УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Капусткина
Е.Г. Материал № 22-1964/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 23
октября 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Басырова Н.Н.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
осужденного Артюхина
В.А.,
защитника – адвоката
Афанасьевой Н.А.,
при секретаре
Богуновой И.А.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Крупиной
С.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 августа
2023 года, которым в удовлетворении ходатайства адвоката Крупиной С.А. в
интересах осужденного
АРТЮХИНА Виталия
Александровича,
***
об условно-досрочном
освобождении от наказания в виде лишения свободы отказано.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Артюхин В.А.
приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26
мая 2017 года осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5
ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Начало срока отбывания наказания – 14 июня 2017 года, окончание срока –
17 октября 2024 года.
Адвокат Крупина С.А.
в интересах осужденного Артюхина В.А. обратилась в Заволжский районный суд г.
Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства защитника отказано.
В апелляционной
жалобе защитник – адвокат Крупина С.А. считает постановление незаконным и
необоснованным.
Указывает, что осужденный
характеризуется исключительно с положительной стороны, встал на путь исправления,
вину по приговору суда признал в полном объеме, в содеянном раскаивается,
обязуется более не заниматься преступной деятельностью, социальные связи с
семьей поддерживает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, его сын
обучается в Ульяновском государственном техническом университете на
внебюджетной основе, в связи с чем супруга, работающая продавцом и не имеющая
иных источников дохода кроме заработной платы, вынуждена самостоятельно
оплачивать обучение сына. Отмечает, что в настоящее время его семье необходима
финансовая и моральная поддержка.
Он имеет 22
поощрения, все ранее допущенные нарушения погашены более 2 лет назад. Трижды
обращался с ходатайствами о замене наказания и об УДО, в удовлетворении которых
было отказано, однако линию поведения не изменил и продолжает получать
исключительно поощрения. Администрация исправительного учреждения положительно
характеризует осужденного и поддерживает ходатайство.
Трудоустроен,
обучался в ПУ-1*** и приобрел несколько рабочих специальностей, по приговору
иска не имеет, с 2022 года отбывает наказание в облегченных условиях
содержания, на профучете не состоит, принимает участие в работах по
благоустройству территории учреждения, до освобождения ему осталась
незначительная часть наказания.
К материалам
приобщено гарантийное письмо ООО «К***», в котором указывается о дальнейшем
трудоустройстве осужденного водителем-экспедитором с окладом 27 000
рублей.
Имеющееся у него
стабильно положительное поведение свидетельствует о его полном исправлении, он поддерживает социальные связи, навещается
членами семьи (супруга и сын) в колонии,
которые передают ему посылки, однако судом не учтены вышеприведенные
обстоятельства.
Суд не привел
мотивированного отказа в удовлетворении ходатайства.
Просит отменить постановление
и удовлетворить ходатайство в полном объеме.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Артюхин
В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы защитника в полном объеме,
- адвокат Афанасьева Н.А. настаивала на
удовлетворении апелляционной жалобы, дополнительно сославшись на получение еще
двух поощрений подзащитным после отказа в удовлетворении ходатайства;
- прокурор Чубарова
О.В. возражала против удовлетворения доводов жалобы, обосновав их
несостоятельность, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При этом по смыслу закона, рассматривая такое
ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания – отбытие
необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, в том числе в период отбывания наказания в СИЗО, принять
во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а также иные данные,
указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
При рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Артюхина В.А. суд обоснованно исследовал в
судебном заседании данные о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания
наказания осужденным, учел другие обстоятельства, имеющие значение для решения
вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и
взысканиях следует, что Артюхин В.А. за весь период отбывания наказания 22 раза
поощрялся за добросовестное отношение к труду и активное участие в
воспитательных мероприятиях, в настоящее время трудоустроен, прошел обучение в
образовательном учреждении, на профилактических учетах не состоит, мероприятия
воспитательного характера посещает. Администрация исправительного учреждения
положительно характеризует осужденного и считает его условно-досрочное
освобождение целесообразным.
Исходя из вышеприведенных данных о поведении
осужденного за весь период отбывания наказания, судом, вопреки доводам жалобы,
сделан верный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных,
свидетельствующих о том, что к Артюхину В.А. возможно применить
условно-досрочное освобождение ввиду неустойчивости его поведения.
Так, осужденный Артюхин В.А. за весь отбытый
срок наказания 17 раз нарушал правила его отбывания путем препятствования
надзору и нарушения распорядка дня. За данные нарушения на него администрацией
исправительного учреждения были наложены взыскания в виде устного выговора (15
раз) и водворения в ШИЗО (дважды). Все взыскания в настоящее время сняты и
погашены, последнее снято 12 августа
2021 года.
Суд верно сделал вывод, что анализу подлежит
поведение осужденного именно за весь отбытый им срок. Отсутствие у осужденного
не снятых и не погашенных взысканий не является безусловным основанием для его
условно-досрочного освобождения, поскольку данное обстоятельство стало возможным
в результате примененных в отношении него мер воспитательного характера со
стороны администрации исправительного учреждения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также
отмечает, что поведение осужденного в 2017, 2018, 2019, 2020 годах, то есть
большую часть отбытого срока, являлось отрицательным, о чем свидетельствует
периодичность получения как поощрений, так и взысканий. И лишь с 20 апреля 2021
года осужденный стал проявлять себя с положительной стороны и не допускать
нарушений правил отбывания наказания.
При этом, вопреки
доводам жалобы, судом проанализировано поведение осужденного за весь отбытый
срок и правильно сделан вывод, что получение им поощрений после наложения
взысканий и отсутствие взысканий в
последующем также не может рассматриваться в качестве бесспорного свидетельства
к отсутствию оснований для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения
свободы в исправительном учреждении, а лишь является проявлением положительной
тенденции в поведении осужденного и результатом проводимых в отношении него мер
воспитательного воздействия.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения.
Выводы суда должным образом, вопреки доводам жалобы, мотивированы и у суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с ними.
Оснований подвергать сомнению представленные
характеризующие данные на осужденного исправительным учреждением у суда не
имелось.
Добросовестное
отношение к труду и учебе, участие в воспитательных мероприятиях, соблюдение
установленного порядка отбывания наказания являются основными обязанностями
осужденных и могут служить основаниями для применения к осужденному мер
поощрения, однако не являются безусловными основаниями для условно-досрочного
освобождения.
Вопреки доводам жалобы защитника, мнение администрации
исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в виде
лишения свободы, обязательным не является, поскольку принятие решения о
возможности применения к осужденным положений ст. 79 УК РФ отнесено законом к
прерогативе суда.
Рассмотрение ходатайства проведено судом в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для его разрешения документы
были надлежащим образом исследованы, были созданы необходимые условия для
исполнения участниками рассмотрения ходатайства их процессуальных обязанностей
и осуществления предоставленных прав.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 августа 2023 года в отношении
осужденного Артюхина Виталия Александровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий