УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-001564-78
Судья Русакова И.В.
Дело №33-4270/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
5
октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,
при секретаре Болмашновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Дубовой Нуржан Абзаловны на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 10 мая 2023 года, с учетом определения того же суда от 20 июня
2023 года об исправлении описки в решении суда по гражданскому делу
№2-1450/2023, по которому постановлено:
в
удовлетворении исковых требований Бадьяровой Ларисы Александровны, Васильевой
Татьяны Николаевны, Кузнецова Михаила Васильевича, Санжановой Натальи
Владимировны, Голынец Нелли Петровны, Хохлова Вячеслава Витальевича, Дубовой
Нуржан Абзаловны к садоводческому некоммерческому товариществу «Междугородник»,
Котельникову Юрию Ивановичу о признании недействительными решений общего
собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Междугородник»,
оформленных протоколом 18 марта 2023 года, применении последствий признания
решений собрания ничтожными отказать.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, объяснения
Дубовой Н.А., ее представителя Иванова А.И., поддержавших доводы жалобы,
объяснения Котельникова Ю.И.,
представителя СНТ «Междугородник» Советкиной Т.А., возражавших против доводов
жалобы, судебная коллегия
установила:
Бадьярова Л.А. обратилась в суд с иском к садоводческому
некоммерческому товариществу «Междугородник» (далее – СНТ «Междугородник»),
Котельникову Ю.И. о признании недействительными решений общего собрания членов
СНТ «Междугородник», оформленных протоколом от 18.03.2023, применении
последствий признания решений собрания ничтожными.
В обоснование заявленных требований указано, что 18.03.2023
по инициативе Котельникова Ю.И. состоялось общее собрание членов СНТ
«Междугородник», по итогам проведения которого принят ряд решений, оформленных
протоколом. 27.03.2023 Котельниковым Ю.И. поданы документы для внесения
изменений в сведения ЕГРЮЛ о председателе СНТ «Междугородник».
Считает, что при подготовке общего собрания нарушены порядок
созыва, проведения, подсчета голосов, не соблюдены требования Федерального
закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и
огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №
217-ФЗ), а именно: собрание инициировано лицом, не имеющим на то полномочий,
правление СНТ не собиралось, члены СНТ не уведомлялись о проведении собрания,
документы при подготовке к проведению собрания не предоставлялись, на собрании
отсутствовал кворум.
Решениями, принятыми собранием, нарушены права истицы как
члена СНТ «Междугородник», в том числе право на выдвижение кандидатуры на
избираемую должность.
Васильева Т.Н., Кузнецов М.В., Санжанова Н.В., Голынец Н.П.,
Хохлов В.В., Дубова Н.А. обратились в суд с заявлениями о присоединении к
исковым требованиям Бадьяровой Л.А.
Уточнив исковые требования,
истцы просили признать недействительными решения собрания СНТ
«Междугородник», оформленные протоколом от 18.03.2023, применить последствия
признания решений общего собрания ничтожными.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Дубова Н.А.
просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении
заявленных исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является
незаконным, необоснованным, несправедливым. Судом неверно установлены
фактические обстоятельства дела. Ссылаясь на положения статьи 18 Федерального
закона №217-ФЗ, указывает, что заседания правления товарищества должны
созываться председателем товарищества. Председатель товарищества является
членом правления товарищества и его председателем.
Решением Заволжского районного суда города Ульяновска от
24.11.2022 признаны недействительными решения общего собрания от 19.06.2022, в
том числе об избрании членами правления Дубовой Н.А., Бадъяровой Л.А., З*** К***.
Однако оно вступило в законную силу лишь 28.03.2023. По состоянию на 18.01.2023
именно Дубова Н.А. являлась председателем товарищества и председателем
правления, в связи с чем только она имела полномочия созывать заседание
правления. В этот день состоялось заседание правления СНТ «Междугородник» в
незаконном составе (О*** Котельников Ю.И., Б*** Т*** на котором было принято
решение о проведении общего собрания членов товарищества 18.03.2023.
Ни Дубова Н.А., ни Бадъярова Л.А. уведомления о проведении
заседания правления, назначенного на 18.01.2023, не получали, о нем не знали и
на нем не присутствовали. В материалах дела отсутствуют доказательства,
подтверждающие направление уведомлений в ее адрес, а также в адрес Бадъяровой Л.А., Н*** К***
Судом не дана оценка нарушению процедуры инициирования
заседания правления, а также решениям правления, оформленным протоколом от
18.01.2023 о созыве собрания, которые являются ничтожными, поскольку данное
заседание правления Дубова Н.А. как председатель товарищества не созывала, на
заседании правления присутствовало менее половины его членов. Заседание
правления было проведено в отсутствие его председателя, протокол заседания
правления она как председатель не подписывала.
Кроме того, заседание правления является правомочным, если в
его работе принимает участие не менее половины членов правления, что
предполагает присутствие именно членов правления. Член правления не вправе
передавать свои полномочия по доверенности другому члену правления.
Указывает, что судом неверно установлено количество членов
товарищества, которые присутствовали на собрании, поскольку из 370 членов СНТ
присутствовало 120, что свидетельствует об отсутствии кворума. Ссылка в
протоколе на участие в собрании представителей по доверенностям от 102 членов
СНТ является незаконной, поскольку из них 36 доверенностей признаны
недействительными. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доверенности, на
основании которых голосовали представители от имени членов СНТ, не
присутствовавших на собрании.
Обращает внимание, что решение собрания по вопросу 6
повестки об избрании председателя СНТ принято с нарушением положений статьи 17 Федерального
закона № 217-ФЗ, поскольку отсутствовало квалифицированное большинство голосов,
а именно не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем
собрании членов товарищества.
Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
истицы об истребовании реестра членов СНТ, реестра собственников земельных
участков в СНТ, документов, подтверждающих полномочия лиц на инициирование
собрания, а также документов, касающихся подсчета голосов.
Отмечает, что в списке членов СНТ, присутствовавших на
собрании 18.03.2023, указаны пять членов товарищества, которые на момент
проведения собрания умерли, а именно К*** (участок ***), С*** (участок ***), Н***
(участок ***), Л*** (участок ***). В списке присутствовавших членов товарищества
невозможно идентифицировать подписи тринадцати человек, напротив двадцати пяти
фамилий членов товарищества указана ее фамилия, но отсутствует подпись. При
этом согласно п. 3.3.1 Устава СНТ «Междугородник», член товарищества обязан лично участвовать в
работе общий собраний. Уставом не предусмотрено участие в собрании по
доверенности.
Судом не дана оценка тому факту, что количество голосов по
некоторым вопросам не совпадает с количеством
голосов, указанным в протоколе общего собрания, что подтверждает отсутствие на
собрании кворума. В члены ревизионной комиссии незаконно избрана В*** которая
не является членом СНТ.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1
статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2,
3
и 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23
«О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято
при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с
нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению,
или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии
права (часть 1
статьи 1, часть 3
статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение
для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,
удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или
обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,
59
- 61,
67
ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда,
вытекающие из установленных фактов.
Этим требованиям вынесенное судебное постановление не
отвечает.
Из материалов дела следует, что СНТ «Междугородник» является
действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании
Устава.
Истцы являются членами СНТ «Междугородник» и собственниками
земельных участков, расположенных по адресу: ***, садоводческое товарищество
«Междугородник»: Бадьярова Л.А. – земельного участка ***, Васильева Т.Н. - ***,
Кузнецов М.В. - ***, Санжапова Н.В. - ***, Голынец Н.П. - ***, Хохлов В.В. - ***,
Дубова Н.А. - ***.
18.03.2023 проведено общее собрание членов СНТ
«Междугородник», созванное по инициативе правления, в форме очного голосования.
Данным собранием приняты решения по следующим вопросам: избрание
председательствующего и секретаря собрания, выбор счетной комиссии, отчет
ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной
деятельности товарищества за период с 01.01.2020 по 31.12.2022, выбор
председателя СНТ «Междугородник», выбор членов правления товарищества, выбор
членов ревизионной комиссии СНТ «Междугородник», оформленные протоколом от
18.03.2023.
Отношения, возникающие в связи с ведением
гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются
Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и
огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», который определяет особенности
гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых
гражданами для ведения садоводства и огородничества.
Статьей 4 Федерального закона № 217-ФЗ
установлено, что собственники садовых земельных участков или огородных
земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в
соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие
некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
В соответствии со статьей 11 указанного
закона член товарищества имеет право, в том числе: участвовать в управлении
делами товарищества, обжаловать решения органов товарищества, влекущие
гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены
федеральным законом.
Согласно частям 1, 3 статьи 16 Федерального
закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов
товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган
(председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный
исполнительный орган (правление товарищества).
Частью 6 той же нормы закона
предусмотрено, что лица, избранные в исполнительные органы товарищества,
продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных
органов товарищества.
Часть 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ устанавливает
круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции общего собрания членов
товарищества, в том числе об избрании органов товарищества: председателя,
членов правления, ревизионной комиссии (пункт 2).
Согласно части 2 той же нормы закона, по вопросам, указанным
в пунктах 1
- 6,
10,
17,
21
- 26 части 1
настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются
квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа
присутствующих на общем собрании членов товарищества.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона №
217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4
- 6.1,
21,
22,
24
и 26 части 1
настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с
учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1
статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по
указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По иным вопросам, указанным в частях 1
и 1.1
настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются
большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов
товарищества (часть 4 статьи 17).
В силу части 7 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ
внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по
требованию правления товарищества.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на
указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов
товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17).
Председательствующим на общем собрании членов товарищества
является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием
(часть 20 статьи 17).
Часть 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ
предписывает, что решения общего собрания членов товарищества оформляются
протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с
подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена
товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.
В силу части 2 статьи 18
указанного Федерального закона председатель
товарищества является членом правления товарищества и его председателем.
Заседание правления товарищества
правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов (часть 5
статьи 18).
Заявленные исковые требования
основаны на том, что имело место существенное нарушение порядка созыва,
подготовки и проведения общего собрания от 18.03.2023, отсутствовал необходимый
кворум.
Глава 9.1 Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает общие положения, регулирующие порядок
проведения собраний.
В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания
недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными
законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо
от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона
не следует, что решение ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может
быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том
числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия
решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания
или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений
общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица,
выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено
нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при
проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено
существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о
письменной форме протокола (пункт 3
статьи 181.2).
В соответствии со статей 181.5 ГК РФ, если
иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно
принято при отсутствии необходимого кворума (подпункт 2).
Пунктом 4.1 Устава СНТ «Междугородник» предусмотрено,
что высшим органом управления СНТ является общее собрание членов товарищества,
а в период между собраниями – правление товарищества и его председатель.
Из материалов дела следует, что 19.06.2022 было проведено
общее собрание членов СНТ «Междугородник», на котором принято решение о выборе
членов правления: Бадьяровой Л.А., З*** К*** К*** С*** а также о выборе председателем товарищества
Дубовой Н.А.
На момент инициирования собрания в правление входило 10
человек (Дубова Н.А., З*** Б*** Бадьярова Л.А., К*** Т*** Н*** Котельников
Ю.И., И*** О***
Решением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 24.11.2022 по гражданскому делу №2-4190/2022 по иску
Котельникова Ю.И., К*** Г*** Е*** Х*** И*** Г*** к СНТ «Междугородник» признаны
недействительными решения правления *** от 29.05.2022, №3.2 от 29.05.2022, а
также очередного общего собрания членов СНТ, оформленные протоколом *** от
19.06.2022.
Данное решение вступило в законную силу 28.03.2023 по
результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Однако до вступления указанного решения в законную силу, в
период апелляционного обжалования, 18.01.2023 состоялось заседание правления
СНТ «Междугородник» в составе ранее избранных членов: О*** действующей также по
доверенности от И*** Котельникова Ю.И., Б*** действующей по доверенности также
от имени З*** Т*** на котором было принято ряд решений, в том числе о
проведении общего собрания членов товарищества 18.03.2023.
В соответствии с п. 4.6.5 Устава СНТ «Междугородник»
заседание правления правомочно, если на нем присутствовало не менее половины
его членов.
В данном случае в заседании правления фактически принимало
участие четыре человека. Председатель Дубова Н.А. не получила уведомление о
проведении заседания правления, на нем не присутствовала.
При установленных обстоятельствах, учитывая,
что на момент заседания членов правления и проведения общего собрания от
18.03.2023 имелся очевидный спор о легитимности избранных 19.06.2022 членов
правления, решение о проведении общего собрания до вступления в законную силу
судебного акта от 24.11.2022 являлось преждевременным, не соответствовало
требованиям добросовестности и не может быть признано законным. В данном случае
допущено нарушение порядка принятия решения о проведении общего собрания
18.03.2023.
Кроме того, отсутствуют доказательства,
подтверждающие кворум на общем собрании от 18.03.2023.
Согласно протоколу общего собрания от 18.03.2023, по итогам
общего собрания от 19.06.2022 всего членов СНТ «Междугородник» - 380; за период
с 19.06.2022 по 18.03.2023 прекращено членство в отношении 10 человек. По
состоянию на 18.03.2023 количество членов товарищества – 370. На собрании
присутствовало 120 членов товарищества, представлено 102 доверенности, из них
36 признаны недействительными. С учетом представленных и принятых доверенностей
на собрании присутствовало 186 членов товарищества, что составляет 50,27 %
голосов (т. 1 л.д. 68).
Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что
зафиксированное в протоколе количество
принявших в собрании членов товарищества подтверждается реестром от 18.03.2023.
Судебная коллегия не может согласиться с
данными выводами суда.
Реестр, на который ссылается сторона
ответчика, представляет собой список садоводов, который использовался при
проведении собрания от 19.06.2022, исполнен в печатном виде с указанием номера
участка и наименования садовода (фамилия, имя, отчество). В графе «сведения об
участии в собрании» проставлены подписи, не имеющие расшифровки и не
позволяющие идентифицировать лиц, фактически участвовавших в собрании и
поставивших свою подпись в данном списке. В списке имеются отметки об участии
лиц на основании доверенностей. Однако сведения о таких лицах не
конкретизированы, указаны лишь фамилии либо фамилии с инициалами. В отношении
отдельных садоводов отсутствует подпись
представителя (т. 2 л.д. 22-29).
Представленный в материалы дела список
садоводов, принявших участие в общем собрании 18.03.2023, не содержит подписи
членов счетной комиссии. Вместе с тем имеются исправления, дописки. Протокол
счетной комиссии от 18.03.2023 не содержит конкретных сведений о доверенностях,
признанных недействительными (т. 1 л.д. 113).
Представленные суду апелляционной инстанции
доверенности членов СНТ «Междугородник» не удостоверены каким – либо образом,
содержат только подписи доверителя.
В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ
доверенностью признается письменное
уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам
для представительства перед третьими лицами.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательное
удостоверение доверенности нотариусом для участия члена товарищества в общем
собрании. Однако удостоверение подписи доверителя им же самим противоречит
смыслу статьей 185,
185.1
ГК РФ, поскольку лицо, выдавшее доверенность, не может одновременно удостоверить
верность своей же подписи. Такое удостоверение не может гарантировать третьим
лицам, которым впоследствии предъявляется доверенность, достоверность подписи
доверителя.
Поскольку участие в общем собрании является одной из форм
участия в управлении юридическим лицом, доверенность, выданная для голосования
на таком собрании, адресуется соответствующему юридическому лицу и может быть ему
предъявлена как самим представляемым, так и представителем. Доверенности,
использованные при подсчете голосов на общем собрании 18.03.2023, не позволяли
убедиться, кем фактически они оформлены. Из пояснений сторон по делу следует,
что при подсчете кворума были использованы в том числе ранее выданные
доверенности, оформленные для участия в собрании от 19.06.2022 и хранившиеся в
СНТ. Оригиналы доверенностей, выданные на неоднократное участие в собраниях, не
возвращались представителям.
Представленные доверенности имеют и другие недостатки, на
что обращено внимание в письменных пояснениях Дубовой Н.А. (т. л.д. 115-116). В
частности, согласно содержанию доверенности В*** от 18.03.2023, она выдана на
представление его интересов по вопросам заключения договора на управление,
содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Никаких
полномочий, связанных с участием в общем собрании СНТ «Междугородник», не
указано (т. 2 л.д. 47).
При указанных обстоятельствах судебная
коллегия соглашается с доводами истцов об отсутствии кворума для принятия решений
на общем собрании, поскольку по представленным в материалы дела доказательствам
не представляется возможным установить лиц (садоводов), принявших участие в
данном собрании, как и не представляется возможным установить фактическое
участие в собрании представителей садоводов по доверенностям.
Указанные нарушения при проведении общего
собрания в своей совокупности являются существенными. Учитывая допущенные нарушения
порядка созыва общего собрания, отсутствие доказательств, бесспорно
подтверждающих наличие необходимого кворума,
судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с вышеприведенными положениями
статьи 181.5 ГК РФ указанные обстоятельства являются безусловным основанием для
признания решений, принятых на общем собрании, недействительными.
Следовательно, решение суда подлежит отмене с
принятием нового решения о признании недействительными
решений общего собрания СНТ «Междугородник», оформленных протоколом от 18.03.2023.
Признание недействительным решения общего
собрания об избрании председателя товарищества является основанием для внесения
соответствующей записи в ЕГРЮЛ, однако специального указания об этом в
резолютивной части судебного акта не требуется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 10 мая 2023 года отменить.
Принять новое решение.
Исковые требований Бадьяровой Ларисы
Александровны, Васильевой Татьяны Николаевны, Кузнецова Михаила Васильевича,
Санжановой Натальи Владимировны, Голынец Нелли Петровны, Хохлова Вячеслава
Витальевича, Дубовой Нуржан Абзаловны к садоводческому некоммерческому
товариществу «Междугородник», Котельникову Юрию Ивановичу о признании недействительным решения общего
собрания удовлетворить.
Признать недействительными решения общего
собрания СНТ «Междугородник», оформленные
протоколом от 18 марта 2023 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6
октября 2023 года.