УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-01-2022-000829-43
Судья Трифонова А.И. Дело № 33-4448/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 10 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Камаловой Е.Я., Костенко А.П.,
при секретаре Юшиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу акционерного общества «АКТИВ БАНК» в лице государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов» на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 8 ноября 2022 года по делу №2-1-572/2022, по которому
постановлено:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества
«АКТИВ БАНК» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию
вкладов» к Дрождину Сергею Анатольевичу, Дрождиной Наталье Юрьевне о досрочном
взыскании задолженности по кредитному
договору отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
акционерное общество «АКТИВ БАНК» (далее - АО «АКТИВ БАНК»,
банк), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось
в суд с иском к Дрождину С.А., Дрождиной Н.Ю. о взыскании задолженности по
кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 20.08.2018 между АО «АКТИВ
БАНК» и Дрождиным С.А. (заемщик), Дрождиной Н.Ю. (солидарный заемщик) заключен
кредитный договор №***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в
размере 499 000 руб., на срок до 11.08.2023, под 13% годовых. Банк исполнил
свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в размере 499
000 руб.
Заемщиками недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные
кредитным договором, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по
состоянию на 07.02.2022 составляет 255 002 руб. 09 коп., из них: 243 847 руб.
05 коп. - основной долг; 8939 руб. 88 коп. - проценты за пользование кредитом в
размере 13% годовых; 2215 руб. 16 коп. - неустойка за просрочку возврата
основного долга в размере 20% годовых.
В адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости
погашения задолженности по кредитному договору, однако, на дату обращения в суд
с настоящим иском требования ответчиками не исполнены.
Истец просил взыскать солидарно с Дрождина С.А., Дрождиной
Н.Ю. сумму задолженности по кредитному договору *** от 20.08.2018 в размере 255
002 руб. 09 коп., из которых: 243 847 руб. 05 коп. - основной долг; 8939 руб.
88 коп. - проценты за пользование кредитом, в размере 13% годовых; 2215 руб. 16
коп. - неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 20% годовых;
взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по ставке 13%
годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с 8 февраля 2022 года по
дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать с ответчиков
солидарно неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму
основного долга, за период с 08.02.2022 и по дату фактического возврата суммы
кредита включительно, а также взыскать расходы по уплате государственной
пошлины в размере 5750 руб.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО «АКТИВ БАНК», в лице
государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просит решение
суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что, несмотря на отзыв у банка
лицензии, ответчик был обязан оплачивать полученный в нем кредит. При этом
узнать о способах оплаты задолженности, а также о возможности урегулирования
задолженности заемщик мог на официальном сайте Агентства, который находится в
открытом доступе телекоммуникационной сети Интернет.
Кроме того, информацию о банке или иной кредитной
организации заемщик мог получить на официальном сайте Центрального банка
Российской Федерации в справочнике финансовых организаций, который также
находится в открытом доступе.
Считает, что суд первой инстанции при таких обстоятельствах
необоснованно освободил заемщика от ответственности за неисполнение взятого на
себя обязательства.
Кроме того, указывает, что с учетом частичного погашения
кредита заемщиком, по состоянию на 07.11.2022 его задолженность перед банком
составляет 155 147 руб. 69 коп., в том
числе: 137 025 руб. 33 коп. - основной долг; 8166 руб. 72 коп. - проценты за пользование кредитом; 9973
руб. 51 коп. - неустойка на просроченный основной долг.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 28.02.2023 решение Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 08.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная
жалоба АО «АКТИВ БАНК» в лице государственной корпорации «Агентство по
страхованию вкладов» – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 04.07.2023 апелляционное определение
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28.02.2023
отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и
требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми
требованиями.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна
сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой
стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные
бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму
займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо
таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин,
договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого
предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить
займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены
договором займа.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором
займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация
(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также
предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с
предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила,
предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не
предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа
кредитного договора (статья 819 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 20 августа 2018 года АКБ
«АКТИВ БАНК» (ПАО), именуемый «кредитор», с одной стороны, и Дрождин С.А.,
именуемый «уполномоченный заемщик», а также Дрождина Н.Ю. (солидарный заемщик),
с другой стороны, заключили кредитный договор ***, по условиям которого банк
предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 499 000 руб. (на ремонт)
путем перечисления денежных средств на банковский счет (л.д.30-36). Денежными
средствами заемщики распорядились.
Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора,
заемщики обязались возвратить кредит в срок до 5 июня 2023 года и уплатить
проценты за пользование кредитом по ставке 13% годовых путем внесения
ежемесячных аннуитентных платежей в даты, определенные графиком платежей
(пункты 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
В пункте 8.1 договора
указаны бесплатные способы исполнения заемщиком обязательств по договору, а
именно: внесение наличных денежных средств на банковский счет заемщика с
использованием платежных терминалов кредитора, принадлежащих АКБ «АКТИВ БАНК»
(ПАО), расположенных по адресу: ***, а также любых других терминалах банка;
внесением наличных денежных средств в кассу кредитора, расположенную в офисе
кредитора по адресу: ***
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского
кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий
договора в виде обязанности уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых,
начисляемых на сумму просроченного кредита (основного долга) за период, с даты
возникновения просроченной задолженности до даты фактического возврата
основного долга.
Пунктом 7.7 кредитного договора предусмотрено право
кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата
всей оставшейся суммы кредита, а также оплаты процентов за пользование кредитом
в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм
кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов, продолжительностью (общей
продолжительностью) более, чем 60 календарных дней в течение последних 180
календарных дней.
Из приложенного к иску расчета задолженности следует, что в
период с 20 августа 2018 года
по 1 апреля 2021 года обязанность по погашению кредита исполнялась надлежащим
образом, значительных просрочек не допускалось (л.д.18).
Также из материалов дела следует, что приказом Банка России
от 25 июня 2021 года *** у АО «АКТИВ
БАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением
Арбитражного суда Республики Мордовия от 28 сентября 2021 года по делу *** АО
«АКТИВ БАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
конкурсное производство (л.д.37-42).
Установлено, что 5 августа 2022 года АО «АКТИВ БАНК», в лице
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», направило в
адрес заемщиков претензии, содержащие требования о досрочном погашении
задолженности по кредитному договору в сумме 255 002 руб. 09 коп., в том числе
243 847 руб. 05 коп. - основной долг; 8939 руб. 88 коп. - проценты за
пользование кредитом, в размере 13% годовых; 2215 руб. 16 коп. - неустойка за
просрочку возврата основного долга в размере 20% годовых.
Ответчиком Дрождиным С.А. суду первой инстанции были представлены
квитанции о внесении платежей по кредиту: от 7 мая 2022 года на сумму 20 000
руб., от 17 мая 2022 года на сумму 20
000 руб., от 1 июня 2022 года на сумму 20 000 руб., от 4 июля 2022 года на
сумму 20 000 руб. (л.д.65, 66, 68, 69, 71).
Из пояснений ответчика Дрождина С.А., данных в суде первой
инстанции, следует, что неуплата им ежемесячных платежей в погашение кредита
была связана с закрытием отделения банка в р.п. Карсун и отсутствием реквизитов
для оплаты, при этом телефон банка не отвечал. Новые реквизиты он узнал из
телефонного разговора с представителем банка в марте 2022 года (протокол
судебного заседания от 10 октября - 26 октября 2022 года, л.д.82-84).
Суд первой инстанции, сославшись на статью 10 Гражданского
кодекса Российской Федерации, а также сопоставив размер исковых требований (255
002 руб. 09 коп.), не учтенные истцом оплаты в погашение кредита в сумме 130
000 руб., сведения об остатке основного долга по графику платежей по состоянию
на 1 ноября 2022 года (107 437 руб. 20 коп.), пришел к выводу, что допущенное
ответчиками нарушение условий кредитного договора не повлекло существенного
нарушения прав истца.
С выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований суд
апелляционной инстанции соглашается по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование),
принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им
другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на
основании закона.
В силу пункта 1
статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,
требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме
и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В
частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение
обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право
на проценты.
В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в
пункте 5
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых
вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской
Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по
общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения
договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи
имущественного права (пункт 2
статьи 389.1 ГК РФ).
Судом апелляционной инстанции у АО «АКТИВ БАНК», в лице
Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», заблаговременно
был запрошен расчет задолженности ответчиков перед истцом по состоянию на
10.10.2023.
Из поступившего 10.10.2023 ответа истца следует, что
обязательства по спорному кредитному договору уступлены ООО «АКТИВ РЕГИОН» по
договору уступки прав требования (цессии) *** от 14.06.2023.
Из договора уступки прав требования (цессии) от 14.06.2023,
заключенного между АО «АКТИВ БАНК» и ООО
«АКТИВ РЕГИОН» следует, что последний
принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права
требования к 1732 физическим лицам, в соответствии с приложением №1. Права
требования по договору переходят от цедента к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые
существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие
исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами
требования, в том числе право на проценты.
Из приложения к дополнительному соглашению *** к договору
уступки от 14.06.2023 следует, что к
цеденту перешли права требования к Дрождину С.В. на сумму 23 634 руб. 95
коп., из которых сумма основного долга – 22 843 руб. 69 коп., 527 руб. 30
коп. – просроченный основной долг, 263 руб. 96 коп. – проценты на сумму
основного долга, 35 руб. 97 коп. – проценты на просроченный основной долг.
Из акта от 22.08.2023 к договору уступки права требования
(цессии) *** от 14.06.2023 следует, что
оригинал кредитного договора от 20.08.2018, заключенного банком с Дрождиным
С.А., передан ООО «АКТИВ РЕГИОН».
Кроме того, по состоянию на 10.10.2023 задолженность перед
ООО «АКТИВ РЕГИОН» ответчиками погашена полностью.
Соответственно, по состоянию на 10.10.2023 истец по делу АО «АКТИВ
БАНК» не является кредитором ответчиков
Дрождиных С.А., Н.Ю. по кредитному договору *** от 20.08.2018, и у него
отсутствует субъективное право требования выплаты задолженности по данному
кредитному договору.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в
удовлетворении требований АО «АКТИВ БАНК» о взыскании с Дрождиных С.А., Н.Ю.
кредитной задолженности является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы АО «АКТИВ БАНК» не подлежит.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия находит доводы, приведенные в ней, несостоятельными, что в
силу положений статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения по
доводам апелляционной жалобы не является.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 8
ноября 2022 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу акционерного общества «АКТИВ БАНК» в лице
государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2023 года.