УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев
А.Г. 73RS0002-01-2023-002533-90
Дело № 33-4692/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 октября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Карабанова А.С.,
судей Федоровой
Л.Г., Логинова Д.А.,
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горячевой Валентины Васильевны, Горячева Геннадия
Степановича на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 июня 2023 года, с учетом
определения судьи от 10 августа 2023 года об исправлении описки в решении
суда, по гражданскому делу № 2-2355/2023, по которому постановлено:
иск Климовой Ольги Николаевны к Горячевой
Валентине Васильевне, Горячеву Геннадию Степановичу удовлетворить
частично.
Взыскать с Горячевой Валентины Васильевны в пользу Климовой Ольги
Николаевны в счет компенсации морального
вреда – 5000 руб.
Взыскать с Горячева Геннадия Степановича в пользу
Климовой Ольги Николаевны в счет компенсации морального вреда – 10 000
руб.
Взыскать с Горячевой Валентины Васильевны в
местный бюджет государственную пошлину в сумме 150 руб.
Взыскать с Горячева
Геннадия Степановича в местный бюджет государственную пошлину в сумме 150 руб.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения ответчиков Горячева Г.С., Горячевой
В.В. и их представителя Неделина Р.И., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, заключение прокурора Вязьмина А.А., полагавшего решение законным и
обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Климова О.Н.
обратилась в суд с иском к Горячевой В.В., Горячеву Г.С. о взыскании компенсации
морального вреда
В обоснование иска
указано, что 20.05.2020 в ходе конфликта в подъезде № *** на *** этаже
дома № *** Горячева В.В. нанесла Климовой О.Н множественные удары веником,
после чего Горячев Г.С. ударил ее кулаком в левую челюсть, затем, также кулаком
в левую руку. В результате ударов она испытала сильную физическую боль и ей
были причинены телесные повреждения: ***, что подтверждается результатами
проведенных медицинских экспертиз.
Сотрудниками ОМВД
России по З*** району г. Ульяновска по данному факту проведена доследственная
проверка, вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела № ***.
Однако материалом проверки КУСП № *** от 20.05.2020 в полной мере
подтверждается, что Горячева В.В. и Горячев Г.С. действительно нанесли ей
телесные повреждения. Действиями ответчиков Климовой О.Н. были причинены
нравственные страдания и физическая боль.
С учетом
изложенного, Климова О.Н. просила взыскать с Горячевой В.В. и Горячева Г.С. в
счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 50 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Горячева В.В., Горячев Г.С. просят отменить решение суда, принять новое
решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В
обоснование доводов жалобы указывают, что судом первой инстанции не приняты во
внимание доводы ответчиков о длительном характере конфликта, инициатором
которого всегда была Климова О.Н., о провокациях с ее стороны. Истец
неоднократно оскорбляла ответчиков нецензурной бранью. Также о неоднократном
обращении ответчиков в органы полиции. Горячев В.В. не мог ударить Климову О.Н.
ввиду слабого физического состояния после перенесенного им ***. Ссылаются на
неполное выяснение судом и недоказанность имеющих значение для дела
обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Имеющимся в материалах дела
доказательствам дана односторонняя оценка.
Выслушав
явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах
доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150
Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и
жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
В соответствии со
статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1,
2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие
основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 11
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении
судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу,
установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение
вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие
своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается
независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1
статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть
возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073,
1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная
статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что
доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший
представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения
здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик
является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер
компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п.п. 26-28 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами
норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального
вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или
бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав
заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага
и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда
и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя
вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания
фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые
обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении
размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в
частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего,
которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим
и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность,
масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с
учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом,
носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в
присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении
вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в
отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий,
определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья,
длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости
утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения
потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа
жизни.
При определении размера компенсации
морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда
единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на
принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями
потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует
понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений
между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Из разъяснений,
содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что учитывая, что
причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные
блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с
возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию
морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины
причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни
или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100
ГК РФ).
При этом суду
следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда
его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания,
факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном
случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении
размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и
справедливости следует исходить из степени нравственных или физических
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств
каждого дела.
Обращаясь в суд с
иском к Горячеву Г.С. и Горячевой В.В. о взыскании компенсации морального
вреда, Климова О.Н. указала, что 20.05.2020 в ходе конфликта в подъезде № ***
на *** этаже дома № *** Горячева В.В. нанесла Климовой О.Н множественные удары
веником, после чего Горячев Г.С. ударил ее кулаком в левую челюсть, затем,
также кулаком в левую руку.
В ходе рассмотрения
дела судом первой инстанции было установлено, что по данному факту Климова О.Н.
обратилась в ОМВД России по З*** району г.Ульяновска с заявлением о нанесении
телесных повреждений соседями Горячевой В.В. и Горячевым Г.С., в котором
указала, что 20.05.2020 около 13:30 произошел конфликт с Горячевым Г.С. по
адресу: ***. Когда поднималась к себе в квартиру, почувствовала удар веником по
спине. Обернувшись, увидела Горячеву В.В., после чего из квартиры выбежал
Горячев Г.С., который нанес удар по лицу и сломал безымянный палец.
Согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы от 29.05.2020 № *** у Климовой
О.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: *** (л.д. 26-27).
Постановлением
УУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска от 20.03.2023 в
возбуждении уголовного дела в отношении Горячевой В.В. и Горячева Г.С. отказано
по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 39-43).
Оценив
представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для
взыскания с Горячевой В.В. и Горячева Г.С. в пользу Климовой О.Н. компенсации
морального вреда. При этом суд исходил из того, что полученные Климовой О.Н.
телесные повреждения, находятся в причинно-следственной связи с действиями
Горячевой В.В. и Горячева Г.С., причинившими истице физические и нравственные
страдания.
Доводы апелляционной
жалобы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения
истцу морального вреда при указанных в исковом заявлении обстоятельствах,
отклоняются судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном толковании
приведенных норм материального права.
В данном случае,
вопреки доводам апелляционной жалобы, истец Климова О.Н. должна представить
доказательства причинения ей физических и нравственных страданий, тогда как
ответчики Горячева В.В. и Горячев Г.С. должны доказать отсутствие своей вины в
причинении истцу вреда.
Представленным
заключением судебно-медицинской экспертизы от 29.05.2020 № ***
подтверждается наличие у Климовой О.Н. телесных повреждений в виде ***.
Факт наличия
20.05.2022 между истцом и ответчиками конфликта подтвержден пояснениями истца,
показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей, материалами
доследственной проверки.
При этом со своей
стороны ответчиков каких-либо доказательств, опровергающих доводы Климовой О.Н.
о нанесении ей телесных повреждений при обстоятельствах, изложенных в иске, в
материалы дела не представлено.
Таким образом,
вопреки доводам апелляционной жалобы
послужившие основанием для обращения Климовой О.Н. в суд обстоятельства нашли
свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом
само по себе вынесение сотрудниками полиции постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела не освобождает ответчиков от гражданско-правовой
ответственности за причиненный вред, в том числе, путем денежной компенсации
морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Горячев Г.С. после перенесенного
им *** не мог нанести Климовой О.Н. какие-либо телесные повреждения,
отклоняются судебной коллегией, поскольку не влияют на правильность оценки
судом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Кроме того, в
представленных материалах дела отсутствуют относимые и допустимые
доказательства, подтверждающие доводы ответчика, что он по состоянию здоровья
не мог передвигаться и нанести истице побои.
Взыскивая в пользу
Климовой О.Н. компенсацию морального вреда, суд учел степень и характер
перенесенных истцом физических и нравственных страданий в результате
полученного ей вреда здоровью, а также обоснованно принял во внимание степень
вины каждого из ответчиков в причинении истице физических и нравственных
страданий и иные заслуживающие внимание обстоятельства, снизив общую сумму
компенсации морального вреда до 15 000 руб., взыскав 10 000 руб. – С
Горячева Г.С. и 5000 руб. – с Горячевой В.В.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы взысканный с каждого из ответчиков размер компенсации
морального вреда соответствует степени перенесенных истцом нравственных и
физических страданий, учитывает обстоятельства получения Климовой О.Н. вреда
здоровью, ее возраст, а также учитывает возраст и материальное положение ответчиков,
требования разумности и справедливости, в связи с чем оснований для уменьшения
размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом
правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 23 июня 2023 года, с учетом определения
суда от 10 августа 2023 года об исправлении описки, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Горячевой Валентины Васильевны, Горячева Геннадия
Степановича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18.10.2023