УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Степанова Н.Н.
|
Дело №
22-1875/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
11 октября 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Салманова С.Г.,
защитника – адвоката Родионова Ю.В.,
при секретаре Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя Котельникова А.А. на приговор Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 30 августа 2023 года, которым
КАМАЛИЕВ Фаиль
Рифатович,
***, судимый:
17 декабря 2020 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам
исправительных работ;
17 марта 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году
исправительных работ, постановлением суда от 24 мая 2021 наказание заменено на
4 месяца лишения свободы, освободился 27 октября 2021 года по отбытии срока
наказания,
29 июня 2022 года по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 280 часам
обязательных работ, отбыл наказание 7 ноября 2022 года,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде
исправительных работ на срок 1 год с
удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.
Доложив содержание приговора, существо
апелляционного представления, выслушав
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Камалиев Ф.Р. признан виновным в неуплате родителем без
уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание
несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в Новомалыклинском районе Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
ставит вопрос об отмене приговора и постановлении нового обвинительного
приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. По мнению
государственного обвинителя, судом не в полной мере учтены обстоятельства
совершенного преступления, а также данные о личности осужденного. В частности, Камалиев Ф.Р. в период
совершения преступления имел три неснятые и непогашенные судимости, две из
которых за совершение аналогичных преступлений, назначенные исправительные
работы не отбывал, в результате чего наказание заменялось лишением свободы.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, предыдущее наказание не
возымело должного исправительного воздействия на осужденного. Считает, что для достижения целей наказания Камалиеву Ф.Р. следовало назначить
наказание в виде лишения свободы и заменить его принудительными работами.
Просит отменить приговор, постановить новый обвинительный приговор, усилив
осужденному наказание.
В
судебном заседании апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы
апелляционного представления, защитник возражал по доводам представления,
посчитал приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного
представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор законным, обоснованным
и справедливым.
Выводы о виновности осужденного в совершенном преступлении
соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности
всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства
доказательств, которым суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ дал в приговоре
надлежащую оценку как достоверным и допустимым.
Виновность Камалиева Ф.Р. подтверждается совокупностью
исследованных доказательств: показаниями самого осужденного, представителя
потерпевшей С***ой Г.М., свидетеля Т***ой Ю.В., а также документами.
Вывод о виновности сторонами не оспаривается и не вызывает сомнений у суда апелляционной
инстанции.
Действия Камалиева Ф.Р. квалифицированы верно.
В ходе предварительного
расследования не допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение
приговора.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства, полно и объективно.
Обвинительный приговор
соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ: в нем указаны
обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы
выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.
Вопреки доводам апелляционного представления, оснований для
усиления наказания осужденному суд апелляционной инстанции не находит.
Наказание осужденному Камалиеву Ф.Р. назначено в пределах
санкции ч. 1 ст.157 УК РФ.
При его назначении в соответствии с требованиями ст. 6, 60
УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.
Сведения о судимостях осужденного, на которые обращено
внимание в апелляционном представлении, учтены при назначении наказания.
Государственным обвинителем не указано на иные
обстоятельства, которые не приняты судом во внимание при назначении наказания либо
неверно учтены при его назначении, что существенным образом повлияло на вид и
размер назначенного наказания.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционного
представления не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от
30 августа 2023 года в отношении Камалиева Фаиля Рифатовича оставить без
изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК
РФ;
по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.
401.10-401.12 УПК РФ.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции
Председательствующий