Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Отказ в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным
Документ от 09.10.2023, опубликован на сайте 16.10.2023 под номером 108906, 2-я уголовная, ст.161 ч.2 п.в; ст.162 ч.3; ст.167 ч.1 УК РФ, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Чуваева Т.Н.

  Дело № 22-1867/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

         9 октября 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Федоренко П.А.,

при секретаре Брызгаловой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Федоренко П.А. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 августа 2023 года, которым

 

ФЕДОРЕНКО  Павлу Алексеевичу,

***,

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Федоренко П.А. оспаривает решение суда, считает, что совокупность представленных данных свидетельствует о положительной динамике в его поведении. Наличие взысканий не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкин Н.Г.  обосновал  несостоятельность жалобы, посчитал постановление суда не подлежащим изменению либо отмене.  

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов приговором Георгиевского  городского суда Ставропольского края от 3 августа 2018 года Федоренко П.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 3 августа 2018 года, конец срока – 26 сентября 2024 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018  года № 540-ФЗ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за особо тяжкое преступление, отбывшему не мене полвины срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания принудительными  работами.

Вывод суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Судом верно установлено, что осужденный Федоренко П.А. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором суда, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания принудительными работами. За время отбывания наказания осужденный имеет 9 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным удовлетворение ходатайства.

Однако за время отбывания наказания осужденным неоднократно допускались нарушения режима содержания, за что на него наложено 16 взысканий, в том числе в виде водворения в ШИЗО. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за весь период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении ходатайства.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Федоренко П.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы осужденного о наличии поощрений, положительной динамике в поведении приняты во внимание судом при рассмотрении дела наряду с мнением администрации исправительного учреждения. Однако указанные обстоятельства с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания верно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Постановление суда соответствует  положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 1 августа 2023 года в отношении Федоренко Павла Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий