УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Азизова М.В.
|
Дело № 22-1562/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
30 августа 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Илларионова А.Ю. и его защитника – адвоката
Абрамочкина Е.В.,
потерпевшей С***ой А.С.,
при секретаре Григорьевой М.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе защитника – адвоката Абрамочкина Е.В. на приговор
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 4 июля 2023 года, которым
ИЛЛАРИОНОВ Александр Юрьевич,
***, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 264
УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев с
возложением обязанности являться в специализированный государственный орган,
осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения
свободы, один раз в месяц для регистрации и установлением ограничений: не
изменять место жительство и место работы без согласия специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не
выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск».
Мера пресечения
Илларионову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена
без изменения.
Разрешены гражданские
иски потерпевших о компенсации морального вреда: постановлено взыскать с осужденного в
пользу А***ой Ю.П. 400 000 рублей, в
пользу С***ой А.С. 250 000 рублей.
В приговоре решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Доложив содержание приговора,
существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Илларионов А.Ю. признан виновным в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного
движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого
здоровью А***ой Ю.П. и С***ой А.С. был
причинен тяжкий вред.
Преступление совершено в г. Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник Абрамочкин Е.В. находит
приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания,
считает, что судом не в полной мере была учтена степень общественной
опасности преступления, деятельное
раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства. Оспаривает размер
компенсации морального вреда, взысканной
с осужденного, полагает, что судом не учтено материальное положение
осужденного: наличие кредитных
обязательств у самого осужденного и его супруги, размер
заработной платы Илларионова А.Ю. в размере 15 000 рублей.
Просит приговор изменить: назначить более мягкое наказание,
а также уменьшить размер компенсации морального вреда потерпевшим.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и
защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор и потерпевшая
возражали по доводам жалобы.
Проверив
материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
подлежащим изменению.
Приговор в отношении Илларионова А.Ю. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Изучение уголовного дела показало, что в ходе
предварительного расследования не было допущено
нарушений УПК РФ, влекущих отмену
либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.
В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том,
что Илларионов А.Ю. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о
том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может
быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим
обстоятельствам дела.
Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с
которым согласился осужденный, является
обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке
судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были
соблюдены.
Действия осужденного квалифицированы верно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении
Илларионову А.Ю. наказания судом в соответствии с требованиями закона в полной
мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание
обстоятельства.
С учетом
характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности
виновного судом сделан верный вывод о необходимости назначения Илларионову А.Ю.
наказания в виде ограничения свободы.
Назначенное
осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований
для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.
Гражданский иск разрешен судом с
учетом требований гражданского
законодательства. Размер компенсации морального вреда определен судом с
учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшими в
связи с полученными травмами, характер телесных повреждений, длительность
лечения. Также судом в полной мере учтено материальное положение осужденного,
его возраст, трудоспособность, возможность получения дохода. Размер компенсации
соответствует принципам соразмерности и справедливости, оснований для снижения
размера компенсации суд не усматривает.
Однако
приговор подлежит изменению.
Суд первой инстанции, установив запрет осужденному выезжать
за пределы муниципального образования
«Город Ульяновск» не учел, что осужденный не имеет постоянного места жительства
в данном муниципальном образовании, а
зарегистрирован и постоянно проживает на территории муниципального
образования «Цильнинский район» Ульяновской области, что подтверждено
осужденным в суде апелляционной инстанции. Во избежание неясностей при
исполнении приговора в него следует внести соответствующее изменение, установив
осужденному запрет выезжать за пределы территории муниципального образования
«Цильнинский район» Ульяновской области.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 июля 2023 года в отношении
Илларионова Александра Юрьевича изменить: установить осужденному запрет выезжать за пределы территории муниципального
образования «*** район» Ульяновской области.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
приговора через суд первой инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК
РФ;
по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст.
401.10-401.12 УПК РФ.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий