УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-001163-28
Судья Берхеева А.В.
Дело № 33-4260/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Камаловой Е.Я.,
судей Костенко А.П., Старостиной И.М.,
при секретаре Юшиной
В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Хрипуновой Ирины Анатольевны на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 2 июня 2023 года, с учетом определения того же суда от
14 июля 2023 года об исправлении описок в решении суда, по гражданскому делу №
2-1069/2023, по которому постановлено:
исковые требования Хрипуновой Ирины Анатольевны (паспорт ***)
к Кирюхиной Тамаре Ананьевне (***) об
установлении границы между земельным участком №***, с кадастровым номером №***,
и земельным участком №***, с кадастровым номером ***, удовлетворить частично.
В удовлетворении исковых требований Хрипуновой Ирины Анатольевны
(паспорт ***) к Витютневу Сергею Владимировичу (паспорт ***) об установлении границы между земельным участком
№***, с кадастровым номером №***, и земельным участком №***, с кадастровым
номером ***, отказать.
В удовлетворении исковых требования Кирюхиной Тамары
Ананьевны к Хрипуновой Ирине Анатольевне об установлении границ земельного
участка, с кадастровым номером *** в
соответствии с данными межевого плана от
10.04.2023, изготовленного кадастровым инженером *** отказать.
Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами ***
(участок №***, принадлежащий на праве собственности Кирюхиной Тамаре Ананьевне)
и *** (участок №***, принадлежащий на праве собственности Хрипуновой Ирине
Анатольевне) по фактическому сложившемуся пользованию со следующими границами земельного участка:
границы земельного участка №*** следующие:
фронтальная (***) длинной 21,46 м (21,46=14,68+0,93+4,59+1,26), смежная
с проездом общего пользования;
правая (***) – длиной 17,09 м (17,09=8,96+8,13), смежная с земельным
участком №***,
- тыльная (***) – длиной 18,76 м, смежная с участками ***;
- левая (***) – длиной 17,95 м, смежная с участком № ***.
Координаты характерных точек границ земельного участка с
кадастровым номером ***, площадью 340 кв.м, следующие:
|
Обозначение
характерных точек границ
|
Координаты
|
Средняя
квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
|
|
X
|
Y
|
|
%!1
|
2
|
3
|
4
|
|
15
|
492312.99
|
2338496.86
|
0.10
|
|
7
|
492310.02
|
2338488.41
|
0.10
|
|
6
|
492308.11
|
2338480.51
|
0.10
|
|
1
|
492289.71
|
2338484.16
|
0.10
|
|
19
|
492293.18
|
2338501.77
|
0.10
|
|
18
|
492294.12
|
2338500.93
|
0.10
|
|
17
|
492298.63
|
2338500.06
|
0.10
|
|
16
|
492298.89
|
2338500.95
|
0.10
|
|
15
|
492312.99
|
2338496.86
|
0.10!%
|
границы земельного участка №*** следующие:
фронтальная (***) – длиной 16,77 м
(16,77=2,97+3,42+3,07+5,76+1,55), смежная с проездом общего пользования;
- правая (***) – длиной 24,6 м, смежная с земельным участком
№***,
- тыльная (***) – длиной 11,13 м, смежная с участком №***;
- левая (***) – длиной 25,72 м (25,72=8,96+8,13+1,0+7,63),
смежная с земельными участками ***.
Координаты характерных точек границ земельного участка с
кадастровым номером ***, площадью 347 кв.м следующие:
|
Обозначение
характерных точек границ
|
Координаты
|
Средняя
квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
|
|
X
|
Y
|
|
%!1
|
2
|
3
|
4
|
|
н1
|
492328.23
|
2338489.91
|
0.10
|
|
3
|
492316.43
|
2338468.33
|
0.10
|
|
4
|
492306.39
|
2338473.19
|
0.10
|
|
5
|
492309.14
|
2338480.31
|
0.10
|
|
6
|
492308.11
|
2338480.51
|
0.10
|
|
7
|
492310.02
|
2338488.41
|
0.10
|
|
15
|
492312.99
|
2338496.86
|
0.10
|
|
14
|
492314.46
|
2338496.38
|
0.10
|
|
13
|
492319.72
|
2338494.04
|
0.10
|
|
12
|
492322.52
|
2338492.77
|
0.10
|
|
11
|
492325.61
|
2338491.31
|
0.10
|
|
н1
|
492328.23
|
2338489.91
|
0.10!%
|
Взыскать с Кирюхиной Тамары Ананьевны в пользу
Хрипуновой Ирины Анатольевне судебные расходы в размере 391 руб. 65 коп.
В удовлетворении иска о взыскании судебных расходов в
большем размере, чем взыскано судом, отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Хрипуновой
И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Кирюхиной Т.А. –
Чистовой Л.А., полагавшей решение суда законным, Хрипунова П.А., полагавшего
решение суда, подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хрипунова И.А. обратилась в суд с иском к Кирюхиной Т.А. об
изменении границ земельного участка.
В обоснование исковых требований
указала, что ей на праве собственности
принадлежит земельный участок №***, с кадастровым номером ***, расположенный в ***.
Собственником соседнего земельного участка № ***, с кадастровым номером ***, является
Кирюхина Т.А.
14.11.2022 между истцом и *** заключен договор на выполнение кадастровых
работ по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка.
На основании результатов геодезической съемки было установлено, что фактическая площадь принадлежащего ей земельного
участка составляет 346 кв.м, площадь в соответствие с документами - 378 кв.м. Фактическая
площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет 350 кв.м, площадь
по документам - 348 кв.м. В связи с
расхождением площадей земельных участков было проведено сравнение
горизонтальных положений по материалам геодезических съемок с чертежом,
представленным председателем ***, и было установлено, что фактическая длина границы принадлежащего ей
участка со стороны смежного участка № *** составляет 17,55 м, по чертежу - 18,5
м, длина границы ее участка со стороны смежного земельного участка № *** -
18,74 кв.м, по чертежу - 20 м, фактическая длина границы со стороны земельного
участка, принадлежащего ответчику, составляет 17,14 м, по чертежу - 18,35 м,
фактическая длина границы со стороны земель общего пользования *** - 20,46 м, по
чертежу - 21 м.
Также было установлено, что фактическая
длина границы принадлежащего ответчику земельного участка со стороны смежного
участка № *** составляет 25,01 м, по
чертежу - 25,65 м, фактическая длина границы со стороны принадлежащего истцу земельного
участка №*** составила 17, 14 м, по чертежу - 18,35 м, фактическая длина
границы со стороны смежного земельного участка №*** - 10,97 м, по чертежу - 11,6 м, фактическая длина
границы со стороны земель общего пользования *** - 17,11 м, по чертежу - 15,3 м.
Для согласования местоположения границы между смежными земельными участками
были приглашены собственники спорных земельных участков №*** Однако ответчик отказалась
подписывать акт согласования по причине несогласия с фактическим
местоположением границ земельных участков.
Истец просила установить границы между
земельным участком № ***, с кадастровым номером ***, и земельным участком № ***,
с кадастровым номером ***, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате
юридических услуг в размере 15 000 руб., взыскать с ответчика почтовые
расходы в размере 483 руб. 30 коп.
Судом к участию в деле в качестве
ответчика привлечен Витютнев С.В.
Кирюхина Т.А. обратилась в суд со встречным иском к Хрипуновой И.А. об
установлении границ земельного участка.
В обоснование исковых требований
указала, что по ее заказу *** проведены
работы по определению границ принадлежащего ей земельного участка, по
результатам которых составлен межевой план от 10.04.2023. В связи с отсутствием
документа, подтверждающего конфигурацию земельного участка, выполнение работ по межеванию производилось на основании
фактических границ земельного участка.
При проведении кадастровых работ было установлено, что расхождение между
фактической площадью принадлежащего ей земельного участка, и площадью участка
по документам, составляет 2 кв.м, что находится в пределах погрешности,
установленной в размере 3,81 кв.м. Фактически границы ее земельного участка
существуют на местности более 15 лет.
Кирюхина Т.А. была ознакомлена с проведенными *** по заказу Хрипуновой
И.А. кадастровыми работами. Межевание принадлежащего Хрипуновой И.А. земельного
участка проводилось тем же кадастровым инженером ***, также на основании
фактических границ земельного участка в связи с отсутствием документов, подтверждающих
местоположение границ земельных участков. У нее отсутствовали возражения
относительно межевания, проведенного по заказу Хрипуновой И.А. Фактически Хрипунова
И.А. не согласна с проведенным по ее инициативе межеванием принадлежащего ей
земельного участка.
Просила установить границы принадлежащего ей земельного участка, с кадастровым
номером ***, в соответствии с межевым планом от 10.04.2023, подготовленным кадастровым
инженером ***
Судом к участию в деле в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета
спора, привлечен Шкумат В.Г.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Хрипунова
И.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
Не соглашается с решением суда в части установления границ
спорных земельных участков по второму варианту заключения, подготовленного по
результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы. Считает, что
данный вариант установления границ нарушает ее права в части использования
земельного участка по назначению и улучшает положение ответчика в связи с
увеличением границы ее земельного участка относительно границы принадлежащего
ей земельного участка.
Считает, что границы земельных участков должны быть
установлены по первому варианту данного заключения судебной экспертизы.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Кирюхина Т.А. и ее представитель Чистова Л.А.
просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 304
Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений
его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Государственный кадастровый учет земельных участков
осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом
от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (статья 70
Земельного кодекса РФ).
Согласно части 7
статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого
имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений
о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного
строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных
федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то
есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно,
которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с
характеристиками, позволяющими определить его в качестве
индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его
существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом
сведений об объектах недвижимости.
Местоположение границ земельного участка устанавливается
посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек
изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22
Закона № 218-ФЗ).
Судом установлено, что
земельный участок №*** в ***, с кадастровым номером ***, площадью 378 кв.м,
принадлежит на праве собственности Хрипуновой И.А. с 20.05.2019, что
подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14 том 1).
Земельный участок №***
в ***, с кадастровым номером ***, площадью 348 кв.м, принадлежит на праве
собственности Кирюхиной Т.А. - ½
доля в праве собственности с 26.03.2013 и ½ доля в праве собственности с
08.06.2022, что подтверждается выпиской
из ЕГРН (л.д.56-57 том 1).
Границы земельных
участков в установленном законом порядке не установлены.
Собственники земельных
участков обратились в *** к кадастровому инженеру ***., которая осуществила
подготовку межевых планов земельных участков.
Однако, в связи с возникшим спором относительно установления межевой границы между земельными участками ***, стороны обратились
с иском в суд об установлении границы земельных участков.
В соответствии с заключением проведенной по делу
судебной землеустроительной экспертизы №***
от 01.06.2023, при установлении границ
земельного участка №*** с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, с учетом местоположения границ земельного
участка, с кадастровым номером *** (участок №***), границ земельного
участка, с кадастровым номером ***
(участок №***), границ земельного участка, с кадастровым номером *** (проезды
общего пользования), установленных в ЕГРН и в соответствии с размерами
остальных границ, указанных в Плане от 1993 года, следует, что площадь
земельного участка, с кадастровым номером ***, составляет 370 кв.м (на 8,0 кв.м
меньше площади по документам).
Несоответствие площади составляет 8,0 кв.м: при установлении
границ земельного участка, с кадастровым номером *** – наложение составляет 5,0
кв.м; при установлении границ земельного
участка, с кадастровым номером *** – наложение составляет 3,0 кв.м.
При установлении границ по вышеуказанному варианту
уточняется местоположение тыльных границ земельных участков, с кадастровыми
номерами *** (участок №***), *** (участок №***.
При установлении границ земельного участка, с кадастровым номером
***, расположенного по адресу: ***, участок №***, с учетом местоположения
границ земельного участка, с кадастровым
номером *** (проезды общего пользования), установленных в ЕГРН и в соответствии
с размерами остальных границ, указанных в Плане от 1993 года следует, что
площадь земельного участка, с кадастровым номером ***, составляет 349 кв.м (на
1,0 кв.м больше площади по документам, (1,0=349-348)).
При установлении границ по вышеуказанному варианту
уточняется местоположение тыльных границ земельных участков с кадастровыми
номерами *** (участок №***), *** (участок №***) и левая граница земельного
участка с кадастровым номером *** (участок №***).
Границы земельных
участков с кадастровыми номерами *** (участок №***) и *** (участок №***),
возможно установить по фактически сложившемуся пользованию.
При этом площадь земельного участка, с кадастровым номером ***,
составляет 340 кв.м (на 38 кв.м меньше площади по документам).
Несоответствие площади составляет 38,0 кв.м, из них: при
установлении границ земельного участка, с кадастровым номером *** – наложение
составляет 5,0 кв.м; при установлении
границ земельного участка, с кадастровым номером *** – наложение составляет 3,0
кв.м; при установлении границ земельного участка, с кадастровым номером *** –
наложение составит 16,0 кв.м; при
установлении границ земельного участка №*** наложение составит 14,0
кв.м.
При этом площадь земельного участка, с кадастровым номером ***,
составляет 347 кв.м, на 1 кв.м меньше
площади по документам.
Разрешая заявленные сторонами требования, суд первой
инстанции пришел к выводу о наличии оснований для определения межевой границы
между земельными участками и границ
земельных участков, исходя из фактически сложившегося порядка пользования.
С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции,
поскольку они достаточно мотивированы, основаны на нормах материального права и
фактических обстоятельствах дела, исследованных судом.
Как установлено судом и следует из заключения судебной
землеустроительной экспертизы, из инвентаризационной карточки на садовый домик
№***, площадь земельного участка составляла 482 кв.м, впоследствии исправлена
на 348 кв.м.
В План земельных
участков *** от 1993 года уже в 1993 году вносятся изменения о размерах границ земельного участка №***, в частности,
установлены длины границ земельного участка: 18,93 м, (ранее 20 м), 17,35 м (ранее 18,35 м), 17,24 м (ранее 18,5 м) и 22м (ранее 21м)
(л.д.205 и 145).
В материалы дела представлена фотография начала границы между
земельными участками *** из которой следует, что граница проходила не по зданию
на земельном участке №*** и не от световой опоры (как указано на плане 1993
года), а на расстоянии около 1- 1,20 метра, т.е. на таком же, как и в настоящее время.
О прохождении границы таким образом на протяжении более 15
лет в судебном заседании давали пояснения и свидетели ***
Согласно Приложению №2 к экспертному заключению границы участков по данным Плана от 1993 года
и фактические границы ни одного из
смежных к спорным участкам, не совпадают.
При этом, границы земельного участка №***, с кадастровым
номером ***, установлены, внесены в
ЕГРН. При этом межевание проведено по фактическим границам, а не по плану 1993
года. Данные границы были согласованы и истцом Хрипуновой И.А., что следует из
листа согласования местоположения границы земельного участка, как согласованы
ею и границы земель общего пользования СТ (л.д.156 том 1). Данные
обстоятельства Хрипуновой И.А. не отрицались и в суде апелляционной инстанции.
На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ,
земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных
настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая
представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие
определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком
земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию
(часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О
кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона «О
государственной регистрации недвижимости»).
Согласно п.8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля
2015 г. № 218-ФЗ, местоположение границ земельного участка устанавливается
посредством определения характерных точек таких границ, то есть точек изменения
описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение
определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право
на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений,
содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного
участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о
местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в
соответствии с утвержденным в установленном законодательством о
градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При
отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком
земельном участке его границами являются границы, существующие на местности
пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или
объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение
границ земельного участка.
Учитывая, что фактические границы спорных земельных участков
существуют длительный период времени,
указанные в Плане *** границы
большого количества смежных со спорными земельными участками участков не
совпадают ни с юридическими, ни с фактическими границами, согласование
Хрипуновой И.А. смежной границы с
земельным участком №*** и землями общего пользования произведено по
фактическому пользованию, судом первой инстанции обоснованно установлены границы земельных участков по их фактическим
границам.
Доводы апелляционной
жалобы истца Хрипуновой И.А. о
необходимости установления границ по первому предложенному экспертом варианту
не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вариант экспертом
разработан в соответствии с Планом от 1993 года.
Вместе с тем, согласно проведенному экспертом анализу
местоположения фактических границ
земельных участков №№*** в *** с данными Плана от 1993 г., со сведениями,
содержащимися в ЕГРН, установлено, что местоположение фактических границ
земельных участков №№*** не соответствует Плану от 1993 года. Местоположение
фактических границ земельных участков №№*** соответствует сведениям ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами ***
(участок №***), *** (участок №***), ***
(участок №***), *** (участок №***), ***
(участок №***.
Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод
о возможности установления границ земельных участков по фактически сложившемуся
порядку пользования.
Ссылки истца в апелляционной жалобе на нормы
законодательства, регулирующие порядок исправления реестровых ошибок, не могут
быть приняты во внимание, поскольку при
рассмотрении дела реестровая ошибка
установлена не была. Хрипунова И.А. при рассмотрении дела утверждала, что
претензий к смежным сособственникам, кроме Кирюхиной Т.А., у нее не имеется, ее
не устраивает только фактическая граница
с земельным участком ответчика (л.д. 96 том 1).
Доводы истца о
значительном увеличении площади земельного участка ответчика опровергаются материалами дела. По
правоустанавливающим документам площадь принадлежащего Кирюхиной Т.А.
земельного участка составляет 348 кв.м.
По результатам установления судом границ земельного участка – 347 кв.м.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и
правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких
обстоятельствах, принятое по делу решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 2 июня 2023 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хрипуновой Ирины Анатольевны –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2023 года.