У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2023-002646-95
Судья Царапкина К.С.
Дело №33а-4652/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 10
октября 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской
Ю.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аксенова Игоря Анатольевича на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 8 июня 2023 года по делу
№2а-2920/2023, которым постановлено:
административное
исковое заявление Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице
отделения по Ульяновской области Волго-Вятского главного управления
Центрального банка Российской Федерации удовлетворить.
Ликвидировать кредитный
потребительский кооператив «Триумф» (ИНН ***, ОГРН ***, место нахождения: ***).
Возложить на
учредителей (участников) КПК «Триумф» обязанность в шестимесячный срок с
момента вступления в законную силу решения суда произвести все необходимые
действия, связанные с ликвидацией КПК «Триумф», предусмотренные ст. 62 -
64 ГК РФ:
назначить
ликвидационную комиссии (ликвидатора) и установить порядок и сроки ликвидации
КПК «Триумф» в соответствии с законом;
опубликовать в средствах
массовой информации, в которых опубликовываются данные о
государственной регистрации юридического лица, сообщение о ликвидации КПК
«Триумф» и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не
может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;
принять меры по выявлению кредиторов и
получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме
кредиторов о ликвидации КПК «Триумф»;
после окончания срока предъявления требований
кредиторами составить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о
составе имущества ликвидируемого КПК «Триумф», перечне требований,
предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне
требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда,
независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;
выплатить денежные суммы кредиторам
ликвидируемого юридического лица в порядке очередности, установленной статьей 64
ГК РФ, в соответствии с промежуточным
ликвидационным балансом со дня его утверждения;
после завершения расчетов с кредиторами
составить и утвердить ликвидационный баланс;
представить в уполномоченный государственный
орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы,
необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении КПК «Триумф».
Взыскать с кредитного
потребительского кооператива «Триумф» государственную пошлину в доход
федерального бюджета в размере 6000 руб.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Аксенова И.А. и его представителя Наседкина
А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Центрального
банка Российской Федерации Свинцовой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Центральный банк
Российской Федерации в лице отделения по Ульяновской области Волго-Вятского
главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с
административным иском к кредитному потребительскому кооперативу «Триумф»,
Аксенову И.А., Арсентьеву А.А., Кузнецову Д.Н. о ликвидации кредитного
потребительского кооператива, возложении на учредителей обязанности произвести
действия, связанные с ликвидацией.
В обоснование
требований административный истец указал, что согласно данным Единого
государственного реестра юридических лиц КПК «Триумф» (ИНН ***, ОГРН ***, место
нахождения: ***) зарегистрирован УФНС России по Ульяновской области 01.03.2013.
В рамках
осуществления надзора за кредитными потребительскими кооперативами
Волго-Вятское главное управление Центрального банка Российской Федерации
запросило сведения о членстве КПК «Триумф» в саморегулируемых организациях,
зарегистрированных в реестре Банка России.
Согласно сообщению
Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное объединение кредитных
кооперативов» от 28.02.2023 №816 КПК «Триумф» не являлся и не является
членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Национальное объединение
кредитных кооперативов».
По сообщению
Саморегулируемой организации кредитных потребительских кооперативов «Кооперативные
Финансы» от 01.03.2023 №1335 КПК «Триумф» в период с 13.12.2021 по
03.11.2023 являлся членом данной саморегулируемой организации, номер в реестре
911, однако был исключен из её членов за несоблюдение требований базовых
стандартов, внутренних стандартов и иных внутренних документов саморегулируемой
организации.
Таким образом, КПК
«Триумф» не является членом ни одной саморегулируемой организации, что служит
основанием для ликвидации кредитного потребительского кооператива в
соответствии с подп. «г» п. 9 ч. 3 ст. 5 Федерального
закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации».
По состоянию на
дату подачи административного искового заявления КПК «Триумф» не находится
в стадии добровольной ликвидации, а также в одной из процедур банкротства, является
действующим юридическим лицом.
Административный
истец просил ликвидировать КПК «Триумф» и возложить на учредителей кооператива
Аксенова И.А., Арсентьева А.А., Кузнецова Д.Н. обязанность в шестимесячный
срок с момента вступления в законную силу решения суда произвести все
необходимые действия, связанные с ликвидацией КПК «Триумф», предусмотренные статьями
62 - 64 ГК РФ.
К участию в деле в
качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Аксенов И.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить в части
возложения на учредителей обязанности по осуществлению действий, связанных с
ликвидацией КПК «Триумф», административное дело направить на новое рассмотрение
в суд первой инстанции.
В обоснование
жалобы указывает, что у учредителей отсутствуют полномочия для проведения
мероприятий, связанных с ликвидацией КПК «Триумф», поскольку на момент
рассмотрения дела их членство в кооперативе прекращено после выхода из состава
кооператива.
Действующим
участником кооператива, имеющим необходимые для ликвидации полномочия и документы,
является председатель правления Крамаренко Г.А., не привлеченный к участию в
деле в качестве административного соответчика.
Полагает, что для
установления указанных обстоятельств суду следовало направить соответствующие
запросы в налоговый орган и КПК «Триумф» с целью получения копии реестра
членов кредитного кооператива, протоколов общих собраний, заявлений о выходе из
состава учредителей, чего сделано не было.
Таким образом,
судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены
процессуальные нарушения, влекущие отмену решения суда.
В возражениях на
апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области оставляет решение на
усмотрение суда.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились Арсентьев А.А., Кузнецов Д.Н., представители
КПК «Триумф» и УФНС России по Ульяновской области, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
согласно положениям ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно
апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального
и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
п.4 ч.1 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия
судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в
административном деле.
Судом первой
инстанции по данному административному делу такие нарушения допущены.
Особенности
извещения, подлежащие применению по делам, связанным с приостановлением
деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций определены ч. 3 ст. 263 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации и п. 15 Постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №64 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением
деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом
деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими
лицами», согласно которым о времени и месте рассмотрения административного дела
о ликвидации извещаются административный истец и руководящий орган,
руководитель или представитель административного ответчика.
В п.15 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №64 «О некоторых вопросах, возникающих
при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или
ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности
общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами»
законодателем разъяснено, что если место нахождения названных руководящего
органа, руководителя или представителя неизвестно, на основании определения
суда извещение о времени и месте рассмотрения данного дела в срок не позднее десяти
дней до дня судебного заседания размещается на официальном сайте Минюста
России, его территориального органа.
При определении
Правительством Российской Федерации официального периодического издания данное
извещение также публикуется в этом печатном издании (ч. 1
ст. 133, ч. 3
ст. 263 КАС РФ).
Место нахождения
названных выше лиц считается неизвестным, в частности, если его руководящий
орган, руководитель, представитель отсутствуют по адресу, указанному в Едином
государственном реестре юридических лиц, либо адрес не указан в уведомлении о
начале деятельности религиозной группы или такое уведомление не подано, а также
в случаях, когда копия административного искового заявления, направленная объединению
граждан административным истцом, возвращена по истечении срока хранения или в
связи с выбытием адресата.
Размещение
извещения о месте и времени рассмотрения дела указанными способами не отменяет
обязанности суда по направлению судебного извещения по последнему известному
суду месту нахождения объединения граждан, а также копии административного
искового заявления и приложенных к нему документов, которые считаются
доставленными административному ответчику применительно к ст. 165.1
ГК РФ (ч. 4
ст. 2, ст. 102,
ч. 3
ст. 135 КАС РФ).
Следует иметь в
виду, что обязанность по доказыванию исполнения определения суда о размещении извещения
на сайте уполномоченного органа возлагается на данный орган, который должен
представить сведения о размещении указанной информации (например, распечатка с
сайта) (ст. 16
КАС РФ).
Как усматривается
из материалов дела, согласно уставу КПК «Триумф» данный кооператив является
некоммерческой организацией.
В соответствии с
п. 13.1, п. 16.1 устава единоличным исполнительным органом
кооператива является председатель правления кооператива, который действует от
имени кооператива без доверенности, в том числе представляет его интересы и
совершает сделки. Кредитный кооператив приобретает и осуществляет гражданские
права и обязанности через председателя правления (л.д. 31-51).
По сведениям ЕГРЮЛ
председателем правления КПК «Триумф» является Крамаренко Г*** А***, *** года
рождения (л.д. 52-57, 68-72).
Несмотря на то,
что суд первой инстанции, располагал информацией о руководителе КПК «Триумф»,
данное лицо к участию в деле привлечено не было, копия административного
искового заявления, копия определения о подготовке дела к судебному
разбирательству, извещение о назначении судебного заседания ему не
направлялись.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой
инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущены нарушения
положений п.4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, что является безусловным основанием для отмены
обжалуемого судебного акта.
Учитывая
вышеизложенное, обжалуемое решение суда не может быть признано законным и
обоснованным и подлежит отмене с направлением дела в соответствии с п.3 ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом
рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо устранить допущенное
нарушение и принять решение в соответствии с нормами права, регулирующими
спорные правоотношения.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 8 июня 2023 года отменить, дело №2а-2920/2023
направить в Ленинский районный суд г.Ульяновска на новое рассмотрение.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11.10.2023.