УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анциферова
Н.Л. 73RS0001-01-2023-001624-57
Дело № 33-4641/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
10 октября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Карабанова
А.С., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тахирова Далера Ташпулатовича
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 мая 2023 года по
гражданскому делу № 2-2099/2023, по которому постановлено:
исковые требования Алля Ольги Николаевны к Тахирову
Далеру Ташпулатовичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить
частично.
Взыскать с Тахирова
Далера Ташпулатовича в пользу Алля Ольги Николаевны компенсацию морального
вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в
размере 300 руб., в остальной части отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения представителя ответчика Тахирова Д.Т.
– Жемкова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца
Алля О.Н., просившей решение суда оставить без изменения, заключение прокурора
Холодилиной Ю.О., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная
коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Алля О.Н. обратилась
в суд с иском к Тахирову Д.Т. о взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования
мотивированы тем, что 01.06.2022 перед домом № *** ответчик набросился на
истца, путем физического насилия вырвал из рук Алля О.Н. принадлежащий ей
телефон, нанес удар рукой с такой силой, что она упала на асфальт и ударилась о
фундамент дома. Тахиров Д.Т. продолжал хватать ее за руки и плечи, пытаясь
вновь забрать телефон, оскорблял нецензурной бранью.
Указанными
действиями ответчика истице была причинена физическая боль и телесные
повреждения, нравственные страдания, выразившиеся в неблагоприятных ощущениях,
синяках, в нарушении душевного спокойствия, чувство страха, унижения,
беспомощности, стыда, осознание неполноценности.
С учетом
изложенного, Алля О.Н. просила взыскать с Тахирова Д.Т. в свою пользу
компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., государственную
пошлину в размере 300 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Тахиров Д.Т. просит отменить решение суда, принять новое решение. В
обоснование доводов указывает, что для удовлетворения исковых требований
отсутствуют правовые основания. Факт причинения истцу физического вреда не
нашел своего подтверждения. Определенный судом размер компенсации морального
вреда является чрезмерным и явно не соответствующим правоприменительной
практике по причинению морального вреда в результате оскорблений. В ходе
рассмотрения дела в суде первой инстанции он не признавал указанные в исковом
заявлении обстоятельства и отрицал причинение им какого-либо вреда истцу. Он является
законопослушным гражданином, ранее никогда не привлекавшимся к юридической или
дисциплинарной ответственности. За время проживания в городе Ульяновске с 1993
года показал себя как высококвалифицированный профессионал своего дела, широко
известный в профессиональной среде города. Нареканий от работодателей не имеет.
Принимает участие в благотворительной деятельности, организованной приходами
Русской православной церкви. Алля О.Н. проживает в доме одна. Отношения истца с
соседями носят напряженный характер, поскольку она указала их в качестве
контактных лиц по своим кредитным обязательствам. Тахиров Д.Т. также ссылается
на состояние своего здоровья и здоровья своей супруги, на резкое ухудшение их
самочувствия после получения искового заявления. Пояснения истца, а также
наличие конфликтной ситуации между истцом и ответчиком не могут быть
рассмотрены в качестве достаточных доказательств причинения морального вреда.
Доказательств, подтверждающих факт причинения истцу морального вреда при
указанных в исковом заявлении обстоятельствах, не представлено. Не соглашается
с тем, что на представленной истицей видеозаписи присутствует факт удара
ответчиком. При этом судом оставлен без внимания факт очевидной провокации
ответчика со стороны истца. Представленные видеозаписи не являются недопустимым
доказательством по делу, поскольку являются копиями, верность и полноту
соответствия оригиналу которых не проверена и не удостоверена надлежащим
образом. Установить достоверность содержания записи, целостность и неизменность
контекста цифрового файла не представляется возможным. В заключении эксперта от
21.06.2022 № 1557 указано, что не представляется возможным ответить на вопрос о
том, могли ли имеющиеся у истца телесные повреждения образоваться при
изложенных ею обстоятельствах. Факт многочисленных обращений истца в
правоохранительные органы не находили своего подтверждения в части причинения
ей морального вреда. В материалах дела не содержится процессуальных документов,
указывающих на нанесение ответчиком истцу побоев или совершение иных действий
причинивших физическую боль, оскорбления. Истцом не представлены
доказательства, подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических
страданий, а также сведений о том, какими действиями (бездействием) они
нанесены. Кроме того в судебном заседании не установлена вина ответчика.
Изложенные в иске обстоятельства также не подтверждаются пояснениями
единственного свидетеля. Иных свидетелей, несмотря на содействие суда,
допрошено не было.
Выслушав
явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах
доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150
Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и
жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
В соответствии со
статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1,
2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие
основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,
что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение
вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 11
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении
судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам
вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу,
установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение
вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие
своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается
независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1
статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть
возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073,
1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная
статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что
доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший
представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения
здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик
является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер
компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный
вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в п.п. 26-28 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами
норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального
вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или
бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав
заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага
и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда
и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя
вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания
фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые
обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении
размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в
частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего,
которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим
и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность,
масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с
учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом,
носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в
присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении
вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в
отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий,
определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья,
длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости
утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения
потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа
жизни.
При определении размера компенсации
морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда
единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на
принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями
потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует
понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений
между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Из разъяснений,
содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что учитывая, что
причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные
нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания,
потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет
право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя
вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация
морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником
повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду
следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда
его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания,
факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном
случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении
размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и
справедливости следует исходить из степени нравственных или физических
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств
каждого дела.
Обращаясь в суд с
иском к Тахирову Д.Т. о взыскании компенсации морального вреда, Алля О.Н.
указала, что 01.06.2022 перед домом № *** ответчик набросился на нее, путем
физического насилия вырвал из рук принадлежащий ей телефон, нанес удар рукой с
такой силой, что она упала на асфальт и ударилась о фундамент дома, после чего
Тахиров Д.Т. продолжал хватать ее за руки и плечи, пытаясь вновь забрать
телефон, оскорблял нецензурной бранью.
В ходе рассмотрения
дела судом первой инстанции было установлено, что 01.06.2022 Алля О.Н.
обратилась в ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска с заявлением о
нанесении телесных повреждений соседом Тахировым Далером, в котором указала,
что в тот день Тахиров Д. напал на нее, отнял мобильный телефон, нанес
несколько ударов, заламывал руки (л.д. 89об.)
В ходе
рассмотрения материалов проверки КУСП № *** от 17.08.2022 неоднократно
выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в
дальнейшем отменялись прокурором.
Согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы от 21.06.2022 № 1557 у Алля О.Н.
обнаружены следующие телесные повреждения: ***. Повреждения получены от
воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной травмирующей
поверхностью. Учитывая морфологические особенности повреждений, они могли образоваться
до 3-х суток назад к моменту осмотра судебно-медицинским экспертом (дата и
время осмотра 02.06.2022), что не исключает возможности их образования
01.06.2022. Ответить на вопрос: «Могли ли образоваться имеющиеся телесные
повреждения при обстоятельствах, изложенных в объяснениях Алля О.Н. …?» не
представляется возможным ввиду того, что не представлено объяснение Алля О.Н.
Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или
незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому не расцениваются
как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9
«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью
человека» (л.д. 26-27).
Постановлением
УУП ОМВД России по Ленинскому району г.Ульяновска от 21.04.2023 в возбуждении
уголовного дела в отношении Тахирова Д.Т. отказано по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
При этом в указанном постановлении указано, что в действиях Тахирова Д.Т.
усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.
6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем административный материал выделен в отдельное
производство (л.д. 102).
Оценив
представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции
пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для
взыскания с Тахирова Д.Т. в пользу Алля О.Н. компенсации морального вреда. При
этом суд исходил из того, что полученные
Алля О.Н. телесные повреждения, находятся в причинно-следственной связи с
действиями Тахирова Д.Т., причинившими истице физические и нравственные
страдания.
Доводы апелляционной
жалобы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих факт причинения
истцу морального вреда при указанных в исковом заявлении обстоятельствах,
отклоняются судебной коллегией, поскольку они основаны на неверном толковании
приведенных норм материального права.
В данном случае,
вопреки доводам апелляционной жалобы, истец Алля О.Н. должна представить
доказательства причинения ей физических и нравственных страданий, тогда как
ответчик Тахиров Д.Т. должен доказать отсутствие своей вины в причинении истцу
вреда.
Представленным
заключением судебно-медицинской экспертизы от 21.06.2022 № 1557
подтверждается наличие у Алля О.Н. телесных повреждений в ***, которые, согласно
выводам эксперта, могли образоваться 01.06.2022.
Факт наличия в
указанную дату между Алля О.Н. и Тахировым Д.Т. конфликта подтвержден
пояснениями истца, показаниями свидетеля К*** М.И., которая указала, что
слышала как стороны разговаривали на повышенных тонах, просмотренной судом
первой инстанции видеозаписью, на которой видно как ответчик приближается к
истцу, высказывает в ее адрес оскорбительные выражения, нецензурно выражается,
после чего ударяет по телефону, материалами доследственной проверки КУСП № ***
от 17.08.2022.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы о неправомерности ссылки суда на представленные истцом
видео- и аудиозаписи, указанные доказательства признаны судом первой инстанции
относимыми и допустимыми, и им дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки выводов
суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Кроме того, указанные
доказательства соотносятся с другими доказательствами по делу.
При этом со своей
стороны ответчиком Тахировым Д.Т. каких-либо доказательств, опровергающих
доводы Алля О.Н. о нанесении ей телесных повреждений при обстоятельствах,
изложенных в иске, в материалы дела не представлено.
Таким образом, вопреки
доводам апелляционной жалобы
послужившие основанием для обращения Алля О.Н. в суд обстоятельства нашли свое
подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом само
по себе вынесение сотрудниками полиции постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности
за причиненный вред, в том числе, путем денежной компенсации морального вреда.
Взыскивая в пользу Алля
О.Н. компенсацию морального вреда, суд учел степень и характер перенесенных
истцом физических и нравственных страданий в результате полученного ей вреда
здоровью, а также обоснованно принял во внимание материальное положение
ответчика, размере его дохода и иные заслуживающие внимание обстоятельства,
снизив общую сумму компенсации морального вреда до 15 000 руб.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы Тахирпова Д.Т. взысканный с него размер компенсации
морального вреда соответствует степени перенесенных истцом нравственных и
физических страданий, учитывает обстоятельства получения Алля О.Н. вреда
здоровью, а также учитывает возраст и материальное положение ответчика,
требования разумности и справедливости, в связи с чем оснований для уменьшения
размера компенсации морального вреда у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 26 мая 2023 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Тахирова Далера Ташпулатовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11.10.2023