У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0018-01-2023-000089-75
Судья Николаева Н.М.
Дело №33а-4512/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 3
октября 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Васильевой
Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя
отделения судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
Седенкова Константина Борисовича на решение Радищевского районного суда
Ульяновской области от 26 июня 2023 года по делу №2а-1-90/2023, которым
постановлено:
административный иск
общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное
слово» к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов по
Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Седенкову К.Б., Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании
незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных
приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Седенкова К.Б. об отказе в
возбуждении исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное
производство, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
выразившегося в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановления об
отказе в возбуждении исполнительного производства – удовлетворить частично.
Признать незаконным
постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по
Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Седенкова К.Б. от 06.05.2022 об
отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного
документа - судебного приказа
№2-1547/2021 года по гражданскому делу о взыскании с Тараторина Михаила
Александровича задолженности в пользу общества с ограниченной ответственностью
Микрофинансовая компания «Честное Слово».
Признать незаконным
бездействие судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по
Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Седенкова К.Б., выразившееся в
несвоевременном направлении постановления об отказе в возбуждении
исполнительного производства.
В удовлетворении
требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания
«Честное Слово» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов
по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Седенкову К.Б., Управлению Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области об обязании возбудить
исполнительное производство отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области Остапова О.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное Слово» (далее
ООО МФК «Честное Слово») обратилось в суд с административным иском к судебному
приставу-исполнителю ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП
России по Ульяновской области Седенкову К.Б. о признании незаконным
постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязании
возбудить исполнительное производство, признании незаконным бездействия.
В обоснование
требований административный истец указал, что ООО МФК «Честное Слово»
обратилось в ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по
Ульяновской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на
основании судебного приказа №2-1547/2021 от 22.12.2021, выданного мировым
судьей судебного участка Радищевского судебного района Ульяновской области.
06.05.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об
отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду отсутствия сведений о
должнике, которое получено обществом 24.05.2023, что подтверждается конвертом и
почтовым идентификатором.
Данное постановление
считает незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить
исполнительное производство, так как в судебном приказе №2-1547/2021 в качестве
идентификатора должника указаны серия и номер паспорта должника Тараторина М.А.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.31 Федерального
закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об
отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя
только 18.05.2023.
ООО МФК «Честное
слово» просило суд признать незаконным указанное постановление судебного
пристава-исполнителя Седенкова К.Б. от 06.05.2022 об отказе в возбуждении
исполнительного производства; признать незаконным бездействие указанного
судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении
постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать
возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от
22.12.2021 №2-1547/2021 и заявления ООО МФК «Честное слово».
К участию в деле в
качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской
области, в качестве заинтересованного лица -Тараторин М.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав-исполнитель Седенков К.Б. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении
административного иска в полном объеме.
Полагает, что
поскольку права административного истца восстановлены, 15.06.2023 вынесено
постановление о возбуждении исполнительного производства №***, которое
направлено взыскателю в тот же день, оспариваемое постановление об отказе в
возбуждении исполнительного производства является недействующим и не порождает
для взыскателя правовых последствий. Отмечает, что имущество должником
отчуждено не было, так как работа с ним проводится с 09.06.2022 в рамках
сводного исполнительного производства. Указывает на отсутствие необходимой
совокупности условий для признания спорного постановления незаконным, а также
признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по
несвоевременному направлению постановления взыскателю.
В судебное
заседание, кроме представителя УФССП России по Ульяновской области другие лица,
участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1
ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» постановления, действия (бездействие) судебного
пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в
суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так
и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них
незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст.2
Федерального закона «Об исполнительном производстве Российской Федерации
задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное
исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в
предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных
документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан
и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по
международным договорам Российской Федерации.
В силу п.1 ст.12
Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного
исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных
актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об
исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по
своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По результатам
рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью
или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими
нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы
административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).
Как установлено
судом, 22.12.2021 мировым судьей судебного участка Радищевского района
Радищевского судебного района Ульяновской области по делу №2-1547/2021 вынесен
судебный приказ о взыскании с Тараторина М.А. в пользу ООО МФК «Честное
Слово» задолженности по договору потребительского займа №*** от 12.08.2020 за
период с 12.08.2020 по 27.09.2021 в размере 25 000 руб., а также расходов
по уплате государственной пошлины в размере 475 руб. (л.д.30).
06.05.2022 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП
России по Ульяновской области Седенковым К.Б. вынесено постановление об
отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.31
Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду отсутствия в
судебном приказе №2-1547/2021 от 22.12.2021 сведений о должнике и взыскателе
(л.д. 22).
Принимая решение по
делу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности вынесенного судебным
приставом-исполнителем постановления от 06.05.2022 об отказе в возбуждении
исполнительного производства по основанию п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» и нарушении прав взыскателя в связи с
несвоевременным направлением ему названного постановления.
В соответствии с п.4
ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный
пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему
исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении
исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не
соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам,
установленным статьей 13
настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании
необходимых идентификаторов должника.
Согласно ч.2 ст.31
Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления
судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного
производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего
за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в
суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Установив, что в
судебном приказе, предъявленном ООО МФК «Честное Слово» на исполнение с ОСП по
Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП России по Ульяновской области
приведены все необходимые данные о взыскателе и о должнике (дата и место
рождения, адрес регистрации, один из идентификаторов - серия и номер паспорта),
которые позволяли судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника, а
также то, что копия постановления от 06.05.2022 об отказе в возбуждении
исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя только
18.05.2023 (почтовый идентификатор №***), спустя год после вынесения
постановления, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для
удовлетворения требований ООО МФК «Честное Слово» о признании незаконным
постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и
бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с несоблюдением
установленного законом срока направления взыскателю названного постановления.
Доводы судебного
пристава-исполнителя в апелляционной жалобе о том, что оспариваемое
постановление и бездействие не нарушают права административного истца,
поскольку в отделении судебных приставов имелось сводное исполнительное
производство, по которому совершались исполнительные действия, а также в связи
с тем, что права ООО МФК «Честное Слово» восстановлены, не опровергают установленные
судом обстоятельства, свидетельствующие о длительном нарушении прав взыскателя
в связи с незаконным отказом в возбуждении исполнительного производства и
неизвещении о данном отказе. То обстоятельство, что судебным
приставом-исполнителем не было своевременно возбуждено исполнительное
производство и, соответственно, по нему не осуществлялись исполнительные
действия, безусловно, свидетельствует о нарушении прав взыскателя на
своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
Принятое по делу
решение является правильным, основано на объективной оценке представленных в
дело доказательств, верном применении норм материального и процессуального
права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда
не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Радищевского
районного суда Ульяновской области от 26 июня 2023 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отделения судебных
приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Седенкова Константина
Борисовича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.10.2023.