У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2023-002968-02

 

Судья Шабинская Е.А.                                                             Дело №33а-4492/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  3 октября 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,       

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саблиной Людмилы Николаевны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2023 года по делу №2а-3058/2023, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Саблиной Людмилы Николаевны к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить технические условия на дорогу отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Саблина Л.Н. обратилась в суд с административным иском к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить технические условия на дорогу.

В обоснование требований указала, что проживает по адресу: ***, является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в долевой собственности.

Дорога протяженностью 767 м, расположенная вблизи дома по адресу:                 ***, построенная за счёт средств долевого строительства, передана на баланс Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

Считает, что технические условия на дорогу нарушены, а именно: отсутствует пешеходный переход, образована незаконная автомобильная стоянка, установлены мусорные контейнеры магазина «***». Дорожное покрытие, построенное к частному сектору, превратилось в федеральную трассу без знаков ограничения скорости, без «лежачих полицейских» и без содержания дорожного полотна.

В связи с указанными обстоятельствами она обратилась в администрацию города Ульяновска. Согласно ответу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска конкретная информация о технических условиях на вышеуказанную дорогу отсутствует.

Саблина Л.Н. просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непредоставлении информации о технических условиях на дорогу, протяженностью 767 м, расположенную вблизи дома по адресу: г.***; обязать административных ответчиков восстановить и предоставить ей технические условия на вышеуказанную дорогу.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области, МБУ «Стройзаказчик».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Саблина Л.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что дело рассмотрено судом формально. Не учтено, что техническая документация на дорогу была изготовлена МБУ «Стройзаказчик». Под дорогой проходят водопроводные канализационные сети. Дорога строилась не как федеральная трасса, а для трехэтажных жилых домов и подключения к уличным сетям. Полагает, что техническая документация скрывается административным ответчиком умышленно.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 названного Федерального закона).

Частью 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право гражданина при рассмотрении его обращения получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

По делу установлено, что Саблина Л.Н. проживает по адресу: ***, является собственником земельного участка по указанному адресу на праве общей долевой собственности.

27.04.2023 Саблина Л.Н. обратилась в администрацию города Ульяновска с претензией, в которой просила восстановить технические условия на дорожное покрытие протяженностью 767 м, расположенное вблизи дома по адресу: ***, убрать незаконную автомобильную стоянку, поставить знаки разграничения скорости и знак «стоянка запрещена», произвести полный ремонт дорожного покрытия с установкой пешеходной дорожки, убрать мусорные контейнеры магазина «***», а также предоставить ей письменный ответ (л.д. 21).

10.05.2023 Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в адрес Саблиной Л.Н. был направлен ответ №1032/04-01 (л.д. 22), в котором указано, что ул. *** является дорогой общего пользования и предназначена для неопределенного круга лиц. В целях обеспечения безопасности дорожного движения по ул. *** (на участке от пер. *** на расстоянии 50 м) установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена», совместно с информационной табличкой 8.2.2 «Зона действия», а также дорожные знаки 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны», которые предусматривают движение пешеходов по проезжей части. Строительство тротуара на ул. *** не представляется возможным по причине стесненных условий, сложившихся в результате существующей застройки частного сектора с одной стороны и размещения надземного теплопровода с другой, в связи с чем отсутствует возможность размещения пешеходной зоны на данном участке. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Согласно требованиям раздела 10 и 17 Правил дорожного движения в жилых зонах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 20 км/ч. В жилой зоне и на дворовых территориях запрещаются: сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 тонн вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

По вопросу автомобильной стоянки в ответе сообщено, что в районе магазина «Пятерочка» (в районе дома №*** по пер. ***) имеется локальное уширение проезжей части (заездной карман) для стоянки и остановки транспортных средств у объектов торгового сервиса и других мест с систематической остановкой автомобилей. Заездной карман идёт параллельно основной проезжей части и не является частью улично-дорожной сети, на него не распространяется действие запрещающих знаков.

По вопросу мусорных контейнеров у магазина «***» разъяснено, что устройство площадки для сбора твердых бытовых отходов удовлетворяет требованиям СанПин 42-128-4690-88.

По вопросу ремонта дорожного покрытия по ул. *** указано, что в настоящее время подведомственной организацией МБУ «Дорремстрой» ведутся работы по ремонту дорог в рамках содержания улично-дорожной сети г. Ульяновска в зависимости от категорийности дорог. Дорога по ул. *** относится к дорогам 4 технической категории. Ямочный ремонт планируется выполнить в течение дорожно-строительного сезона текущего года.

По вопросу технических условий разъяснено, что согласно Земельному кодексу Российской Федерации земельные споры, связанные с имущественными отношениями рассматриваются в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска на обращение Саблиной Л.Н. дан полный и мотивированный ответ на все поставленные в нем вопросы.

При этом установлено, что технические условия, установление которых согласно ч.5.1 ст.20 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено при строительстве, капитальном ремонте дорог, на спорную автомобильную дорогу предоставить заявительнице невозможно по причине отсутствия таковых у административных ответчиков.

Как верно указано судом в решении, автомобильная дорога по ул.*** в г.Ульяновске протяженностью 767 м, относится к дорогам общего пользования местного значения, включена в реестр муниципальной собственности и её техническое состояние подлежит оценке при проведении административными ответчиками работ по паспортизации данной дороги, которые планируются к проведению.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела доводы Саблиной Л.Н. о нарушении её прав оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков не нашли своего подтверждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Принятое по делу решение является правильным. Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные сторонами доказательства, надлежаще применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саблиной Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.10.2023.