УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.

Дело № 22-1834/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

2 октября 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Максимова М.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Титова Ю.С. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 августа 2023 года, которым

 

ТИТОВУ  Юрию Сергеевичу,

***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания  наказания в виде принудительных работ.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Титов Ю.С. оспаривает решение суда, утверждает, что своим поведением доказал возможность исправления без дальнейшего отбывания наказания: принудительные работы отбывает добросовестно,  с производства характеризуется положительно,  имеет поощрение, взысканий не имеет, оказывает благотворительную помощь детям, оставшимся без попечения родителей. В случае условно-досрочного освобождения имеет постоянное место жительства, а также гарантии трудоустройства. Просит учесть, что его престарелая мать страдает хроническим заболеванием и нуждается в его помощи. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 мая 2018 года Титов Ю.С. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 марта 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Титову Ю.С. заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца 24 дня с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного.

Конец срока принудительных работ 3 августа 2025 года.

Адвокат Салимов Р.Р. в интересах осужденного обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Согласно ч. 3.1 ст. 79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда.

С учетом указанных положений закона суд первой  инстанции верно учитывал при принятии решения поведение осужденного за весь  период  отбывания наказания, назначенного приговором, а не только за время отбывания принудительных работ.

Так, за время отбывания наказания в виде лишения свободы осужденный имел 15 поощрений за активное участие в жизни  колонии и примерное поведение и при этом допустил 7 нарушений режима содержания, за которые на него были наложены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. За время отбывания принудительных работ взысканий не имел, однократно поощрялся администрацией  учреждения.

Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.

На основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания суд, с учетом нестабильного поведения во время отбывания лишения свободы, не пришел к твердому убеждению, что исправительное воздействие уголовного наказания будет достигнуто в условиях ослабления контроля за осужденным со стороны государственных органов, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Доводы осужденного о примерном поведении во время отбывания  принудительных работ, сохранении социальных связей, гарантиях трудоустройства с учетом обстоятельств дела, поведения осужденного за весь период отбывания наказания не ставят под сомнение законность решения суда.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное  разбирательство проведено с соблюдением требований  ст. 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 августа 2023 года в отношении Титова Юрия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела  судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий