УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0013-01-2023-001524-12
Судья Тудиярова С.В.
Дело № 33-4460/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 октября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Самылиной О.П., Завгородней Т.Н.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном
заседании гражданское дело № 2-1345/2023 по апелляционной жалобе Чернуцкого
Николая Николаевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 22 июня 2023 года, с учетом определения того же суда от 15 августа
2023 года об исправлении описки, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Чернуцкого Николая
Николаевича к Министерству туризма Херсонской области о признании заключения
проведенной служебной проверки незаконной, взыскании компенсации морального
вреда, судебных расходов отказать.
Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия
установила:
Чернуцкий Н.Н. обратился в суд с исковым заявлением к
Министерству туризма Херсонской области о признании заключения служебной
проверки, заявления о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной
ответственности незаконными, компенсации
морального вреда, взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании
приказа от 08.09.2022 № *** Чернуцкий Н.Н. принят на работу *** Министерства
туризма Херсонской области. В соответствии с приказом от 01.11.2023 № *** он
уволен с работы. Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 24.04.2023 истец был восстановлен на работе. 18.04.2023 в ходе ознакомления
с материалами гражданского дела № 2-961/2023 выяснилось, что 01.11.2022 в
отношении Чернуцкого Н.Н. после его увольнения проведена служебная проверка. По
результатам проведенной служебной проверки временно исполняющим министра
туризма Херсонской области подано заявление в ГУВД Херсонской области г.
Геническ о возбуждении уголовного дела и привлечении истца к уголовной
ответственности. С заключением служебной проверки он не согласен. Считает, что
служебная проверка проведена после его обращения в компетентные инстанции с
целью защиты своих трудовых прав. Заключение служебной проверки не
соответствует предъявляемым к нему требованиям, составлено с грубыми
нарушениями, не содержит объяснение сотрудника, в отношении которого проведена
служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка,
последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, материалы,
подтверждающие (исключающие) вину сотрудника. Также оспариваемое заключение не
содержит ссылки на руководящий документ, регламентирующий хранение каких-либо
документов, их ведение, хранение в Министерстве туризма, какой не выполнен
(нарушен) пункт локальных нормативных актов Министерства туризма Херсонской
области. Кроме того, с данными документами он не ознакомлен.
Истец просил суд признать заключение служебной проверки,
заявление о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной
ответственности незаконными, взыскать с
ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.,
судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде.
Определением Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 10.05.2023 Чернуцкому Н.Н. отказано в принятии иска в части
требования о признании незаконным заявления о возбуждении уголовного дела и
привлечении к уголовной ответственности.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Чернуцкий Н.Н. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда является
незаконным и необоснованным. Судом первой инстанции не дана оценка трудовому
договору, должностной инструкции *** Министерства туризма Херсонской области,
которые не содержат подписи истца. С
указанными документами, порядком организации и проведения служебных проверок
Министерства туризма Херсонской области он ознакомлен не был. О проведении
служебной проверки Чернуцкий Н.Н. не извещен, в связи с чем не мог представить
свои пояснения. Заключение служебной проверки нарушает его права в связи с
указанием на выявление признаков необеспечения надлежащего учета и хранения
документации, причинами которого усматриваются объективно сложившиеся
обстоятельства работы в экстремальных условиях эвакуации. Также заключение
служебной проверки является необъективным, поскольку содержит описание вины
только Чернуцкого Н.Н., оценка действий других работников отсутствует.
Процедура проведения служебной проверки ответчиком не соблюдена, заключение
составлено с грубыми нарушениями. Суд проигнорировал заявление истца о
непредставлении ему доказательств, направленных ответчиком в суд, нарушил
предусмотренный законодательством срок изготовления решения в окончательной
форме.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Частью 1
статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке, а именно: 1) неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом
первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении
решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовые,
организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской
службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от
27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской
Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ), в статье 2
которого указано, что предметом регулирования данного закона являются отношения, связанные с поступлением на
государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и
прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального
государственного гражданского служащего и государственного гражданского
служащего субъекта Российской Федерации.
Статьей 11 Трудового кодекса Российской федерации
(далее – ТК РФ) установлено, что на
государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового
законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права,
распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными
нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной
службе и муниципальной службе.
Государственная гражданская служба Российской
Федерации согласно части 1 статьи 3
Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ является видом государственной
службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан
Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы
Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных
государственных органов, органов публичной власти федеральной территории,
государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих
государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих
государственные должности субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 5 Федерального закона от
27.07.2004 № 79-ФЗ регулирование отношений, связанных с гражданской службой,
осуществляется, в том числе, Конституцией Российской Федерации, названным федеральным
законом.
Статья 14 Федерального закона от
27.07.2004 № 79-ФЗ определяет основные
права гражданского служащего.
Частью
1 указанной нормы установлено, что гражданский служащий имеет право на:
обеспечение надлежащих организационно-технических условий, необходимых для
исполнения должностных обязанностей (п. 1); ознакомление с должностным
регламентом и иными документами, определяющими его права и обязанности по
замещаемой должности гражданской службы, критериями оценки эффективности
исполнения должностных обязанностей, показателями результативности
профессиональной служебной деятельности и условиями должностного роста (п. 2);
получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для
исполнения должностных обязанностей, а также на внесение предложений о
совершенствовании деятельности государственного органа (п. 5); рассмотрение
индивидуальных служебных споров в соответствии с данным Федеральным законом
и другими федеральными законами
(п. 13); защиту своих прав и законных интересов на гражданской службе, включая
обжалование в суд их нарушения (п. 15).
Исходя из статьи 15 Федерального закона от
27.07.2004 № 79-ФЗ к основным обязанностям гражданского служащего относятся, в
том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных
конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов
Российской Федерации, конституций (уставов), законов и иных нормативных
правовых актов субъектов Российской Федерации и обеспечение их исполнения;
исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом;
исполнение поручений соответствующих руководителей, данных в пределах их
полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
За совершение дисциплинарного проступка, то
есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его
вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет
право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном
должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям,
установленным пунктом 2, подпунктами «а» – «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1
статьи 37 настоящего Федерального закона. За каждый дисциплинарный проступок
может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (ст. 57 Федерального
закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 58
Федерального закона от 27.07.2004
№ 79-ФЗ перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная
проверка.
Порядок проведения служебной проверки в
отношении государственных служащих установлен статьей 59 Федерального закона от
27.07.2004 № 79-ФЗ.
При
проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне
установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка;
вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению
гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда,
причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка;
обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского
служащего о проведении служебной проверки (часть 2 статьи 59 Федерального
закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).
Служебная проверка должна быть завершена не
позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении.
Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему
служебную проверку, в форме письменного заключения (часть 6 статьи 59
Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).
Гражданский служащий, в отношении которого
проводится служебная проверка, пользуется правами, предусмотренными частью 8
статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, а именно: вправе давать
устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные
документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих,
проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную
проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением
и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не
противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и
иную охраняемую федеральным законом тайну.
Требования
к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки
определены в части 9
статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, согласно
которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются
факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки,
предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или
о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
Письменное
заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем
подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и
кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу
гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка
(часть 10 статьи 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ).
Статьей 193 ТК РФ установлено, что до применения
дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника
письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение
работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на
основании приказа от 08.09.2022 № *** Чернуцкий Н.Н. принят на работу в
Министерство туризма Херсонской области на должность *** с 08.09.2022 (т. 1
л.д. 114).
Приказом от 01.11.2022 № *** Чернуцкий Н.Н. уволен с работы
в Министерстве туризма Херсонской области с должности ***, трудовой договор
прекращен с 01.11.2022 на основании п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (т. 1 л.д. 49, л.д.
114 оборотная сторона).
Согласно приказу Министерства туризма Херсонской области от
12.04.2023 № *** Чернуцкий Н.Н. восстановлен на работе в Министерстве туризма
Херсонской области на должности *** с 12.04.2023 в соответствии с
Постановлением Правительства РФ от 31.12.2022 № 2571 «Об особенностях
применения трудового законодательства Российской Федерации, иных нормативных
правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территориях Донецкой
Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и
Херсонской области», во исполнение представления прокуратуры Херсонской области
от 15.03.2023 №7-12-2023 об устранении нарушений трудового законодательства,
руководствуясь постановлением Совета министров – Правительства Херсонской
области от 07.09.2022 № 25-пп.
Пунктом 2 данного приказа трудовой договор № *** от
08.09.2022 с Чернуцким Н.Н. приостановлен в отношениях, действовавших на момент
фактического прекращения выполнения им трудовых функций в период эвакуационных
мероприятий (т. 1 л.д. 19).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 05.09.2023 оставлено без изменения
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24.04.2023 года, с учетом определения от
28.06.2023 об исправлении описки, которым Чернуцкий Н.Н. восстановлен на работе
в Министерстве туризма Херсонской области в должности *** с 01.11.2022.
Имеющиеся в материалах дела трудовой договор от 08.09.2022 №
*** (т. 1 л.д. 115-117), должностная
инструкция *** (т. 1 л.д. 218-219) не содержат подписи Чернуцкого Н.Н.
Распоряжением временно исполняющего обязанности министра
туризма Херсонской области от 14.11.2022 № 08 утвержден порядок организации и
проведения служебных проверок Министерства туризма Херсонской области (т. 1 л.д. 123-127).
Согласно п. 2.1 порядка организации и проведения служебных
проверок Министерства туризма Херсонской области служебная проверка назначается
по решению министра, его заместителя в отношении конкретного сотрудника (сотрудников)
или по факту деяния, которое может свидетельствовать о наличии дисциплинарного
проступка, и оформляется распоряжением.
Работник, служащий, в отношении которого проводится
служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения представителю
нанимателя с изложением своего мнения по основаниям, фактам и обстоятельствам
проводимой в отношении него служебной проверки, представлять заявления,
ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие)
гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя,
назначившему служебную проверку, ознакомиться по окончании служебной проверки с
письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки,
если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих
государственную или иную охраняемую законом тайну, не создает условий
наступления негативных последствий для лиц, имеющих отношение к проведению
проверки, и т.д. (п. 4.2 порядка организации и проведения служебных проверок
Министерства туризма Херсонской области).
В случае непредставления министру, его заместителю
сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, объяснения по
основаниям, фактам и обстоятельствам проводимой в отношении него служебной
проверки, составляется акт (п. 4.3 порядка организации и проведения служебных
проверок Министерства туризма Херсонской области).
На основании распоряжения временно исполняющего обязанности
министра туризма Херсонской области от 14.11.2022 № *** «О проведении служебной
проверки» была назначена и проведена служебная проверка по факту утраты
(присвоения) служебной документации Министерства туризма Херсонской области,
находившейся в ведении *** Чернуцкого Н.Н.
(т. 1 л.д. 122 оборотная сторона).
Согласно заключению по результатам служебной проверки от
12.12.2022 данная служебная проверка проведена по факту утраты (присвоения)
служебной документации Министерства туризма Херсонской области, находившейся в
ведении *** Чернуцкого Н.Н. (т. 1 л.д. 118-122).
По результатам проведенной служебной проверки комиссия
пришла к выводам: 1) подтвердился факт утраты (присвоения) служебной
документации Министерства туризма Херсонской области; 2) утрачены (присвоены)
личные дела сотрудников (указан перечень сотрудников), частично отсутствуют документы
в личных делах сотрудников (указан перечень сотрудников), документы кадровой
службы, находившиеся в ведении Чернуцкого Н.Н., перечень которых по списку
составить на данный момент не представляется возможным ввиду отсутствия
специалиста по делопроизводству номенклатуры дел, а также ввиду объективных
обстоятельств работы в экстремальных условиях и в условиях эвакуации,
препятствующих надлежащему учету и хранению документов; 3) вышеуказанная
служебная документация находилась в непосредственном ведении и физическом
владении Чернуцкого Н.Н.; 4) по результатам проверки достоверно не установлено
местонахождение служебной документации на данный момент; 5) предпринятыми
мерами в ходе проверки не установлена субъективная сторона деяния Чернуцкого Н.Н.: добытые
сведения могут свидетельствовать как о сознательном, целенаправленном характере
поведения лица, так и о неумышленных действиях; 6) выявлены признаки
необеспечения надлежащего учета и хранения служебной документации, причинами
которых усматриваются объективно сложившиеся обстоятельства работы в
экстремальных условиях и в условиях эвакуации, препятствующих надлежащему учету
и хранению документов; 7) на данный момент Чернуцкий Н.Н. уволен с должности и
с работы в Министерстве туризма Херсонской области; 8) признаков проступка в
действиях других работников и служащих Министерства туризма Херсонской области
по факту утраты (присвоения) служебной документации не установлено.
По результатам проведенной служебной проверки комиссия,
учитывая, что на данный момент Чернуцкий Н.Н. уволен с должности и с работы в
Министерстве туризма Херсонской области, считает невозможным решение вопроса о
привлечении к дисциплинарной ответственности и рекомендует министру туризма
Херсонской области ограничиться обсуждением обстоятельств и выводов,
установленных комиссией, на оперативном совещании сотрудников с разработкой и
применением мер по устранению и дальнейшему недопущению негативных последствий.
03.04.2023 временно исполняющий
обязанности министра туризма Херсонской области в адрес Генического районного
отдела полиции ГУМВД Херсонской области направил заявление о преступлении в
порядке статьи 140 УПК РФ, в котором
просил возбудить уголовное дело в отношении
Чернуцкого Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного частью
1статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 27). В данном
заявлении указано на утрату (присвоение)
личных дел в полном объеме, документов из личных дел сотрудников, в том числе
уволенных, документов кадровой службы, находившиеся в непосредственном ведении
и физическом владении Чернуцкого Н.Н.
Указом Президента РФ от 19.10.2022 № 756 «О введении
военного положения на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской
Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей» 20.10.2022 с ноля часов
на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики,
Запорожской и Херсонской областей введено военное положение. Были проведены
мероприятия по переселению жителей г. Херсона и части Херсонской области,
покинувших место постоянного проживания и прибывших в экстренном массовом
порядке, на иные территории субъектов Российской Федерации.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции,
руководствуясь приведенными нормами закона, исходил из того, что служебная
проверка проводилась по факту утраты (присвоения) служебной документации
Министерства туризма Херсонской области, находившейся в ведении *** Чернуцкого
Н.Н., оспариваемым заключением вина Чернуцкого Н.Н. не установлена, нарушение
служебной дисциплины Чернуцким Н.Н. не установлено, совокупность условий,
необходимых для признания заключения незаконным, отсутствует, заключение по
результатам служебной проверки содержит только изложение установленных фактов и
не возлагает на Чернуцкого Н.Н.
какой-либо обязанности, не разрешает по существу вопрос о привлечении
его к ответственности, в результате чего пришел к выводу об отказе в
удовлетворении исковых требований о признании заключения проведенной служебной
проверки незаконным и, как следствие, отказе в производных требованиях о
взыскании морального вреда и судебных расходов.
Судебная коллегия не может
согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.
Порядок организации и проведения
служебных проверок Министерства туризма Херсонской области, утвержденный распоряжением
временно исполняющего обязанности министра туризма Херсонской области от
14.11.2022 № 08, определяет перечень прав сотрудника, в отношении которого
проводится служебная проверка.
Посредством предоставленных прав
сотрудник Министерства туризма Херсонской области получает возможность на
законном основании защищать свои интересы во время проведения служебной
проверки. Тем самым обеспечивается реализация принципов полноты,
всесторонности, объективности исследования всех обстоятельств проступка,
касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может
служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по
результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о
круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц,
имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной
проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится
служебная проверка.
Министерством туризма Херсонской области представлены
скриншоты переписки, из которой следует, что 28.11.2022 и 14.12.2022 Чернуцкому
Н.Н. посредством «Телеграм» по последнему известному доступному аккаунту были
направлены сообщения о том, что была назначена и проведена служебная проверка,
предлагалось дать объяснения (т. 1 л.д. 217). Вместе с тем скриншоты не
подтверждают реальное получение и прочтение информации работником,
принадлежность номера, на который отправлялись сообщения, именно Чернуцкому
Н.Н.
Закон не освобождает работодателя от извещения бывшего
работника о проведении в отношении него служебной проверки и соблюдении порядка
проведения служебной проверки, однако доказательств, подтверждающих соблюдение
порядка проведения служебной проверки в отношении истца, извещение работника о
проводимой служебной проверке и ее результатах, ответчиком в нарушение
требований статьи 56
ГПК РФ в суд не представлено. Суд первой инстанции в решении также указал о
том, что истец не был уведомлен ответчиком о проводимой служебной проверке,
письменные объяснения у него получены не были.
Установленные обстоятельства дела указывают на то, что
Министерство туризма Херсонской области в нарушение пункта 4.2 порядка
организации и проведения служебных проверок Министерства туризма Херсонской
области никаких мер к надлежащему извещению Чернуцкого Н.Н. о проведении в
отношении него служебной проверки не приняло, чем лишило его возможности давать
устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные
документы, обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих,
проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную
проверку.
Указание
судом первой инстанции о том, что заключение служебной проверки содержит только
изложение фактов, установленных лицом, проводившим проверку, противоречит его
содержанию. Служебная проверка проведена по факту утраты (присвоения) служебной
документации, находившейся в ведении Чернуцкого Н.Н. Оспариваемым заключением
непосредственно затрагиваются права истца, поскольку оно приобщается к личному
делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная
проверка. Кроме того, заявление о преступлении в порядке ст. 140 УПК РФ в
отношении Чернуцкого Н.Н. содержит ссылку на результаты проведенной служебной
проверки.
Вывод
о том, что признаки проступка в действиях других работников и служащих
Министерства туризма Херсонской области по факту утраты (присвоения) служебной
документации не установлены, сделан без оценки действий других государственных
служащих.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неполноте
служебной проверки, нарушении ответчиком процедуры проведения служебной
проверки в отношении работника, несоблюдении требований статьи 59 Федерального закона
от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской
Федерации», регламентирующей проведение служебной проверки, и являются
основанием для признания незаконным заключения служебной проверки Министерства
туризма Херсонской области от 12.12.2022.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред,
причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя,
возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением
сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения
работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом
независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и
четвёртом пункта 63 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении
судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу
статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить
требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми
неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при
нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной
платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из
конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых
работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя,
иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и
справедливости.
Нарушение порядка проведения служебной проверки в отношении
работника является нарушением его прав,
в связи с чем с работодателя подлежит
взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда
определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и
характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины
работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Неправомерными
действиями нанимателя нарушены служебные права истца, гарантированные
Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ, как государственному гражданскому
служащему.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает проведение
служебной проверки без извещения государственного гражданского служащего, в
отношении которого она проводилась, лишение его возможности представить свои
объяснения и доказательства по факту проверки, нарушение трудовых прав, при
которых государственный гражданский служащий является слабой стороной, характер
допущенного нанимателем нарушения трудовых прав истца, степень вины нанимателя,
значимость нарушенного права, степень причинённых истцу нравственных страданий,
и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает
необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в
сумме 10 000 руб.
Учитывая,
что допущенные нанимателем нарушения трудовых прав истца не привели к
дисциплинарному взысканию либо установлению вины государственного гражданского
служащего, заявленный моральный вред в размере 100 000 руб. не отвечает
требованиям разумности и справедливости, несоразмерен последствиям нарушения
прав, в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон уменьшен
судебной коллегией до 10 000 руб.
Согласно
части 1
статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины
и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94
ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе,
расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям,
экспертам, специалистам и переводчикам, а также связанные с рассмотрением дела
почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми
расходы.
В
соответствии с пунктом 73 постановление Пленума Верховного Суда РФ от
22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального
законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»
в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда
первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного
постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда
первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это
сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3
статьи 98 ГПК РФ).
Если
суд апелляционной инстанции не изменил распределение судебных расходов, то в
соответствии с частью 1
статьи 103.1 ГПК РФ этот вопрос разрешается судом первой инстанции
по заявлению заинтересованного лица, которое может быть подано в суд,
рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев
со дня вынесения апелляционного определения. Данный срок может быть
восстановлен судом первой инстанции в случае его пропуска по уважительным
причинам (часть 2
статьи 103.1 ГПК РФ).
Из
материалов дела усматривается, что заявляя требования о взыскании судебных
расходов, истец не обозначил конкретную сумму, подлежащую взысканию с
ответчика, а также не обосновал их необходимость и относимость к настоящему
делу.
Принимая
во внимание, что в деле имеется несколько расчетов по судебным расходам,
которые содержат разные суммы, отсутствует обоснование заявленных расходов,
поскольку два отдельных уточнения к исковому заявлению не приняты судом к
производству и определить на что именно пошли заявленные почтовые расходы не
представляется возможным, не по всем почтовым расходам представлены оригиналы
платежных документов, судебная коллегия полагает распределение судебных расходов
преждевременным.
Кроме
того, судебная коллегия отмечает, что Чернуцкий Н.Н. вправе обратиться с
отдельным заявлением по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с
рассмотрением настоящего дела, в течение трех месяцев со дня вступления в
законную силу последнего судебного акта,
принятием которого закончилось рассмотрение дела.
При
таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием
по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июня
2023 года, с учетом определения того же суда от 15 августа 2023 года об исправлении описки,
отменить, принять по делу новое решение.
Исковые
требования Чернуцкого Николая Николаевича (паспорт ***) к Министерству туризма
Херсонской области о признании заключения служебной проверки незаконным,
компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить
частично.
Признать
заключение служебной проверки Министерства туризма Херсонской области от 12
декабря 2022 года незаконным.
Взыскать
с Министерства туризма Херсонской области в пользу Чернуцкого Николая
Николаевича моральный вред в размере 10 000 рублей.
В
остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Чернуцкого Николая Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Димитровградский городской суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
06.10.2023