УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Хуртина А.В.                                                                               Дело № 22-1842/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    4 октября 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника – адвоката Мишурновой Т.Ю.,

при секретаре Богуновой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Поляковой И.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 августа 2023 года, которым

 

НАУМЕТУЛЛОВ  Радик Рифкатович,

***, ***, ***, ранее судимый:

приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.02.2022 по ч.1 ст.228 УК РФ к 420 часам обязательных работ. Постановлением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13.07.2022 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 406 часов заменена на 50 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 11.10.2022 по отбытии срока наказания,

 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно.

На основании ст.72.1 УК РФ возложена на осужденного Науметуллова Р.Р. обязанность пройти лечение *** у врача-*** по месту жительства.

Меру пресечения Науметуллову Р.Р. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено оставить без изменения.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, заслушав выступление участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

Науметуллов Р.Р. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. Преступление совершено в г.  Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник прокурора Ленинского района г. Ульяновска Полякова И.А. считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что Науметуллов признан виновным в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести.

Согласно материалам делам он имеет непогашенную судимость, следовательно, в силу положений ч. ст. 56 УК РФ ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом учитывая, что Науметуллов во вмененный ему период неуплаты алиментов производил незначительные выплаты в счет погашения задолженности по алиментам, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Кроме того, такой вид наказания как принудительные работы более эффективно способствует понуждению граждан к исполнению своих обязанностей по выплате средств на содержание несовершеннолетних детей.

Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, назначить Науметуллову наказание в виде лишения свободы на срок  6 месяцев, которое в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного представления по доводам, изложенным в нем;  

- защитник Мишурнова Т.Ю., не согласившись с доводами апелляционного представления, просила приговор оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела,  доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно требованиям ст. 314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление после проведения консультации с защитником.

В силу положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановить приговор в особом порядке суд может только при условии, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, которое суд нашел обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Как видно из материалов дела, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного Науметуллова Р.Р. о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Науметуллов Р.Р. подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, подтвердив и предварительную консультацию с защитником, выразил согласие с предъявленным ему обвинением.

Науметуллову Р.Р. разъяснялись последствия постановления приговора в особом порядке относительно невозможности обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Он указал о том, что осознает последствия, заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Правильно признав, что обвинение, с которым согласился Науметуллов Р.Р.,    является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, учитывая отсутствие возражений со стороны защитника подсудимого, государственного обвинителя, представителя потерпевшей, суд постановил обвинительный приговор. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права Науметуллова Р.Р., в том числе право на защиту, в ходе предварительного расследования и в суде было обеспечено в полной мере.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Отразив в приговоре описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которого Науметуллов Р.Р. признал вину, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. 

Вопреки доводам апелляционного представления, осужденному назначено справедливое наказание с учетом всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку осужденному Науметуллову Р.Р. назначено справедливое наказание, то оснований для назначения осужденному более строгого наказания, как предлагается в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит.

Приговор  соответствует требованиям статей 299, 304, 307-309 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ,  поскольку в нем  содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился осужденный, выводы суда по соблюдению условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обоснование квалификации содеянного.                                                                    

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения дела,  судом были разрешены в установленном порядке,  представленные  сторонами документы, характеризующие личность осужденного, также были исследованы в соответствии с уголовно-процессуальным  законом. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение  приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 августа 2023 года в отношении Науметуллова Радика Рифкатовича оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий