У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2023-001803-48
Судья Федосеева С.В. Дело № 33а-4654/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 3
октября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония №3
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 4 июля 2023
года по делу № 2а-1532/2023,
по которому постановлено:
в удовлетворении административного иска
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» к Ульяновскому
прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Биктимирову Т.Т., прокуратуре Ульяновской области о признании
постановления незаконным, понуждении к отмене постановления, отказать.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения
представителя прокуратуры Ульяновской областной - Макейкиной Е.В., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области»
(далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с
административным иском к Ульяновскому прокурору по надзору за соблюдением
законов в исправительных учреждениях области Биктимирову Т.Т. о признании
постановления незаконным, понуждении к отмене постановления.
В обоснование заявленных требований указано,
что постановлением Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области советника юстиции Биктимирова Т.Т. от
04.05.2023 были отменены постановления начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области от 10.01.2023 о применении дисциплинарных взысканий в виде штрафа к осужденному С*** А.С. оглы,
который прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области 10.06.2022.
Согласно акту №4 от 01.01.2023 в 03:33 осужденный С*** А.С. оглы нарушил
требования главы 2 п.12.12 Правил внутреннего распорядка в исправительном
учреждении, а именно: у него обнаружен и изъят сотовый телефон и сим-карта к
нему, за что постановлением начальника исправительного учреждения от 10.01.2023
было применено дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере
1990 руб. Согласно акту №38 от
03.01.2023 в 23:23 осужденный С*** А.С. оглы нарушил требования главы 2 п.12.12
Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, а именно:
добровольно сдал колоду карт заводского изготовления, за что постановлением
начальника исправительного учреждения от 10.01.2023 было применено
дисциплинарное взыскание в виде дисциплинарного штрафа в размере 1990 руб.
Считает необоснованной ссылку Ульяновского
прокурора по надзору за исправительными учреждениями области в обжалуемом постановлении
на то, что руководством колонии нарушены требования ч. 1 ст. 117 УИК РФ. До
применения к С*** А.С. оглы дисциплинарных взысканий в ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области по факту совершения осужденным дисциплинарных проступков
начальником отряда Сидоровым А.В. были составлены рапорта от 09.01.2023 о
выявленных нарушениях установленного порядка отбывания наказания осужденными, а
также вынесены решения дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области от 10.01.2023 по факту нарушения С*** А.С. оглы требований
гл.2 п.12.12 ПВР ИУ.
При вынесении постановления о применении к
осужденному меры взыскания начальником исправительного учреждения учитывалось
его предыдущее поведение при отбывании уголовного наказания, а также
обстоятельства совершения нарушений. Примененное к осужденному дисциплинарное
взыскание является обоснованным и соразмерным содеянному дисциплинарному
проступку. Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы,
установленный ст. 117 УИК РФ, соблюден. Необоснованно отменив постановления
начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области от 10.01.2023, ответчик
лишил исправительное учреждение правомочий по реализации одного из основных
средств исправления осужденного.
Просил признать незаконным обжалуемое
постановление и обязать административного ответчика его отменить.
Судом к участию в деле в качестве
административного ответчика привлечена прокуратура Ульяновской области, в
качестве заинтересованного лица - начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области Федоров М.И.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое
решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов
жалобы указывает на доводы, аналогичные доводам административного иска.
Считает, что необоснованно отменив постановления начальника исправительного
учреждения, прокурор, по сути, лишил исправительное учреждение правомочий по
реализации одного из основных средств исправления осужденного.
Просит учесть, что отсутствие ссылки на пункт 12.12 Главы 2
Правил внутреннего распорядка является технической ошибкой при составлении
постановления о применении к осужденному меры взыскания, при этом самими
материалами проверки и первоначальными документами (акт о нарушении и рапорт
начальника отряда) зафиксирован факт нарушения осужденным со ссылкой на пункт
12.12 Главы 2 Правил внутреннего распорядка, исходя из чего можно установить, за
какие нарушения установленного порядка отбывания наказания к осужденному
применены меры взыскания.
В возражениях на апелляционную жалобу Ульяновский прокурор по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Биктимиров
Т.Т. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте
и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, граждане
могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий
(бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их
права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
В
силу ч.9 ст.226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении данного спора суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц,
в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее
административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого
действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия
(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми
актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного
оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные
отношения.
В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О
прокуратуре Российской Федерации» прокуратура от имени Российской Федерации
осуществляет надзор за исполнением действующего законодательства, в том числе
за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих
наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями
мест содержания задержанных и заключенных под стражу. Реализация указанной
функции прокуратуры обеспечивается нормами указанного Закона, которые позволяют
прокурору самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в его
ведении.
Согласно ст.33 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О
прокуратуре Российской Федерации» при
осуществлении надзора за исполнением законов в названной сфере прокурор вправе
отменять дисциплинарные
взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу,
осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора,
помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.
В силу ст.34 Федерального
закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»
данные постановления и требования прокурора подлежат обязательному исполнению.
Частью
1 ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания
наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться предусмотренные этой
статьей
меры взыскания. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные
взыскания только в письменной форме (ч.2 ст.117
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.117 Уголовно-исполнительного кодекса
Российской Федерации, при применении мер взыскания к осужденному к лишению
свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и
его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и
характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное
объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение,
оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае
отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.
Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в
связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее
трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в
исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается
за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Согласно ст.119
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения
перечисленных в ст.115
Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных
учреждений или лица, их замещающие.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, С*** ***, *** года рождения, отбывает
наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области с 10.06.2022 (л.д.17).
Постановлением
начальника ФКУ ИК-3 Федорова М.И. от 10.01.2023 осужденному С*** А.С. оглы за
нарушение установленного порядка отбывания наказания применен дисциплинарный
штраф, при этом установлено, что он совершил нарушение установленного порядка
отбывания наказания: 01.01.2023 в 03:33 при неполном личном обыске в правом
носке был обнаружен и изъят сотовый телефон и сим-карта (л.д.12).
Постановлением
начальника ФКУ ИК-3 Федорова М.И. от 10.01.2023 осужденному С*** А.С. оглы за
нарушение установленного порядка отбывания наказания применен дисциплинарный
штраф, при этом установлено, что он совершил нарушение установленного порядка
отбывания наказания: 03.01.2023 в 23:23 добровольно сдал колоду игральных карт
заводского изготовления (л.д.18).
Постановлением
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Биктимирова Т.Т. от 04.05.2023 вышеуказанные постановления отменены как
незаконное и необоснованное. Основанием отмены явилось несоблюдение правил статьи 117
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в той части, что при
вынесении постановлений не указаны сведения о нарушении осужденным ПВР ИУ. В
связи с этим невозможно установить за какие нарушения установленного порядка
отбывания наказания к С*** А.С. оглы применены вышеуказанные меры взыскания
(л.д.10-11).
Не
согласившись с постановлением прокурора, ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области обратилось в суд с настоящим иском.
Установив
вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу
доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об
обоснованности вынесенного административным ответчиком постановления от 04.05.2023, в связи с чем, в удовлетворении
административного иска ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области отказал.
С
данными выводами районного суда судебная коллегия соглашается.
Отмененные
прокурором постановления начальника колонии о применении
меры взыскания к осужденному С*** А.С. оглы от 10.01.2023 противоречат требованиям ст.117 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации и не обеспечивают соблюдение гарантий, установленных
ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные постановления не содержат
ссылок на конкретные пункты Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений,
утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022
года №110, которые позволили бы квалифицировать его проступок и сделать вывод о
том, за какое именно нарушение на С*** А.С. оглы в каждом случае был наложен
дисциплинарный штраф.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, всем имеющимся в деле доказательствам дана
надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы,
изложенные в административном исковом заявлении являлись предметом судебной
проверки и отклонены по мотивам, подробно изложенным в судебном акте.
Материалами
дела установлено, что сотрудниками
учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по
Ульяновской области 01.01.2023 в 3.33 час. во
время обхода жилой зоны ИК-3 и посещения отряда № 6 у осужденного С*** А.С.
оглы при неполном личном обыске в правом носке был обнаружен и изъят сотовый
телефон и сим-карта; 03.01.2023 в 23.23 час. во время обхода жилой зоны ИК-3 и
посещения отряда № 3 осужденный С*** А.С. оглы добровольно сдал колоду
игральных карт заводского изготовления, что подтверждено рапортами от
09.01.2023, 01.01.2023, 03.01.2023 (л.д.13,14,19,20) и актами от 01.01.2023,
03.01.2023 (л.д.13 оборот, л.д.19 оборот) т.е. документами, составленными
непосредственно после обнаружения правонарушения.
При
этом, в отмененных прокурором постановлениях начальника колонии отсутствуют
ссылки на пункты Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений,
которые были нарушены осужденным С*** А.С. оглы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.
Соблюдение административным истцом порядка
привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности, на что обращает
внимание заявитель апелляционной жалобы, не освобождает его от обязанности
соблюдения формы и содержания постановления о наложении дисциплинарного
взыскания.
Каких-либо
доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе
не приведено.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение является
правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно.
Оснований для его отмены не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 4 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального
казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 04.10.2023.