УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33- ***- 2008 г.                                                Судья Кремнева Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

05 августа 2008 г.                                                                     г.Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Тураевой Л.П.

судей     Лисовой Л.С. и Шлейкиной О.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Р***  О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2008 года, по которому суд постановил:

Исковые требования Р*** О*** В***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Р*** И*** А***, 2006 г. рождения, к МУП «Ульяновскводоканал» о понуждении произвести работы по закрытию канализационного люка и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать МУП «Ульяновскводоканал» закрыть поворотный канализационный колодец, находящийся с левой торцевой стороны дома № *** по ул. Л*** в г. Ульяновске (на расстоянии 10 м и 4 м от дома) железобетонной крышкой.

Взыскать с МУП «Ульяновскводоканал» в пользу Р*** О*** В*** компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., возврат госпошлины в размере 100 руб.

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Р*** О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Р*** И***, ***.02.2006 г. рождения, обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ТСЖ «Навигатор», администрации Железнодорожного района г. Ульяновска, в котором просила обязать ответчиков принять меры по закрытию канализационных люков во дворе дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Л***, ***, в соответствии с установленными государственными стандартами, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указала, что 15.04.2008г. во время прогулки с двухлетним сыном во дворе дома № *** по ул. Л*** в г. Ульяновске, ребенок упал в канализационный люк. Для спасения ребенка она спустилась за сыном, проходящие мимо люди помогли ей с сыном выбраться из колодца. После чего была вызвана скорая помощь, проведенные обследования не выявили никаких повреждений, т. е. благодаря счастливой случайности физически ребенок не пострадал. Произошедший случай сильно отразился на их эмоциональном состоянии. До настоящего времени люк, в который упал ее сын, не закрыт, как того требуют нормы ГОСТа.

В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству представителя истицы, в порядке ст. 41 ГПК РФ, произведена замена ненадлежащих ответчиков надлежащим - МУП «Ульяновскводоканал».

 

В судебном заседании представители истицы Р*** А.Н. и Б*** Ю.В., действующие на основании доверенности, уточнили исковые требования и просили обязать МУП «Ульяновскводоканал»  закрыть  поворотный  канализационный колодец, находящийся с левой торцевой стороны дома № *** по ул. Л*** в г. Ульяновске (на расстоянии 10 м и 4 м от дома) железобетонной крышкой; взыскать компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Р*** И.А. в размере 100 000 руб., и компенсацию морального вреда, причиненного Р*** О.В., в размере 50 000 руб.

 

Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В кассационной жалобе Р*** О.В. просит решение суда изменить, удовлетворив её требования в полном объеме. В обоснование приводит доводы, которые заявлялись в ходе судебного разбирательства и в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что судом неверно определен размер компенсации морального вреда. Полагает, что по вине ответчика их жизнь и здоровье подверглись опасности, бездействие ответчика могло привести к непоправимым последствиям. До настоящего времени канализационный люк не закрыт, так как того требуют нормы ГОСТА. Считает, что сумма, взысканная с ответчика, необоснованно занижена. По её мнению, иск должен быть удовлетворен в полном объеме.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Р*** О.В. Б*** Ю.В., представителя МУП «Ульяновскводоканал» Ш***  О.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По делу установлено, что 15.04.2008 г. во время прогулки малолетний сын истицы во дворе дома № *** по ул. Л*** в г. Ульяновске упал в канализационный люк глубиной 3 м, поскольку люк не был надлежащим образом закрыт крышкой. Для спасения своего сына в люк спустилась Р*** О.В. Выбраться из люка истице с сыном помогли посторонние лица.

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи № *** от 15.04.2008 г., у ребенка имелась подкожная гематома наружной поверхности нижней трети правой голени. Проведенным обследованием в условиях стационара повреждений не обнаружено.

В соответствии с собранными по делу доказательствами суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истицы, причиненного несовершеннолетнему Р*** И***, который испытал как физические страдания (ушиб, в результате которого образовалась гематома голени), так и нравственные, а также в связи с причинением нравственных страданий истице Р*** О.В.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации морального вреда необоснованно занижен, являются несостоятельными.

Размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. судом определен с учетом требований разумности и справедливости; степени вины ответчика; степени и характера страданий истицы и её ребенка, степени опасности произошедшего несчастного случая и других фактических обстоятельств дела.

Оснований для увеличения размера указанной компенсации не усматривается, поэтому решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение  Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 июня 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р*** О.В. –без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: