У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2023-002085-32

 

Судья Бахарева Н.Н.                                                                      Дело №33а-4365/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                  26 сентября 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Лифановой З.А.,       

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Кадзанаия (Сичинаве) Владимера Анзоровича – Пысенкова Андрея Ивановича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 июня        2023 года по делу №2а-2652/2023, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кадзанаия (Сичинаве) Владимера Анзоровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными решения Главного управления уголовного розыска Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20.11.2018 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, решения Главного управления уголовного розыска Министерства внутренних дел Российской Федерации в виде уведомления №3/237701920003, №3/237702048898 от 10.02.2023, ходатайства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации  от 24.10.2018 - отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Кадзанаия В.А. – Пысенкова А.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя МВД России, УМВД России по Ульяновской области Бердникова О.Н., не согласившегося с апелляционной жалобой, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Кадзанаия В.А., в лице своего представителя Пысенкова А.И., обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ульяновской области, МВД России о признании незаконными решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что он является гражданином Грузии, находился на территории России с 2005 года до 04.02.2019.

После проведения проверки правоохранительными органами было установлено, что с 2003 года он находился в межгосударственном розыске по ст.108 УК *** (умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах).

05.02.2018 в отношении него была принята мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок ареста многократно продлевался (последнее продление - 04.02.2019). После удовлетворения запроса Генеральной прокуратуры РФ он был выдан *** для привлечения к уголовной ответственности. МВД России исходило из того, что административной истец скрывался от правосудия в Грузии за совершение особо тяжкого преступления.

20.11.2018 МВД России в отношении него было вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ.

Он обратился в Администрацию Президента РФ и МВД России с заявлением об отмене оспариваемого решения, но10.02.2023 получил отказ.

Полагает, что решение о запрете на въезд должно быть отменено ввиду отмены оснований его принятия, а именно, поскольку постановлением Тбилисского городского суда он был признан невиновным во вменяемых преступлениях, то есть реабилитирован. Кроме того решение о неразрешении въезда не может носить бессрочный характер. Никаких противоправных действий он не совершал, к какой-либо административной или уголовной ответственности не привлекался, является добропорядочным гражданином своей страны и не представляет никакой опасности для Российской Федерации, имеет положительные характеристики с места проживания. На территории России проживает его семья, жена и несовершеннолетние дети, которые страдают от разлуки с отцом и права которых также нарушаются.

Просил признать незаконным решение МВД России от 20.11.2018 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица гражданства в Российской Федерации, решение МВД России от 10.02.2023 в виде уведомления, а также ходатайство УМВД России по Ульяновской области от 24.10.2018 о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц начальник отдела Главного управления уголовного розыска МВД России Довгань В.А., Управление ФСБ России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Кадзанаия В.А. – Пысенков А.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суд не проверил законность и достоверность полученных в отношении административного истца сведений, собранных органами МВД России. Обращает внимание, что административный истец был лишен возможности оспаривать документы, которые представлены в суд в качестве доказательств его причастности к криминалу, так как действующее законодательство не дает возможности оспаривать документы, не являющиеся решениями госорганов. Полагает, что решение суда основано на недопустимых доказательствах.

Считает, что обжалуемое распоряжение в части бессрочности примененной ограничительной меры не отвечает требованию баланса публичных и частных интересов. У административного истца на территории Российской Федерации есть жена и трое детей, но, несмотря на это, проживать с ними он не имеет возможности, так как въезд в Российскую Федерацию ему закрыт бессрочно.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области, МВД России просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец и заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила с учетом положений ст.150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) уполномоченного органа, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в редакции на момент вынесения оспариваемого решения) в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 №38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)».

Как установлено судом, УМВД России по Ульяновской области направило в МВД России ходатайство от 24.10.2018 о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в отношении гражданина Грузии Сичинава В.А. (в настоящее время - Кадзанаия В.А.), *** года рождения, приложив к нему собранные материалы проверки в отношении указанного лица (л.д.100 том 1).

20.11.2018 ГУУР МВД России в отношении гражданина *** Сичинавы В.А. принято решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (л.д.97-99 том 1).

Согласно данному решению Сичинава В.А. прибыл в Российскую Федерацию не позднее 2005 года, официальных сведений о пересечении им Государственной границы Российской Федерации не имеется. До февраля 2018 года Сичинава В.А. находился на территории Российской Федерации незаконно, проживал в Ульяновской области под вымышленными анкетными данными (***, ***) В ИЦ УМВД России по Ульяновской области содержатся сведения о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ (нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию). Согласно результатам  проведенного ЭКЦ УМВД России по Ульяновской области исследования, сведений компетентных органов Грузии и Абхазии данный гражданин идентифицирован как Сичинава В.А., *** года рождения. По информации УМВД России по Ульяновской области и УФСБ России по Ульяновской области Сичинава В.А. является представителем этнической организованной уголовно-преступной среды, занимает в ней одно из лидирующих положений, поддерживает связь с криминально ориентированными выходцами из стран ближнего зарубежья, на территории России активно пропагандирует криминальный образ жизни среди этнической молодежи. С 2003 года он находился в межгосударственном розыске за совершение преступления, предусмотренного ст.108 УК *** за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации был удовлетворен запрос Главной прокуратуры Министерства юстиции *** о выдаче Сичинавы В.А. для привлечения к уголовной ответственности.

По информации Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области и ГУ МВД России по Краснодарскому краю административный истец не обращался с заявлениями о легализации своего нахождения на территории Российской Федерации (о приобретении гражданства Российской Федерации, выдаче вида на жительство, участии в государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом). Сичинава В.А. фактически проживал по адресу: *** вместе с гражданской супругой и несовершеннолетними детьми, являющимися гражданами ***.

26.12.2018 Сичинава В.А. был экстрадирован в *** для привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением Тбилисского городского суда Сичинава В. оправдан в обвинении, предъявленном по подп. «е», «з» и «к» ст.109 Уголовного кодекса ***.

С 2019 года административный истец проживает в ***, документирован паспортом *** №***, сроком действия до 25.01.2031.

По итогам рассмотрения интернет-обращений Сичинавы В.А. об открытии въезда в Россию, поступивших из Администрации Президента Российской Федерации, ГУУР МВД России в ответе от 10.02.2023 (№3/237701920003, №3/237702048898) уведомило заявителя об отсутствии оснований для отмены ранее принятого в отношении него решения от 20.11.2018 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (л.д. 64).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, суд на основании приведенных норм права, установленных обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения МВД России от 20.11.2018 о нежелательности пребывания (проживания) Сичинавы В.А. на территории Российской Федерации.

При этом установлено, что критерием для принятия названного решения явились такие обстоятельства, как: незаконное проживание на территории России, оперативная информация о криминальном образе жизни административного истца, о том, что сферой криминальных интересов является уголовно-преступная среда, в которой он занимает одно из лидирующих положений, представляет интересы «воров в законе», активно пропагандирует криминальный образ жизни среди этнической молодежи, проживающей в Ульяновской области.

Принятие МВД России решения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца на территории Российской Федерации является в данном случае соразмерной и адекватной мерой государственного реагирования в интересах большинства населения государства.

Оснований для вывода, что данным решением уполномоченного органа нарушено право административного истца на уважение личной и семейной жизни, у суда не имелось, поскольку каких-либо препятствий для проживания с гражданской супругой и детьми, являвшимися гражданами ***, в государстве национальной принадлежности у Кадзанаия В.А., не имелось.

То обстоятельство, что в настоящее время гражданской супруге и детям оформлено российской гражданство, не свидетельствует о незаконности принятого в 2018 году решения о нежелательности пребывания (проживания) административного истца на территории Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на нарушение прав Кадзанаия В.А. в связи с отсутствием в оспариваемом решении о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации срока его действия также не влечет отмену данного решения.

Доводы административного истца о том, что решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на территории Российской Федерации признается нежелательным, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку как верно указано судом, действующим на дату принятия оспариваемого решения МВД России приказом МВД России от 10.11.2012 №1024 «О порядке представления и рассмотрения в МВД России и его территориальных органах материалов для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» и действующим в настоящее время приказом МВД России от 08.08.2022 №593, регулирующим порядок принятия на основании ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» решений о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, установление онкретного срока действия такого решения не предусмотрено.

Доводы представителя административного истца о том, что решение суда основано на недопустимых доказательствах являются несостоятельными.

Обстоятельства, послужившие основаниями для принятия 20.11.2018 МВД России решения о нежелательности пребывания (проживания) Сичинавы В.А. (Кадзанаия В.А.) в Российской Федерации являлись предметом проверки ГУУР МВД России по интернет-обращениям административного истца, и оснований для отмены обжалуемого решения не было установлено, на что указано в ответе от 10.02.2023.

Оснований для иных выводов судом не установлено.

Принятое по делу решение является правильным, судом верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, объективно оценены представленные в дело доказательства, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кадзанаия (Сичинаве) Владимера Анзоровича – Пысенкова Андрея Ивановича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.10.2023.