УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-*** - 2008г.                                         Судья Корнилин Н.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

05 августа 2008г.                                                                     г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Тураевой Л.П.

судей     Лисовой Л.С. и Шлейкиной О.В.

с участием прокурора Фазылзяновой А.М.

рассмотрела дело по кассационным жалобам Г*** Л.А., Г*** В.М. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2008 года, по которому суд постановил:

В удовлетворении исковых требований Г*** В.М. к Г*** Л.А., несовершеннолетней Г*** Е*** о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, г. Н***, ул. Л***, д.***-а кв. ***, выселении из указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.

Сохранить за несовершеннолетней Г*** Е.В., ***.2002 года рождения, право пользования вышеназванным жилым помещением.

Сохранить за Г*** Л.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н***, ул. Л***, дом ***-а кв. ***, на срок три года.

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Г*** В.М. обратился в суд с иском к Г*** Л.А.и несовершеннолетней Г*** Е.В., 2002 года рождения, о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии их с регистрационного учета. Требования мотивировал тем, что является собственником квартиры № *** в доме ***-а по ул. Л*** в г. Н***. 05.02.2007г. брак с ответчицей Г*** Л.А. расторгнут, спора о воспитании ребенка нет, дочь проживает с матерью. Он намерен продать спорную квартиру и приобрести себе жилье в Ульяновске. Однако в добровольном порядке ответчики квартиру не освобождают.

 

Рассмотрев спор, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В  кассационной жалобе Г*** В.М. просит решение суда отменить. Полагает, что суд принял решение о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением без  учета его интересов. По его мнению, суд необоснованно применил нормы семейного законодательства при решении вопроса о сохранении за его дочерью права пользования жилым помещением. Суд также необоснованно сохранил за Г*** Л.А. право пользования спорным жилым помещением на срок три года, при этом суд не учел все фактические обстоятельства дела. По мнению кассатора, принимая указанное решение, суд не учел  фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что между ними сложились неприязненные отношения и совместное проживание с ответчицей в одной квартире может повлиять на ребенка.

 

В кассационной жалобе Г*** Л.А. просит решение суда изменить, сохранив за ней право бессрочного пользования спорной квартирой. Полагает, что суд  должен был обязать Г***В.М. обеспечить её с ребенком иным жилым помещением. Полагает, что по истечении трех лет ответчик потребует их выселения, поэтому она не сможет защитить права ребенка. При этом, в случае её выселения, один ребенок без нее не сможет проживать в спорной квартире и будет выселен. По её мнению, материальное положение ответчика позволяет ему обеспечить их иным жилым помещением, поскольку другого жилья они не имеют. Разрешая спор, суд не принял во внимание состояние  здоровья дочери.

 

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав Г*** В.М., Г*** Л.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

 

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела усматривается, что Г*** В.М. является собственником квартиры № *** в д. № ***-а по ул. Л*** в г. Н***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.06.2001г.

24.08.2001г. он зарегистрировал брак с Г*** Л.А., вселил её в указанную квартиру и дал согласие на регистрацию. ***.03.2002г. у них родилась дочь Е***, которая также проживает и зарегистрирована в спорной квартире.  05.02.2007г. брак супругов Г*** был расторгнут, супружеские отношения прекращены. С Г*** В.М. на содержание дочери в пользу Г*** Л.А. взысканы алименты на основании судебного приказа от 06.10.2006г.   

Ссылка Г*** В.М. в кассационной жалобе на необоснованное применение судом норм семейного законодательства при решении вопроса о сохранении права пользования жилым помещением за его несовершеннолетней дочерью является несостоятельной.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которое осуществляется его родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 СК РФ).

Таким образом, приведенные права ребенка, в том числе, право на жилую площадь, и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.          

Поэтому суд правомерно с соблюдением приведенной нормы закона, а также требований жилищного законодательства, сохранил за Г*** Е***, 2002 года рождения, право пользования спорным жилым помещением.

Довод Г*** В.М. о том, что сохранение  за Г*** Л.А., как за бывшим членом семьи, права пользования жилым помещением на три года, нарушает его права, как собственника квартиры, не может повлечь отмену либо изменение решения суда в этой части.

Указанный срок судом определен с учетом требований закона и фактических обстоятельств дела. Судом обоснованно учтено, что у неё отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, её материальное положение в настоящее время не позволяет ей приобрести какое-либо жилое помещение, либо пользоваться иным жилым помещением на основании договора найма, на её иждивении находится малолетний ребенок.        

Доводы Г*** Л.А. о том, что суд обязан был сохранить за ней право бессрочного пользования спорным жилым помещением, не основаны на законе, поэтому являются несостоятельными.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ за бывшими членами семьи собственника право пользования жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними и собственником. Поскольку супружеские отношения между сторонами по делу прекращены, а какого-либо иного соглашения между ними достигнуто не было, у суда не имелось оснований для сохранения за Г*** Л.А. право бессрочного пользования указанной квартирой.

Поскольку за несовершеннолетней Г*** Е.В., на содержание которой Г*** В.М. обязан выплачивать алименты, право пользования в спорной квартире сохранено, а в отношении бывшей супруги Г*** Л.А.  на  Г*** В.М. не возложена обязанность по исполнению алиментных обязательств, требование Г*** Л.А. о возложении на ответчика обязанности предоставить иное жилое помещение,  не основано на законе.           

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Г*** Л.А. о том, что по истечении трех лет она вместе с ребенком будет автоматически выселена из квартиры, основан лишь на предположении.

По смыслу ст. 35 ЖК РФ вопрос о выселении граждан,  у которых прекращено право пользования жилым помещением, по истечении установленного срока,  может решаться по требованию собственника в добровольном порядке, либо на основании решения суда с учетом фактических обстоятельств дела и с соблюдением требований закона.

При рассмотрении дела судом учтено как материальное положение ответчицы, так и состояние здоровья ребенка, а также другие фактические обстоятельства.

Другие доводы кассационных жалоб правильность выводов суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене решения.

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой. Всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен правильно.

В силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ульяновского  районного суда Ульяновской области от 26 июня 2008 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Г*** В.М. и Г*** Л.А.  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: