У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2023-001777-29

 

Судья Берхеева А.В.                                                                      Дело №33а-4252/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                   19 сентября 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,       

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области», Федеральной службы исполнения наказаний на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 23 июня 2023 года по делу №2а-1515/2023, которым постановлено:

исковые требования Сайженкова Азизбека Абдухалимовича (паспорт ***, выдан *** области) удовлетворить частично.

Признать условия содержания Сайженкова Азизбека Абдухалимовича в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №3 УФСИН России по Ульяновской области» в период с 14.08.2022 по 23.06.2023 ненадлежащими. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Сайженкова Азизбека Абдухалимовича компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, отказать.  

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Сайженкова А.А., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, полагавшего решение суда правильным, судебная коллегия

 

установила:

 

Сайженков А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области» о признании условий содержания ненадлежащими, компенсации морального вреда, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области. С 14.08.2022 по 18.01.2023 он содержался в камерах ПКТ № 6, 10, а с 18.01.2023 по настоящее время – в камерах ПКТ № 6, 8, 11 в ненадлежащих условиях. В камерах отсутствовало горячее водоснабжение, должное освещение и деревянные полы.

Ежедневно при умывании и уборке камеры он ощущал дискомфорт, чувство неполноценности из-за отсутствия горячей воды и невозможности поддерживать удовлетворительную степень личной гигиены. В связи с отсутствием деревянных полов имелись проблемы со здоровьем. Отсутствие освещения очень сильно сказалось на его зрении. Указанные нарушения доставляют ему моральные страдания и длятся значительное время – 12 месяцев. Полагает, что названные нарушения свидетельствуют о дискриминации в отношении него.

В ходе рассмотрения дела доводы о нарушении условий содержания в связи с отсутствием деревянных полов в камере административный истец не поддержал.

Сайженков А.А. просил признать условия содержания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области ненадлежащими; взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН России просят отменить решение суда как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Не соглашаются с выводами суда о признании незаконными и нарушающими права осужденного Сайженкова А.А. действия (бездействие) ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области в связи с отсутствием в камерах горячего водоснабжения и надлежащего освещения.

Указывают, что камеры ЕПКТ оборудованы системой круглосуточного холодного водоснабжения. Подача горячего водоснабжения в камеры ЕПКТ при проектировании и строительстве здания колонии предусмотрена не была. Судом не принято во внимание, что горячее водоснабжение осуществлялось путем обеспечения горячей водой в душевых при помывке осужденных, также осуществлялась еженедельная замена нательного и постельного белья, в прачечной учреждения осуществлялась стирка, сушка, глажка белья, горячая вода для бытовых нужд обеспечивалась путем передачи осужденным горячей воды постовым сотрудником. Все необходимые потребности осужденного Сайженкова А.А. в горячей воде ему были обеспечены в полном объеме.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители административных ответчиков, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права. Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч.1 ст.1 УИК РФ).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.ч. 1 и 2 ст.10 УИК РФ).

В соответствии со ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты», лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Аналогичные нормы содержатся в ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенной в действие с 27.01.2020 Федеральным законом от 27.12.2019 №494-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты».

Согласно ч.5 названной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

В силу ч.ч. 2 и 3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующий орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденным приказом Минстроя России от 20.10.2017 №1454/пр, введенного в действие с 21.04.2018, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением, подводку горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Согласно п.48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110, в редакции, действовавшей в спорный период, помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

Пунктом 566 названных Правил предусмотрено, что помывка осужденных к лишению свободы в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах осуществляется покамерно в душевой, оборудованной в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных к лишению свободы, содержащихся в разных камерах.

В силу п.130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 №3, уровни искусственного и естественного освещения и инсоляции в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

По делу установлено, что Сайженков А.А. осужден приговором Карсунского районного суда Ульяновской области от 17.08.2021 к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 13.10.2021.

С 29.12.2021 административный истец содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

Согласно камерной карточке (л.д. 16) Сайженков А.А. содержался в помещениях камерного типа №6 - с 14.08.2022, №10 - с 21.10.2022, №11 - с 18.01.2023, №8 - с 22.03.2023 по дату принятия судом решения по настоящему делу.

Сайженков А.А. обращался по вопросам отсутствия в камерах горячего водоснабжения и ненадлежащего освещения в прокуратуру Ульяновской области 08.12.2022 и 23.05.2023.

Проведенными прокуратурой, а также сотрудниками филиала «ЦГСЭН» ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России проверками соблюдения требований санитарного законодательства на объектах ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области установлено, что уровни искусственной освещенности в камерных помещениях ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в том числе в камерах, в которых содержался административный истец в период с 14.08.2021 по 23.06.2023, не отвечали требованиям указанных санитарных правил и норм (л.д. 58-62).

При норме освещенности 150 лк освещенность в камерах содержания административного истца составляла 22лк (камера №6), 38лк (камера №8), 82лк (камера №10), 51лк (камера №11), что значительно ниже установленной нормы (л.д. 63).

Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами и не оспариваются административными ответчиками.

Содержание административного истца значительный период, в течение 10 мес., в закрытом помещении в условиях ненадлежащей освещенности безусловно причиняло ему моральные страдания.

Каких-либо компенсаторных мер, направленных на улучшение уровня освещенности администрацией колонии не предпринималось.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для признания ненадлежащими условий содержания административного истца в исправительном учреждении в период с 14.08.2022 по 23.06.2023 и наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания следует признать законным и обоснованным.

Не соглашаясь с выводом суда о нарушении прав Сайженкова А.А. в связи с отсутствием в камерах ПКТ горячего водоснабжения, судебная коллегия отмечает, что по делу не установлено обстоятельств, свидетельствующих о причинении административному истцу нравственных и физических страданий в связи с данным обстоятельством.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что администрацией колонии в связи с отсутствием в камерах горячего водоснабжения предприняты компенсаторные меры, направленные на обеспечение заключенных горячей водой.

Горячая вода для бытовых нужд обеспечивалась путем передачи осужденным горячей воды постовым сотрудником.

Данное обстоятельство не отрицалось Сайженковым А.А. в суде апелляционной инстанции.

Также в установленном порядке горячее водоснабжение осуществлялось путем обеспечения осужденных горячей водой в душевых при помывке. С целью соблюдения санитарных норм производилась еженедельная замена нательного и постельного белья, в прачечной учреждения осуществлялась стирка, сушка, глажка белья.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в спорный период содержания Сайженкова А.А. в ПКТ уровень освещенности в помещениях камер был значительно ниже установленной нормы и каких-либо мер для приведения уровня освещенности к норме административными ответчиками не предпринималось, вывод суда признании условий содержания административного истца в колонии в период с 14.08.2022 по 23.06.2023 ненадлежащими, а также о наличии оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении является верным.

Размер компенсации 30 000 руб. определен судом с учетом длительного периода содержания истца в условиях слабой освещенности, является разумным и достаточным. Оснований для уменьшения размера взысканной судом компенсации судебная коллегия не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права судебная коллегия приходит к выводу, что принятое по делу решение является по существу правильным. Нарушений норм материального права и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                           23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 УФСИН России по Ульяновской области», Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023.