УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-000118-16
Судья Бахарева Н.Н.
Дело № 33-4182/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Сычевой О.А.,
при секретаре Абросимовой
А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 13 апреля 2023 года по делу №
2-793/2023, которым постановлено:
исковые требования
Тыщук Нины Николаевны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Тыщук
Нины Николаевны с общества ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации
Вашего дома» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек,
утраченный заработок в размере 82 306
руб. 80 коп., штраф в размере 116 153
руб. 40 коп.
В удовлетворении
остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда
отказать.
Взыскать с общества
ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» в доход
местного бюджета госпошлину в размере 2969 руб. 20 коп.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя
общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома»
Николаева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Тыщук Н.Н., ее
представителя Курганова В.В., высказавших возражения по доводам жалобы,
прокурора Вязьмина А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Тыщук Н.Н. обратилась в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Служба эксплуатации Вашего дома» о взыскании
компенсации морального вреда, утраченного заработка. В обоснование иска
указала, что 19.12.2022 в 6 час. 57 мин. она вышла из первого подъезда жилого
дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Радищева, д. 148а. Выйдя из
двери подъезда, спускаясь по лестнице, поскользнулась и упала. Падение
произошло из-за льда, который покрывал лестницу. После падения почувствовала
сильную боль, прохожие помогли подняться. Коллега довез ее до работы, где она
находилась примерно до 10 час. Из-за сильно
нарастающей боли не могла находиться на работе и отпросилась домой. На
следующий день 20.12.2022 она обратилась за медицинской помощью в травмпункт
ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов
медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова». После
обследования ей был поставлен диагноз: ***, назначено амбулаторное лечение. В
результате травмы она не может самостоятельно себя обслуживать, за ней
ухаживают близкие родственники. Из-за постоянной сильной боли принимает
обезболивающие препараты. Изменился привычный образ жизни. В связи с
нахождением на больничном она утратила прежний заработок. Она работает ***.
Разница между оплаченными больничными и фактической оплатой за период с
20.12.2022 по 31.01.2023 составляет 82
306 руб. 80 коп. В падении виновен
ответчик, который должным образом не убирал лестницу ото льда и не обрабатывал
ее реагентами. В связи с причинением вреда здоровью ей причинен моральный вред
в сумме 500 000 руб. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда
в сумме 500 000 руб., штраф, утраченный
заработок за период с 20.12.2022 по
31.01.2023 в сумме 82 306 руб. 80
коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Служба эксплуатации Вашего дома»
считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы
указывает, что суд неправильно установил размер утраченного истцом заработка.
Обращает внимание, что листок временной нетрудоспособности был открыт истцу на
период с 20.12.2022 по 16.03.2023, тогда как в материалы дела представлены
сведения только о сумме пособия по временной нетрудоспособности за период с
23.12.2022 по 18.01.2023. В силу действующего законодательства при определении
размера утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью потерпевшего
подлежит учету выплаченное ему пособие по временной нетрудоспособности.
Полагает, что суд необоснованно не усмотрел оснований для снижения суммы
штрафа, взысканной в пользу истца, о несоразмерности которого было заявлено
стороной ответчика в ходе судебного разбирательства. Просит учесть, что истец
обратилась с претензией в управляющую компанию одновременно с подачей
настоящего иска в суд. По мнению автора жалобы, истцом не представлены
бесспорные доказательства получения травмы и не доказана причинно-следственная
связь между травмой и деятельностью Общества.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
представителя администрации города Ульяновска, извещенного о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Тыщук
Н.Н. является собственником жилого помещения, проживает и зарегистрирована по адресу: ***
Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении
ООО «Служба эксплуатации Вашего дома», что не оспаривалось сторонами в ходе
судебного разбирательства.
Судом установлено, что утром 19.12.2022 Тыщук Н.Н. вышла
из подъезда многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г.
Ульяновск, ул. Радищева, д. 148а, спускалась по лестнице, расположенной от двери подъезда
к тротуару, поскользнулась и упала.
20.12.2022 Тыщук Н.Н. обратилась за медицинской помощью в травматологическое отделение ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов
медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», где ей был
поставлен диагноз «***»; в выписке из медицинской карты истца от
20.12.2022 со слов пациента указано: «упала 19.12.2022 в 6 час. 57 мин. у
своего дома» (том 1, л.д. 6).
Материалами дела, медицинской документацией Тыщук Н.Н.
подтверждено, что она находилась на амбулаторном
лечении с 20.12.2022 по 16.03.2023; выписана в связи с выздоровлением.
Тыщук Н.Н., ссылаясь на то, что полученная по вине ответчика
травма повлекла причинение ей материального ущерба и морального вреда,
обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.
Вывод суда в части взыскания с ответчика в пользу истца
компенсации морального вреда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
В
соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред,
причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный
имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В пункте 11
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»
разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда
возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей
вины. Установленная статьей 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда
предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам
ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья
или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также
доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу
закона обязанным возместить вред.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать
благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание
общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников
помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с
требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав
потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и
безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества
граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в
многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей
организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в
многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые
обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество
которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и
установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего
имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в
зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно
соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации
правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных
услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых
домах (часть 2.3 этой же статьи).
Согласно п. 3.6.1 Правил и норм технической эксплуатации
жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от
27.09.2003 № 170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и
внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по
обслуживанию жилищного фонда.
В соответствии с п. 3.6.8 и 3.6.9 указанных Правил, уборка
придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности:
вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары,
пешеходные дорожки, а затем дворовые территории. Уборку, кроме снегоочистки,
которая производится во время снегопадов, следует проводить в режиме, в
утренние или вечерние часы.
Пунктом 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых
для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 290 от 03.04.2013,
также предусмотрено, что к работам по содержанию земельного участка, на котором
расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства,
иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в
холодный период года отнесена: очистка придомовой территории от наледи и льда.
Поскольку
в ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено надлежащих
доказательств тому, что управляющая компания производила уборку территории и
содержала общее имущество в безопасном состоянии с учетом погодных условий, суд
первой инстанции правильно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом
оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда,
причиненного истцу.
Разрешая вопрос о характере и степени причиненных истцу
повреждений, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание заключение
проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 030 от
31.03.2023 ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»
Тыщук Н.Н. в результате падения на ступенях крыльца 19.12.2022 был причинен ***,
который квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью по признаку
кратковременного расстройства здоровья. Длительность нетрудоспособности (с
20.12.2022 по 16.03.2023) была обусловлена установленным диагнозом «***».
Экспертами указано, что длительный болевой синдром после падения 19.12.2022 мог
быть обусловлен наличием *** *** (том 1, л.д. 170-179).
С учетом выводов проведенной по делу судебно-медицинской
экспертизы, не доверять которой у суда первой инстанции не было оснований, суд
обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда,
размер которой определил с учетом норм закона и всех заслуживающих внимание
обстоятельств.
Пунктом 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред (п. 2 ст. 151).
Согласно
п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В п.
1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено,
что под моральным вредом
понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями
(бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права
(например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную
неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну,
честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых
отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу
передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно
распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и
профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Из
разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, следует, что обязанность компенсации
морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии
предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры
гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных
страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом;
вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший
- истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения
его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему
нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия
(бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Вина
в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под
физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с
причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе
перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности
передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или
болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся
к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства
страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей
неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья,
переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью
продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение
морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех
случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при
отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является
достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда
(п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022
№ 33).
Суду
при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы
определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить
конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства
дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации
последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере
компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.
25 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33).
Определяя
размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить,
какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению
личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на
принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между
действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными
последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых
им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Тяжесть
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут
быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует
принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных
благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей
между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ
(интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые
подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда
здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства
родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при
причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего
в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий,
определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья,
длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости
утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения
потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа
жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022
№ 33).
Под
индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации
морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние
здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и
род занятий потерпевшего (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
При
определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться
требования разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с
ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать
потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Судам
следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен
решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации
относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с
чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной
денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении
(п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022
№ 33).
Руководствуясь
приведенными положениями закона и разъяснений по их применению, суд определил размер
компенсации морального вреда с учетом всех заслуживающих внимание
обстоятельств, фактических обстоятельств дела, характера и степени страданий
истца в связи с полученной травмой, из-за которой истец была лишена возможности
трудиться и вести привычный образ жизни, индивидуальных особенностей истца,
статуса ответчика, требований разумности и справедливости.
Вместе
с тем, доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом первой
инстанции подлежащей взысканию в пользу истца суммы утраченного заработка
заслуживают внимания.
Взыскивая
с ответчика в пользу истца утраченный заработок в заявленном размере, суд
первой инстанции руководствовался ст. 15 Гражданского кодекса Российской
Федерации и не учел, что вопросы возмещения вреда, причиненного жизни или
здоровью гражданина, урегулированы параграфом
вторым главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1084
- 1094
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
силу пункта 1
статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении
гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит
утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог
иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением
здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение
лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение,
приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии,
если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не
имеет права на их бесплатное получение.
При
определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная
потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие
пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после
причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения
размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет
возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый
потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2
статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте «а»
пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком
(доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или)
гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной
деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного
повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда
не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные
потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход),
получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из
приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда
Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина
(увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему
утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо
определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью
потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно
осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами
деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением
здоровья должна быть причинно-следственная связь. При этом доказательства,
подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты
заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Статьей 1086
Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила определения
размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
Согласно
пункту 1
статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер
подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется
в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного
повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих
степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии
профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав
утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его
труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы,
так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются
выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный
отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной
нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное
пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар
включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от
предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой
инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до
удержания налогов (пункт 2
статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Среднемесячный
заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его
заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению
здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения
вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход)
подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически
проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число
этих месяцев (пункт 3
статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как
указано в пункте 28
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»,
размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1
статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в
процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья
или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной
трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до
утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной
трудоспособности производится учреждениями государственной службы
медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности -
судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной
системы здравоохранения.
Приведенное
правовое регулирование возмещения вреда, причиненного здоровью гражданина, в
том числе нормы статей 1085
и 1086
Гражданского кодекса Российской Федерации по определению размера утраченного
потерпевшим заработка в их взаимосвязи, и разъяснения Пленума Верховного Суда
Российской Федерации судом первой инстанции к спорным отношениям применены
неправильно, а потому вывод суда об удовлетворении требований Тыщук Н.Н. о
взыскании с ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» утраченного заработка в
заявленном истцом размере нельзя признать основанным на законе.
Из
расчета утраченного заработка, составленного истцом, с которым согласился суд
первой инстанции, усматривается, что он произведен не в соответствии с
правилами, установленными ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Допустимых
и достоверных доказательств тому, что истец получила бы тот заработок в декабре
2022 года и январе 2023 года, который указала в своем расчете, в суд первой и
апелляционной инстанции не представлено.
Материалами дела подтверждено, что истец была временно
нетрудоспособна в период с 20.12.2022 по 16.03.2023.
За указанный период ей было начислено и выплачено пособие по
временной нетрудоспособности: за счет средств работодателя 7717,80 руб. (с
20.12.2022 по 22.12.2022) из расчета 2572,60 руб. за один день; за счет средств
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации начислено
216 098,40 руб. и выплачено за вычетом налога на доходы физических лиц, в
том числе за период с 23.12.2022 по 18.01.2023 – 60 430,20 руб., с
19.01.2023 по 16.02.2023 – 64 906,40 руб., с 17.02.2023 по 16.03.2023 –
62 668,80 руб. из расчета 2572,60 руб. в день (том 1, л.д. 189; том 2,
л.д.25).
Из материалов дела, справок о доходах Тыщук Н.Н. за
2021-2022 годы, справки работодателя истца – АО «***» следует, что
среднемесячная заработная плата истца за период с декабря 2021 года по ноябрь
2022 года, то есть за 12 месяцев, предшествующих получению истцом травмы,
составляет 93 278,55 руб.
Указанный размер среднемесячного заработка стороны в суде
апелляционной инстанции не оспаривали.
Из содержания иска и позиции истца в суде апелляционной
инстанции следует, что ею заявлены требования о взыскании с ответчика
утраченного заработка за период с 20.12.2022 по 31.01.2023.
За заявленный период размер заработной платы истца,
рассчитанный по правилам ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации,
составляет 131 437,96 руб., в том числе за декабрь 2022 года –
38 159,41 руб., за январь 2023 года – 93 278,55 руб.
Размер пособия по временной нетрудоспособности истца за
период с 20.12.2022 по 31.01.2023 составляет 110 621,80 руб. (2572,60
руб.х43 дня).
Таким образом, размер утраченного заработка Тыщук Н.Н. за
заявленный период с 20.12.2022 по 31.01.2023 составит 20 816,16 руб.
(131 437,96 руб. – 110 621,80 руб.).
С учетом изложенного решение суда в части взыскания с ООО
«Служба эксплуатации Вашего дома» в пользу Тыщук Н.Н. утраченного заработка в
сумме 82 306,80 руб. не может быть признано законным и обоснованным и
подлежит отмене.
Заслуживающими внимания судебная коллегия находит и доводы
апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения суммы штрафа, подлежащей
взысканию с ответчика в пользу истца.
Как
указано в преамбуле Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав
потребителей», он регулирует отношения,
возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами,
продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже
товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на
приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для
жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение
информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях,
продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах),
просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также
определяет механизм реализации этих прав.
Закон
«О защите прав потребителей» определяет потребителя как гражданина, имеющего
намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или
использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных,
домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской
деятельности.
Статьей 13 Закона «О защите прав
потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей
изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или
уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность,
предусмотренную законом или договором (пункт 1).
При
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации
или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф
в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
(пункт 6 ст. 13).
В п.
46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами
гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при
удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,
установленных Законом
о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном
порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или
уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с
ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое
требование суду (пункт 6
статьи 13 Закона).
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что
ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» ненадлежащим образом исполняло
возложенные на него законом обязанности по содержанию общего имущества
многоквартирного жилого дома, собственником жилого помещения в котором является
истец, что привело к травмированию последней, суд обоснованно пришел к выводу о
взыскании с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав
потребителей» в пользу истца штрафа.
Размер штрафа с учетом сумм, взысканных в пользу истца,
составит 85 408,08 руб. (150 000 руб.+20 816,16 руб.)/2).
Вместе с тем, разрешая вопрос о сумме штрафа, судебная
коллегия полагает возможным на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации, о применении которых заявлено ответчиком в суде первой и
апелляционной инстанции, с учетом имущественного положения организации
ответчика, осуществляющей работы по содержанию и обслуживанию многоквартирных
домов за счет средств их собственников, снизить сумму штрафа и взыскать с
ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб.
На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит
взысканию государственная пошлина в сумме 1124 руб. (по требованиям
имущественного и неимущественного характера).
Таким образом, решение
суда подлежит отмене в части взыскания с ООО «Служба эксплуатации Вашего дома»
в пользу Тыщук Н.Н. утраченного заработка
в размере 82 306,80 руб.; в указанной части надлежит принять новое
решение, которым взыскать с ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» в пользу
Тыщук Н.Н. утраченный заработок за период с 20.12.2022 по 31.01.2023 в сумме
20 816,16 руб.; решение суда в части взыскания с ООО «Служба эксплуатации
Вашего дома» штрафа и государственной пошлины изменить; уменьшить сумму штрафа,
взысканную с ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» в пользу Тыщук Н.Н. до 50
000 руб., государственной пошлины, взысканной в доход местного бюджета, - до
1124 руб.
В остальной части решение суда является правильным, отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 13 апреля 2023 года отменить в части
взыскания с общества ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего
дома» в пользу Тыщук Нины Николаевны утраченного заработка в размере 82 306 руб. 80 коп.
Принять в указанной части
новое решение.
Взыскать с общества
ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» в пользу Тыщук
Нины Николаевны утраченный заработок за период с 20.12.2022 по 31.01.2023 в
сумме 20 816,16 руб.
Решение суда в части
взыскания с общества ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего
дома» штрафа и государственной пошлины изменить.
Уменьшить сумму штрафа,
взысканную с общества ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего
дома» в пользу Тыщук Нины Николаевны до 50 000 руб., государственной пошлины,
взысканной в доход местного бюджета, - до 1124 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Служба
эксплуатации Вашего дома» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.09.2023.