У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело: 33 - *** - 2008 г.
Судья Сергеева О.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 августа 2008 г. г.
Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Тураевой Л.П.,
судей: Аладина П.К. и Шлейкиной О.В.
рассмотрела дело по кассационной жалобе А*** Ш*** Ф*** на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 30 июня 2008 года, по
которому постановлено:
Иск А*** Г*** З*** удовлетворить.
Расторгнуть с А*** Ш*** Ф*** договор социального найма квартиры № *** в доме № ***
по улице Ж*** в г. Ульяновске со снятием с
регистрационного учета по данному адресу.
Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А*** Г.З. обратилась в суд с иском к А*** Ш.Ф. о расторжении договора
социального найма жилого помещения - квартиры *** дома *** по ул. Ж*** в г.
Ульяновске, со снятием его с регистрационного учета.
Свои требования истица мотивировала тем, что с ответчиком состояли в
браке, который расторгнут решением суда 21 июля 2005 года. Она, ответчик
(наниматель), сын и несовершеннолетняя дочь имеют регистрацию в спорной
квартире, которая состоит из двух жилых комнат. Ответчик с 1991 года в данной квартире
не проживает, выехал на другое место жительство - в квартиру *** дома *** по
ул. О*** в г. Ульяновске, где проживает одной семьей в гражданском браке с
другой женщиной. Она никогда не создавала препятствий в проживании в квартире
бывшему супругу. Между ними ссор не было. Ответчик не производит оплату
коммунальных услуг, не участвует в содержании данной квартиры. Мер для вселения
в квартиру не предпринимал, не проживал в ней, требований об обмене квартиры не
выдвигал. В силу ст. 83 ЖК РФ указанные обстоятельства являются основанием для
расторжения с ним договора социального найма жилого помещения.
Разрешив по существу спор, суд
постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе А*** Ш.Ф. просит решение суда отменить,
поскольку оно является незаконным и необоснованным.
В обоснование своей жалобы А*** Ш.Ф. указал, что выводы суда о
расторжении им договора найма жилого помещения в связи с выездом на другое
место жительства преждевременны, поскольку они сделаны без принятия необходимых
мер для выяснения действительных обстоятельств дела. Кроме того, суд неверно
дал оценку имеющимся в деле доказательствам. После расторжения брака он не
предпринимал мер к вселению, обмену жилья и т.д., поскольку не желал ухудшать жилищные
условия детей и обострять сложившиеся отношения. Однако от своего права на
спорное жилье он никогда не отказывался, о чем свидетельствует ранее
разрешенный между теми же сторонами спор.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав А***
Ш.Ф., Л*** И.А., представителя по доверенности А*** Г.З., проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
Суд кассационной инстанции проверяет законность
и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).
Материалами дела бесспорно установлено, что ответчик не проживает в
спорной квартире в течении 16 лет.
После вступления в законную силу решения суда (от 27.12.1995 г.)
исполнительный лист о вселении ответчик не брал, попыток иным способом
вселиться в квартиру, либо ее разменять, не предпринимал.
Кроме того, ответчик никаких обязанностей, вытекающих из договора
социального найма, не несет.
В спорный период и по настоящее время ответчик проживает в другом месте
жительства (муниципальном жилье) с гражданской женой.
Указанные факты ответчиком в суде первой и второй инстанции не
оспаривались.
При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для
всестороннего, полного и объективного выяснения указанных обстоятельств дела,
прав и обязанностей сторон.
На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела
доказательств суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного
иска, поскольку выезд ответчика не был временным, он выехал в другое
местожительства, где проживает по настоящее время на правах члена семьи
нанимателя муниципальной квартиры Х*** Х.Ш.
Доказательств, что ответчику реально чинились препятствия в пользовании
спорной жилой площадью со стороны истицы
либо других лиц, проживающих с ней, не представлено.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии прав на иную жилую площадь не
могут повлечь отмену решения суда.
Отсутствие у лица, выехавшего из жилого помещения в другое место, в
новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору
социального найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве
собственности, не является презумпцией для признания отсутствия этого лица в
спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане
по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не хотел ущемлять
жилищные права детей, суд кассационной инстанции считает надуманными.
Согласно статье 67 ГПК РФ
суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на
всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в
деле доказательств.
Судебная коллегия не усматривает из принятого решения суда каких-либо
нарушений указанной нормы закона, считает, что оценка показаний свидетелей
судом первой инстанции дана верно, с учетом имеющихся в деле доказательств в их
совокупности.
С учетом изложенного решение следует признать законным, а доводы
кассационной жалобы - несостоятельными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 июня 2008
года оставить без изменения, а кассационную жалобу А*** Ш*** Ф*** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: