У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2023-002613-44
Судья Зубрилина Е.А.
Дело №33а-4536/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
26 сентября 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Буделеева В.Г.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города
Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 2 июня 2023
года по делу № 2а-2369/2023, по которому постановлено:
административное исковое
заявление прокурора Засвияжского
района г.Ульяновска,
действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации города
Ульяновска о признании заключения межведомственной комиссии администрации
г.Ульяновска незаконным, возложении обязанности удовлетворить.
Признать заключение межведомственной комиссии администрации города
Ульяновска от 21.07.2022 № 40 в отношении жилого дома № *** по ул.*** в г.Ульяновске незаконным.
Обязать администрацию города Ульяновска получить заключение
специализированной организации, предусмотренное подп. «д» п.45 Положения о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от № 47, по
обследованию многоквартирного дома № *** по ул.*** в г. Ульяновске.
Возложить
обязанность на администрацию города Ульяновска в течение 30 дней после получения заключения
специализированной организаций по обследованию многоквартирного дома № *** по ул.*** в г.Ульяновске,
предусмотренного подп.«д» п.45 Положения
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от № 47,
рассмотреть на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого
дома № *** по ул.*** в г.Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
пояснения прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Засвияжского района г.Ульяновска, действуя в интересах неопределенного
круга лиц, обратился в суд к администрации г.Ульяновска о признании заключения
межведомственной комиссии администрации г.Ульяновска незаконным, возложении
обязанности.
В обоснование требований указано, что в ходе проведенной прокурорской
проверки были выявлены нарушения действующего законодательства со стороны
администрации г. Ульяновска.
12.05.2022 специалистом Агентства государственного строительного и
жилищного надзора Ульяновской области проведено обследование многоквартирного
дома № *** по ул. *** в г.Ульяновске, по результатам которого 24.05.2022 в
администрацию были направлены документы по признанию указанного дома
непригодным для проживания для рассмотрения на заседании межведомственной
комиссии в соответствии с п.42 Положения о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением
Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.
В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации г.
Ульяновска от 21.07.2022 № 40 по результатам рассмотрения актов и заключения
Агентства государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области принято решение об отсутствии оснований для признания указанного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Однако, вопреки требованиям ст.16 Федерального закона от
06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.210
Гражданского кодекса Российской Федерации, п.45 (1) Положения о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №
47, а также приложения № 1 к указанному Положению, несмотря на наличие в
муниципальной собственности жилых помещений в многоквартирном доме № *** по ул.***
общей площадью 32,4 кв.м, должностными лицами администрации мер к получению
заключения специализированной организации для решения вопроса о признании
многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции не принято,
принятое заключение в нарушение требований законодательства является
немотивированным.
Прокурор просил признать заключение межведомственной комиссии
администрации г.Ульяновска от 21.07.2022 № 40 в отношении жилого дома № *** по
ул.*** в г.Ульяновске незаконным; обязать администрацию г.Ульяновска получить
заключение специализированной организации, предусмотренное подп. «д» п.45
Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным
для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от № 47, по
обследованию многоквартирного дома № ***
по ул.*** в г.Ульяновске; возложить
обязанность на администрацию г.Ульяновска в течение 30 дней после получения
заключения специализированной организацией по обследованию многоквартирного дома № *** по ул.*** в г.Ульяновске предусмотренного подп.«д» п.45 Положения о признании помещения
жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного
дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом
и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации № 47, рассмотреть
на межведомственной комиссии вопрос о возможности признания жилого дома № ***
по ул.*** в
г.Ульяновске аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление
жилищно - коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Ульяновска, Министерство
строительства и архитектуры Ульяновской области, Управление муниципальной
собственности администрации г.Ульяновска, Агентство государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области, администрация
Засвияжского района г.Ульяновска, Ястребова Г.М., Свешникова А.М., Афанасьева
Р.Н., Котков В.И., Шатько Н.И., Полунина Н.П.,
ООО УК «Рассвет».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города
Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое
решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы
ссылается на доводы, аналогичные доводам отзыва на иск. Указывает, что
заключение Агентства государственного строительного и жилищного
надзора Ульяновской области не является заключением специализированной
организации, в связи с чем, оно не может служить основанием для признания дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В адрес жителей дома
направлялись предложения о предоставлении документов для рассмотрения на
комиссии о признании дома аварийным, однако необходимая документация не была
представлена. Считает оспариваемое заключение законным и обоснованным.
Полагает, что при принятии к производству административного иска прокурора
имелись основания для отказа в принятии, поскольку прокурор обратился в защиту
неопределенного круга лиц, а в рамках данного дела круг лиц, участвующих в
деле, может быть определен. Кроме того, считает, что прокурором пропущен
трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст.219 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
В заседание
суда апелляционной инстанции
кроме прокурора, иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.4
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в
случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей
компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о
признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций,
лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту
прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые
решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту,
нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц,
создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 4 ст.15
Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может
быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые
установлены Правительством Российской Федерации.
Требования к жилому
помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и
основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания
установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.
В свою очередь на
орган местного самоуправления возложена обязанность по созданию межведомственной
комиссии для решения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого
помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 7 Положения).
Согласно п.42 Положения
комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или
гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного
надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку
соответствия помещения установленным в данном Положении требованиям и принимает
решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 Положения.
Пунктами 44 - 47
Положения установлена процедура проведения оценки соответствия помещения,
многоквартирного дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего
заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии.
При оценке
соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем
Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом
проводится оценка степени и категории технического состояния строительных
конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий
обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара,
санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания
потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества
атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов
источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата
помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43).
В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и
испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на
рассмотрение комиссии.
Как установлено судом, постановлением
администрации г.Ульяновска от 18.05.2022 № 659 утвержден состав
межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым
помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
12.05.2022 Агентством государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области проведено обследование многоквартирного дома №*** по ул.*** в г.Ульяновске, по результатам которого
составлено заключение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим
сносу или реконструкции.
Указанное заключение и акт обследования жилого дома, в котором
зафиксированы выявленные недостатки в техническом состоянии жилого дома были
направлены Агентством государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области на рассмотрение в межведомственную комиссию при
администрации города Ульяновска для принятия соответствующего решения по
признанию данного многоквартирного дома непригодным (пригодным) для проживания.
21.07.2022 межведомственной комиссией дано заключение № 40 об отсутствии оснований для признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ввиду
того, что собственниками не представлено заключение специализированной
организации в соответствии с
п.45 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения
непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №
47.
Судебная коллегия
соглашается с решением суда первой инстанции о наличии оснований для
удовлетворения требований административного истца о признании незаконным
оспариваемого заключения межведомственной комиссии, поскольку в силу
возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению
условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за
использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления
нарушенного права именно администрация муниципального образования должна
принять меры для установления фактического состояния объекта, в отношении
которого должно быть принято заключение в порядке, предусмотренном Положением о
признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №
47.
У суда первой
инстанции имелись основания, предусмотренные п.1 ч.2
ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для
удовлетворения требований прокурора, так как межведомственная комиссия,
принимая заключение по обращению Агентства
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области,
фактически уклонилась от рассмотрения заключения надзорного органа, не
дала оценки доводам заявителя и представленному
акту обследования жилого дома.
Судом обоснованно
указано в решении, что непредставление
собственниками помещений требуемых межведомственной комиссией документов не
является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, поскольку решение данного
вопроса относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии.
Кроме того,
межведомственная комиссия обязана была рассмотреть по существу заключение
органа государственного жилищного надзора и в случае необходимости провести
оценку соответствия многоквартирного дома № ***
по ул.*** в
г.Ульяновске в порядке, установленном п.42 Положения о признании помещения
жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного
дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом
и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства
Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, и вынести решение в соответствии с
п.46 или п.47 названного Положения.
Правильным является
вывод суда об обязанности органа местного самоуправления обеспечить контроль за
использованием и сохранностью жилищного фонда и принятию межведомственной
комиссией мер по организации обследования многоквартирного дома № *** по ул.***
в г.Ульяновске.
Довод апелляционной
жалобы о том, что административным истцом пропущен срок для подачи
административного иска, является
необоснованным.
В силу ч.1 ст.219
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной
категории дел, если настоящим Кодексом
не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в
суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев
со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их
прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, для
установления факта пропуска срока подачи административного искового заявления
по данному административному делу является необходимым установление даты, когда
заявителю стало известно содержание решения ответчика, в связи с которыми
заявлены исковые требования.
О нарушение прав
заинтересованные лица узнали после проведенной в январе 2023 г.
проверки прокуратурой Засвияжского района г.Ульяновска, в суд с
данным иском прокурор обратился в марте 2023 г.,
соответственно в установленный законом срок. Иных данных, свидетельствующих о
том, что срок на подачу административного иска истцом пропущен, материалы дела
не содержат и доказательств этому административным ответчиком не
представлено.
Обжалуемое решение
является законным и обоснованным, судом верно определены обстоятельства,
имеющие значение для дела, надлежаще применен материальный закон, регулирующий
спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену
решения, не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 2 июня 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 27.09.2023.