УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2023-000375-12

Судья Земцова О.Б.                                                                      Дело № 33-4029/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    12 сентября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Власовой Е.А., Логинова Д.А.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество), Аксяновой Алины Рашидовны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 4 апреля 2023 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 14 апреля 2023 года, по делу                     № 2-605/2023, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК удовлетворить частично.

Взыскать с Аксяновой Алины Рашидовны (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК» (ИНН 1653001805) задолженность по кредитному договору № *** от 23 октября               2013 года в общем размере 163 741 руб. 45 коп., в том числе сумма основного долга – 122 649 руб. 03 коп., сумма процентов в размере 41 092 руб. 13 коп., государственную пошлину в размере 4 474 руб. 83 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК в остальной части, отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

установила:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АК БАРС» БАНК) обратился в суд с иском к          Аксяновой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23 октября 2013 года между ПАО «АК БАРС» БАНК (банк) и Аксяновой А.Р. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 180 000 руб., на срок до 22 января 2019 года включительно, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 19% годовых. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На дату подачи искового заявления задолженность по кредиту погашена лишь в размере 83 532 руб. 02 коп. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 214 922 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере 131 390 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в размере 83 532 руб.  02 коп.

ПАО «АК БАРС» БАНК просил  суд взыскать в его пользу с Аксяновой А.Р. задолженность по кредитному договору № *** от 23 октября               2013 года в размере 214 922 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере 131 390 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в размере 83 532 руб.                 02 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере  5349 руб. 23 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «АК БАРС» БАНК просит решение суда изменить в части размера взысканных судом сумм, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Полагает, что судом неправильно применены нормы материального права.

Не соглашается с выводами суда о пропуске истцом (банком) срока исковой давности по части заявленных к взысканию сумм. Отмечает, что банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 6 декабря 2018 года. Судебный приказ был вынесен 17 декабря 2018 года. На основании заявления ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от                      18 января  2023 года. Поскольку банк обратился в суд с настоящим иском в феврале 2023 года, то есть в течение шести месяцев с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности им пропущен не был. Последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком (ответчиком) 23 ноября 2015 года. При этом, на указанную дату просроченная задолженность отсутствовала Просроченная задолженность возникла 23 декабря 2015 года и именно после этой даты у банка появилось право на обращение в суд.

Также полагает недостоверным произведенный судом расчет процентов за пользование кредитом.

В возражениях на апелляционную жалобу Аксянова А.Р. просит оставить апелляционную жалобу ПАО «АК БАРС» БАНК без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Аксянова А.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Указывает, что период задолженности был определен судом – с 23 декабря 2015 года по 2 февраля 2023 года, тогда как расчеты произведены судом с                        23 октября 2018 года. 

Ранее истцом ей было предложено продать задолженность по кредиту в размере 423 083 руб. 09 коп. с 80% дисконтом.

Отмечает необоснованное неприменение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Полагает, что по все заявленным истцом (банком) требованиям пропущен срок исковой давности.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2013 года между ПАО «АК БАРС» БАНК (банк) и Аксяновой А.Р. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 180 000 руб., на срок до 22 января 2019 года включительно, с процентной ставкой  за пользование кредитом в размере 19% годовых.

Согласно п. 2.2.2. кредитного договора заемщик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных данным договором в соответствии с графиком платежей.

Из графика возврата кредита, являющегося приложением № 1 к кредитному договору, следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет           4662 руб., размер последнего платежа (от 22 октября 2018 года) – 3300 руб. 17 коп. 

В п. 3.2.3 кредитного договора указано, что банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по данному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафов и иных платежей, предусмотренных данным договоров в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.2 кредитного договора.

Согласно п. 5.3 кредитного договора при просрочке каждого платежа             по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 руб.

15 апреля 2015 года между ПАО «АК БАРС» БАНК (банк) и Аксяновой А.Р. (заемщик) было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору           № ***1 от 23 октября 2013 года, согласно которому в период с                23 апреля 2015 года по 23 июня 2015 года погашение задолженности по кредитному договору заемщиком не производится. Проценты за пользование кредитом, начисляемые в указанный период, оплате в течение данного периода не подлежат, суммируются и подлежат оплате  после окончания указанного периода (л.д. 95).

Сторонами кредитного договора был подписан новый график возврата кредита, предусматривающий невнесение платежей по кредитному договору в период с   23 апреля 2015 года по 23 июня 2015 года, изменение срока внесения аннуитетных платежей в размере 4662 руб. до 24 декабря 2018 года, последний платеж (от 22 января 2019 года) – в размере 10 008 руб. 81 коп. (л.д. 96).

6 декабря 2018 года ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района города Ульяновска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Аксяновой А.Р. задолженности по кредитному договору № *** от 23 октября 2013 года в размере 213 166 руб. 16 коп., в том числе: основного долга в размере 131 390 руб. 78 коп., процентов за пользование кредитом в размере  81 775 руб. 38 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины.

17 декабря 2018 года судебный приказ был вынесен.

На основании заявления Аксяновой  А.Р. судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 18 января  2023 года.

С настоящим иском ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд 10 февраля 2023 года, направив его по почте.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № *** от 23 октября 2013 года по состоянию на 31 января 2023 года составляет 214 922 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере 131 390 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в размере   83 532 руб. 02 коп.

При этом, задолженность по процентам за пользование кредитом рассчитана за период с 23 октября 2013 года по 22 января 2019 года  (л.д. 7).

В суде первой инстанции стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как указано в п.п. 6, 24, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ,  с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С учетом даты обращения ПАО «АК БАРС» БАНК к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - 6 декабря 2018 года, даты вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа - 18 января 2023 года и даты обращения в суд с настоящим иском - 10 февраля 2023 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об истечении срока давности по требованиям истца о взыскании платежей, которые следовало внести до 6 декабря 2015 года.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом первой инстанции расчетом сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца при применении исковой давности.

Из представленного истцом (банком) расчета срочной и просроченной задолженности по кредиту (л.д. 8, 9), сводной таблицы начисления и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 11 оборот), Выписки по лицевому счету (л.д. 14, 15) следует, что платеж по кредиту в размере 4662 руб., подлежавший внесению согласно графику 23 сентября 2015 года, был уплачен лишь 25 сентября 2015 года (допущена просрочка).

При внесении заемщиком 19 октября 2015 года очередного платежа по кредиту в размере 4662 руб. с него был удержан банком штраф в размере 500 руб. Оставшаяся денежная сумма была направлена на погашение процентов за пользование кредитом и частично на погашение кредита. Таким образом, повторно образовалась просрочка уплаты задолженности по кредиту (основного долга) в размере 500 руб.

При внесении заемщиком 20 ноября 2015 года очередного платежа в размере 4662 руб. с него вновь был удержан штраф в размере 500 руб. Оставшаяся денежная сумма была направлена на погашение процентов за пользование кредитом и частично на погашение кредита. По состоянию на 23 ноября 2015 года просрочка уплаты задолженности по кредиту (основного долга) составила 1000 руб.

После 23 ноября 2015 года платежи по кредитному договору заемщиком не вносились. Лишь 26 марта 2021 года была произведена оплата процентов за пользование кредитом в размере 75 коп. и 10 декабря 2021 года – в размере                3919 руб. 42 коп.

Таким образом, из заявленной суммы задолженности по кредиту (по основному долгу) в размере 131 390 руб. 78 коп., за пределами срока исковой давности (до 6 декабря 2015 года) образовалась задолженность в размере 1000 руб.

Следовательно, сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 130 390 руб. 78 коп.

Как указывалось выше, общая сумма заявленных к взысканию процентов за пользование кредитом в размере 83 532 руб. 02 коп. рассчитана по 22 января                 2019 года.

Исходя из размера основного долга по кредиту -  130 390 руб. 78 коп., размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом за период с 6 декабря 2015 года по 22 января 2019 года составляет 73 860 руб. 56 коп.

При этом, судебная коллегия исходит из следующего расчета:

за период с 6 по 31 декабря 2015 года (26 дней) – 1764 руб. 74 коп. (130 390,78 х 19% : 365 х 26);

за 2016 год, 2017 год, 2018 год  (3 года) - 74 322 руб. 75 коп. (130 390,78 х 19% = 24 774,25 х 3);

за период с 1 по 22 января 2019 года (22 дня) – 1493 руб. 24 коп. (130 390,78 х 19% : 365 х 22);

1764 руб. 74 коп. + 74 322 руб. 75 коп. + 1493 руб. 24 коп. = 77 580 руб.              73 коп. – 75 коп. – 3919 руб. 42 коп. = 73 860 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «АК БАРС» БАНК. С Аксяновой А.Р. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № *** от 23 октября 2013 года в размере 204 251 руб. 34 коп., в том числе: основной долг в размере 130 390 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в размере 73 890 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований (95%), с Аксяновой А.Р. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5081 руб. 77 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ПАО «АК БАРС» БАНК судебная коллегия не находит правовых оснований для взыскания с Аксяновой А.Р. задолженности по кредитному договору в большем размере.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика Аксяновой А.Р. о пропуске  истцом срока исковой давности по всем требованиям, поскольку они не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Поскольку истцом по данному гражданскому делу не заявлялись требования о взыскании с ответчика неустойки, у суда отсутствовали правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 4 апреля 2023 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от               14 апреля 2023 года, отменить. Принять по делу новое решение.

исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Аксяновой Алины Рашидовны (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (ИНН 1653001805) задолженность по кредитному договору № *** от 23 октября 2013 года в размере 204 251 руб. 34 коп., в том числе: основной долг в размере 130 390 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в размере 73 890 руб. 56 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5081 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (публичное акционерное общество) - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.