У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2023-000770-35
Судья Миллер О.В.
Дело №33а-4323/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гусейнова Парвиза Исмаил оглы
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 июня 2023 года по
делу № 2а-2135/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Гусейнова Парвиза
Исмаил оглы к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная
колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ульяновской
области» Головко Георгию Геннадьевичу, Федеральному казенному учреждению
«Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказания
по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказания по
Ульяновской области о взыскании материального ущерба в сумме 9288 рублей,
компенсации морального вреда 10 000 рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В.,
пояснения Гусейнова П.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гусейнов
П.И.о. обратился в суд с иском к начальнику ФКУ ИК-9 УФСИН о взыскании материального и морального ущерба, указав, что в ходе проводимых в
исправительной колонии обысковых мероприятий со стороны администрации
допускаются нарушения, влекущие материальный ущерб осужденным. В ходе обысковых
мероприятий у него были изъяты и не
возвращены новые умывальные принадлежности, тапочки, пищевые продукты,
сигареты, молельный коврик на общую
сумму 9288 руб. Обысковые мероприятия
проводятся для изъятия у осужденных запрещенных предметов. Изъятые же у него вещи должны быть переданы на
хранение, чего должностными лицами колонии сделано не было.
Просил
взыскать с администрации учреждения материальный ущерб в размере 9288 руб. и компенсацию морального вреда размере 10 000 руб.
Судом
к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гусейнов П.И. не
соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об
удовлетворении его требований. В обоснование жалобы указывает, что судом
необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетелей
других осужденных. Судом не учтено, что пропавшие вещи могли быть приобретены в
колонии. Кроме того, администрация исправительной колонии могла и не составлять
акт изъятия вещей, если они не являлись запрещенными.
Определением от 16.08.2023 суд апелляционной
инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам административного
судопроизводства.
В заседание суда
апелляционной инстанции кроме
Гусейнова П.И. иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ст.53
Конституции Российской Федерации каждый имеет права на возмещение государством
вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов
государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 151
Гражданского кодекса Российской
Федерации если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его
личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации морального вреда.
Задачами
уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются
регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение
средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов,
оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч.1 ст.1 Уголовно-исполнительного
кодекса Российской Федерации).
В соответствии со
ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное
к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае
нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом
административного судопроизводства Российской Федерации, с административным
исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны
Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Режим в исправительных учреждениях -
установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами
порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и
изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них
обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность
осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных,
различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения,
назначенного судом, изменение условий отбывания наказания ч.1 ст. 82
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Части 5
и 7 статьи 82
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что
осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться
обыску, а вещи осужденных - досмотру. Порядок производства обысков и досмотров
определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции
по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому
регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с
Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда
Российской Федерации в п.14
постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов
при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий
содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия
содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям,
установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания,
поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в
качестве нарушений указанных условий.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с
предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под
стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия)
органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных
служащих в порядке, предусмотренном главой 22
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить
требование о присуждении компенсации за нарушение установленных
законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской
Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном
учреждении (ч.1 ст.227.1
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено,
что приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.11.2019
Гусейнов П.И. осужден по ч.3
ст.30, п.«г» ч.4
ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10
годам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
11.03.2020 Гусейнов П.И.
прибыл в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области
для отбывания наказания.
Согласно
карточке учета свиданий, выдачи посылок, передач и бандеролей Гусейнова П.И.,
передачи были переданы 03.09.2022, 04.12.2022 и 06.03.2023.
В перечень передаваемых предметов в передаче от
03.09.2022 имелось: сланцы - 2 пары;
порошок, мыло (количество и название не определено), подсолнечное масло (название
не определено), 04.12.2022 имелось подсолнечное масло - 1шт. (название и марка
не определены), мыло и порошок (количество не определено).
Остальные предметы, указанные в исковом заявление в
вышеуказанных передачах отсутствовали.
Указанные в исковом заявлении предметы, а именно
тапочки (сланцы), сигареты, мыло, порошок, станки, губки для посуды были
преданы Гусейнову П.И. также в посылке- передаче от 06.03.2023.
За вышеуказанный период с 03.09.2022 по 06.03.2023
таз для стирки белья Гусейнову П.И. не передавался.
Перечень вещей и предметов, продуктов питания,
которые осужденным к лишению свободы запрещается получать в посылках, передачах
регламентируется Приложением № 3 к ПВР
ИУ.
Вещи, указанные в исковом заявлении, у осужденного Гусейнова П.И. не могли изыматься,
так как они не относятся к перечню запрещенных предметов.
В соответствии
с актами проведения обыска объектов жилой зоны от 01.02.2023 указанных в
исковом заявлении предметов,
принадлежащих истцу, сотрудниками исправительного учреждения не изымались.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку факт
изъятия личных вещей администрацией исправительного учреждения не установлен,
данные вещи не входят в перечень запрещенных предметов, что не свидетельствует о нарушении прав
административного истца и не
предполагает компенсации морального
вреда.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении
норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам.
Проведение обыска является правом органов,
осуществляющих исполнение наказания, направленным на предупреждение совершения
преступлений, достижение целей наказания и сам по себе не может расцениваться
как нарушение прав из законных интересов осужденного.
Из представленных суду первой инстанции
материалов дела не следует, что права заявителя при проведении обыска были
нарушены, поскольку проведение обыска таким нарушением не является, а пропажа
личных вещей заявителя своего подтверждения не нашла.
Принимая во внимание, что обязательными условиями наступления
ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное
поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и
противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда, а по
настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено, суд
правомерно отказал Гусейнову П.И. в
компенсации морального вреда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы,
ходатайство административного истца о вызове в судебное заседание и допросе в
качестве свидетелей двух осужденных было
разрешено судом первой инстанции в
установленном порядке, после заслушивания мнения другого лица,
участвующего в деле. Несогласие
Гусейнова П.И. с результатами разрешения данного ходатайства не
свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и основанием для
отмены или изменения решения суда не является.
Ссылка истца на нарушение процедуры обыска, в
отсутствие каких-либо доказательств того, что данным обыском ему были причинены
определенные физические и нравственные страдания, не имеют правового значения
для разрешения заявленных требований.
Доводы апелляционной
жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом
исследования и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие
с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную
оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то
время как оснований для такой оценки не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 20 июня 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Гусейнова Парвиза Исмаил оглы - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21.09.2023.