УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Веретенникова
Е.Ю. 73RS0002-01-2023-001056-59
Дело № 33-4012/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Карабанова А.С.,
судей Герасимовой
Е.Н., Логинова Д.А.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инталовой Людмилы
Александровны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26
апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-1406/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Инталовой Людмилы Александровны к администрации города
Ульяновска, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», Лазаревой Ирине
Александровне о признании наследником, включении недвижимого имущества в
наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,
отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., пояснения истца Инталовой Л.А. и ее представителя
Нигметзяновой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения
ответчика Лазаревой И.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Инталова Л.А.
обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, АО «Имущественная
корпорация Ульяновской области», Лазаревой И.А. о признании права собственности
в порядке наследования.
В обоснование требований
указано, что *** 2003 года умерла бабушка истца – М*** Ю.Т., *** 1931 года
рождения, которой на день смерти принадлежало следующее имущество:
двухкомнатная квартира, общей площадью 53,2 кв.м, расположенная по адресу: ***.
Являясь дочерью и прямым наследником М*** Ю.Т. мама истца Х*** (ранее М***)
Л.А. фактически вступила в управление наследственным имуществом – произвела за
свой счет похороны М*** Ю.Т., оплачивала коммунальные платежи и следила за
содержанием спорного имущества, но не успела оформить свидетельство о праве на
наследство по закону в виду своей тяжелой болезни, а *** 2005 года она умерла.
Остальные наследники первой очереди наследодателя М*** Ю.Т., а именно дочь –
Лазарева И.А., дети умершего сына наследодателя М*** В.А. – Михеев С.В.,
Михеева Ю.В. не возражают о признания за истцом права собственности в порядке
наследования на спорное имущество. С момента смерти М*** Ю.Т. истец и ее мама
следили за квартирой, производили в ней частичный ремонт, меняли электрику,
смесители, оплачивали и оплачивают коммунальные услуги.
С учетом
изложенного, Инталова Л.А. просила суд признать Х*** Л.А., умершую *** 2005
года, принявшей наследство после смерти М*** Ю.Т., умершей *** 2003 года.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти Х*** Л.А., 1/3 долю в
двухкомнатной квартире, общей площадью 53,2 кв.м., расположенной по адресу: ***.
Признать за Инталовой Л.А. право собственности в порядке наследования после
смерти матери Х*** Л.А. на 1/3 долю в двухкомнатной квартире, общей
площадью 53,2 кв.м., расположенной по адресу: ***.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Инталова Л.А. просит отменить решение суда, принять новое решение,
удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает,
что действия Х*** Л.А. свидетельствуют о выражении ее воли по приобретению
наследства и доказывают обстоятельства его фактического принятия. Истица
выехала из г. О*** Са*** области в г. У*** для проведения похорон и поминальных
обедов своей бабушки М*** Ю.Т. по поручению своей матери Х*** Л.А. Ссылается на
показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, подтвердивших
сохранение личных вещей наследодателя ее дочерью Х*** Л.А. Понесенные истицей
расходы на погребение и оплату коммунальных услуг были произведены от имени ее
матери Х*** Л.А. и за счет ее сбережений и пенсионных выплат, что
подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. Вышеуказанные
обстоятельства фактического принятия наследства Х*** Л.А. также подтверждаются
нотариальной доверенностью от 01.10.2004. Считает, что судом не учтено, что
срок на вступление в наследство был пропущен Х*** Л.А. в связи с наличием у нее
тяжелого онкологического заболевания, долгого курса реабилитации после
проведенной операции и необходимостью регулярно в течение длительного времени
находится в стационаре. Сторона истца была лишена возможности представить суду
имеющие основное значение для разрешения спора доказательства, поскольку суд
разрешил спор по существу, не получив ответа на запрос об их истребовании,
отклонив ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании.
Следовательно, обстоятельства дела не могут считаться изученными судом
всесторонне.
В возражениях на
апелляционную жалобу АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» просит
решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Определением
Ульяновского областного суда от 05.09.2023 судебная коллегия перешла к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу пункта 4 части 4 статьи 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены
решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в
отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с
частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
при наличии оснований, предусмотренных частью
четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей,
предусмотренных настоящей главой.
О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции
выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам,
участвующим в деле, и сроков их совершения.
Как разъяснено в абзаце первом пункта 40
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике
по делам о наследовании», споры, связанные с восстановлением срока для принятия
наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в
порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников,
приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской
Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации),
независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Инталова
Л.А. просила признать за ней в порядке наследования право собственности на 1/3
долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***,
оставшуюся после смерти М*** Ю.Т.
При этом из материалов дела следует, что с
заявление к нотариусу о принятии наследства после смерти М*** Ю.Т. обратились
Лазарева И.А., Михеев С.В. и Михеева Ю.В.
Между тем, разрешая исковые требования
Инталовой Л.А., суд вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков Михеева С.В. и Михеевой Ю.В. не разрешил и к участию в деле по своей
инициативе не привлек.
Следовательно, при
рассмотрении настоящего дела судом допущено существенное нарушение норм
процессуального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Суд апелляционной
инстанции, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции,
приходит к следующему.
Как установлено
судом, *** 2003 года умерла М*** Ю*** Т***, *** 1931 года рождения, что
подтверждается свидетельством о смерти серии *** № *** (т. 1, л.д. 11).
Наследниками первой
очереди являются Лазарева И.А. (дочь), Х*** Л.А. (дочь), Михеев С.В., Михеева
Ю.В. (внуки по праву представления после смерти отца М*** В.А. (сын
наследодателя).
При жизни М*** Ю.Т.
принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: ***
После ее смерти нотариусом
нотариального округа город Ульяновск Ж*** И.А. было открыто наследственное дело
от 21 ноября 2003 года № *** (т. 1, л.д. 87-119).
В установленный
законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились Лазарева
И.А., Михеев С.В. и Михеева Ю.В. (л.д. 36, 38).
Х*** Л.А. умерла ***
2005 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии *** № *** (т.
1, л.д. 12).
В связи с истечением
шестимесячного срока для принятия наследства, и не обращением наследника Х***
Л.А. с заявлением о принятии наследства 2 сентября 2019 года нотариусом выдано
свидетельство о праве на наследство по закону Лазаревой И.А. в ½ доле на
квартиру, находящуюся по адресу: ***, кадастровый номер ***, общей площадью
53,2 кв.м.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, Инталова Л.А. указала, что ее мать Х*** Л.А. не сумела по
состоянию здоровья обратиться к нотариусу за вступлением в наследство после
смерти М*** Л.Т., однако в установленный законом срок фактически приняла
наследство, в связи с чем истец как наследник Х*** Л.А. имеет право
наследовать, в том числе, причитающуюся ей долю в квартире по ***.
Пунктом 2 статьи 209
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в
случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество
переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство,
наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального
правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же
момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства
входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное
имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В силу статьи 1113
ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии с
пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его
принять.
Признается, пока не
доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если
наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от
посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на
содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя
или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт
2 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет
способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о
принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо
осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии
наследства.
В силу статьи 1154 ГК
РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия
наследства.
На основании пункта
1 статьи 1555 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный
для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и
признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен
был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным
причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для
принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как
причины пропуска этого срока отпали.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под
совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии
наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153
ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию
наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых
проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких
действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее
наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства
(в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту
пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о
защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи
имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей,
возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей
1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению
наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как
самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия
должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного
статьей 1154 ГК РФ.
В пункте 40
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О
судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о
восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим
наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности
следующих обстоятельств:
а) наследник не знал
и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по
другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить
обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать
уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь,
беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они
препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока,
установленного для этого законом. Не являются уважительными такие
обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание
гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие
сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд
наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его
восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин
пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения
в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник,
пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Анализ приведенных
норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания
полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1
статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт
принятия наследником наследства в срок, установленный для принятия наследства.
Таким образом, по
данному делу исходя из предмета искового заявления о восстановлении срока для
принятия наследства, и с учетом подлежащих применению норм материального права,
юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение
вопроса о том, когда Х*** Л.А. стало известно о смерти ее матери М*** Ю.Т., и
по каким причинам она пропустил срок принятия наследства.
Из представленных в
материалы дела документов и пояснений сторон следует, что о смерти М*** Ю.Т. ее
дочери Х*** Л.А. стало известно незамедлительно.
Соответственно, с
заявлением о принятии наследства она должна была обратиться до истечения
шестимесячного срока, то есть не позднее 7 мая 2004 года.
При этом каких либо
действий по вступлению в наследство после смерти М*** Ю.Т. в предусмотренный
для этого шестимесячный срок Х*** Л.А. не совершила, доказательств обратному
материалы дела не содержат.
Так, доверенность на
имя Инталовой Л.А. с правом на вступление в наследство после смерти М*** Ю.М.
была выдана Х*** Л.А. только 1 октября 2004 года.
Доказательств того,
что Х*** Л.А. была лишена возможности обратиться к нотариусу с заявлением о
принятии наследства в предусмотренный для этого срок, в материалы дела не
представлено.
Доводы истца
Инталовой Л.А. о том, что своевременному обращению к нотариусу с заявлением о
принятии наследства препятствовали объективные причины, а именно состояние
здоровья Х*** Л.А., отклоняются судебной коллегией, поскольку доказательства
указанным обстоятельствам в материалы дела не представлены.
При этом судебная
коллегия учитывает, что обстоятельства, с которыми наследник связывает
уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, должны иметь
место в течение всего срока.
Согласно
представленным в материалы дела документам Х*** Л.А. умерла 18 ноября 2005 года
от онкологического заболевания (т. 2, л.д. 66-69).
Доказательств
нахождения Х*** Л.А. на стационарном лечении либо при таком состоянии здоровья,
которое ей препятствовало бы обратиться за вступлением в наследство в период с
7 ноября 2003 года по 7 мая 2004 года, материалы дела не содержат.
Более того, из
материалов наследственного дела, открытого после смерти М*** Ю.М., следует, что
дочь Х*** Л.А. – Инталова Л.А. 21 ноября 2003 года обращалась к нотариусу с
заявлением о возмещении расходов на похороны наследодателя, однако каких-либо
действий от имени и по поручению Х*** Л.А. с целью принятия последней
наследства не принимала.
Ни Х*** Л.А., ни
Инталова Л.А. после выдачи на ее имя доверенности от 1 октября 2004 года,
вплоть до смерти Х*** Л.А. с заявлением о восстановлении срока принятия
наследства не обращались.
Доводы истца о том,
что ею по поручению Х*** Л.А. были приняты меры к сохранности наследственного
имущества, в том числе путем оплаты жилищно-коммунальных услуг в отношении
спорного жилого помещения, какими-либо доказательствами достоверно не
подтверждаются.
Так, представленная
стороной истца справка ЖСК «С***» от 13 апреля 2023 года (т. 1, л.д. 167) о
том, что в период с 7 ноября 2003 года по 31 декабря 2003 года поступила оплата
в сумме 442 руб., не содержит указания того, кем именно произведена указанная
оплата, а также не подтверждается какими-либо первичными платежными
документами.
Допрошенные судом
первой инстанции свидетели также не пояснили, когда именно Инталовой Л.А.
вывозились из квартиры вещи М*** Ю.М.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии
доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Х*** Л.А. наследства
после смерти М*** Ю.М. в предусмотренный для этого шестимесячный срок.
С учетом
изложенного, оснований для признания Х*** Л.А. фактически принявшей наследство
после смерти М*** Ю.М., включения квартиры по адресу: ***, в наследственную
массу после смерти Х*** Л.А., и признания за истцом Инталовой Л.А. права
собственности на указанное имущество в порядке наследования не имеется, в связи
с чем в иске Инталовой Л.А. надлежит отказать.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 26 апреля 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Инталовой
Людмилы Александровны к администрации города Ульяновска, акционерному обществу
«Имущественная корпорация Ульяновской области», Лазаревой Ирине Александровне,
Михееву Сергею Викторовичу и Михеевой Юлии Викторовне о восстановлении срока
принятия наследства, включении недвижимого имущества в наследственную массу,
признании права собственности в порядке наследования, отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.09.2023