УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева Т.Л. 73RS0001-01-2023-002767-23
Дело № 33-4351/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 сентября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Карабанова А.С.,
судей Герасимовой
Е.Н., Сычевой О.А.,
при секретаре
Абросимовой А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 1 августа 2023 года, с учетом
определения суда от 1 августа 2023 года об исправлении описки, по гражданскому
делу № 2-2919/2023, по которому постановлено:
исковые требования прокурора Кузоватовского района
Ульяновской области удовлетворить частично.
Возложить на отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН 1027301162580,
ИНН 7325000479) обязанность обеспечить Матвееву Злату Павловну, ***.2008 года рождения, в
соответствии с ее индивидуальной программой реабилитации от 26.11.2013 ***.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН 1027301162580,
ИНН 7325000479) в пользу Матвеевой Златы Павловны в лице ее законного
представителя Матвеевой Марины
Эвольтовны компенсацию морального вреда 5000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., выслушав пояснения прокурора Вязьмина А.А., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор Кузоватовского района
Ульяновской области, действуя в
интересах ребенка-инвалида Матвеевой З.П., обратился в суд с исковым заявлением
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о возложении
обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании
компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указано, что в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации
инвалида (ИПРА) от 26.11.2013
№ *** Матвеева З.П. подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации,
в том числе, ***, которыми до настоящего времени не обеспечена.
С учетом изложенного, прокурор просил возложить на ОСФР по Ульяновской области обязанность
обеспечить Матвееву З.П. техническими средствами реабилитации: ***, взыскать в
пользу Матвеевой З.П. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ОСФР по Ульяновской области просит отменить решение суда и принять новое
решение.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что обеспечение инвалидов техническими средствами
реабилитации осуществляется отделением на основании государственных контрактов,
заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в соответствии с
законодательством о контрактной системе. По действующему государственному
контракту от 03.02.2023 №134 сформировать направление не представляется
возможным из-за отсутствия свободных единиц необходимых истцу технических
средств реабилитации. Возможность компенсации морального вреда в связи с
нарушением имущественных прав инвалида не предусмотрена законом и будет являться
нецелевым использованием бюджетных средств. Нарушение гарантированного
государством права инвалида на своевременное обеспечение за счет средств
федерального бюджета техническими средствами реабилитации не является
основанием для компенсации морального вреда. Кроме того, выплата компенсации
морального вреда будет произведена из бюджетных средств, выделенных на
обеспечение ТСР, что повлечет сокращение средств и в дальнейшем ущемление прав
других инвалидов.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и
обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная
коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела
следует и судом установлено, что Матвеева З.П., ***.2008 года рождения, является ребенком-инвалидом (л.д. 19).
Согласно
индивидуальной программы реабилитации инвалида от 26.11.2013 № *** Матвеева З.П.
подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации, в том числе, *** (л.д. 17-18).
Как следует из
материалов дела, на период рассмотрения дела в суде первой инстанции Матвеева
З.П. указанными техническими средствами реабилитации обеспечена не была.
Разрешая заявленные
прокурором требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд
исходил из того факта, что ответчиком нарушены установленные сроки обеспечения
инвалида положенными ему техническими средствами реабилитации, и, учитывая
нарушение прав инвалида на своевременное обеспечение положенными техническими
средствами реабилитации, имеются предусмотренные законом основания для
взыскания в пользу инвалида денежной компенсации морального вреда.
Судебная коллегия в
полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они
основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и
правильном применении норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 10
Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в
Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение
реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных
федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств
реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального
бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств
реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством
Российской Федерации.
В соответствии со
ст. 11 указанного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации
инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа,
осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной
экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий,
включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации
медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на
восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма,
восстановление, компенсацию способностей инвалида, выполнению определенных
видов деятельности.
Индивидуальная
программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения
соответствующими органами государственной власти, органами местного
самоуправления, а так же организациями независимо от организационно-правовых
форм и форм собственности.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 утверждены Правила
обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных
категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов),
протезно-ортопедическими изделиями (далее Правила), согласно п. 4 которых
заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом
(ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в
территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по
месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида
(ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по
месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление
переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты
Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской
Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер
социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов
(далее - уполномоченный орган).
При подаче заявления
представляются документ, удостоверяющий личность инвалида, или документ,
удостоверяющий личность лица, представляющего интересы инвалида, а также
документ, подтверждающий его полномочия, программа реабилитации (заключение).
В силу п.5 Правил
Уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих
Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом,
нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим
его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме
уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим
средством (изделием).
При отсутствии
действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана)
техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в
пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду
(ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты
заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении
закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено
уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не
позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом (ветераном) заявления,
указанного в пункте 4 настоящих Правил.
Срок обеспечения
инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в
рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую
выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида,
нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со
дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении
технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с
привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного
использования, - 60 календарных дней.
Как установлено
материалами дела и не оспаривается ответчиком, вышеуказанные правила
обеспечения истицы техническим средством реабилитации не выполнены.
В связи с этим, суд
первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований
прокурора, возложив на ответчика обязанность обеспечить Матвееву З.П.
техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой
реабилитации от 26.11.2013 № ***, а именно ***.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для
признания их неправильными не имеется.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, доказательств тому, что истица была обеспечена спорными
техническими средствами реабилитации, в суд первой инстанции представлено не
было, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований и представленных
сторонами доказательств, при таких обстоятельствах доводы жалобы основанием к
признанию выводов суда неправильными и отмене судебного решения не являются.
Разрешая исковые
требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда, суд первой
инстанции, установив нарушение прав ребенка-инвалида на своевременное
обеспечение его техническими средствами реабилитации, пришел к обоснованному
выводу об удовлетворении исковых требований.
Пунктом 2 статьи 2
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права
и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским
законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи
150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и
жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
Согласно части 1
статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
По смыслу
приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями
наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и
морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и
причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.
В силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер
компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом указанных требований закона, суд пришел к верному
выводу о том, что бездействие ГУ-УРО ФСС, выразившееся в не обеспечении Матвеевой З.П.
полагающимися ей техническими
средствами реабилитации существенно нарушает личные неимущественные
права истца, поскольку с учетом индивидуальных особенностей, состояния здоровья
истца без предоставления ей положенных технических средств реабилитации она
испытывает ограничения в жизнедеятельности.
Учитывая все
вышеприведенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости,
суд пришел к обоснованному выводу взыскании в пользу истца компенсации
морального вреда в размер до 5000 руб.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для
признания их неправильными не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 13 июня 2023 года, с учетом определения от
1 августа 2023 года об исправлении описки в решении суда, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.09.2023