У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2023-002371-82
Судья Капусткина Е.Г.
Дело № 33а-3414/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 18
июля 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Лифановой З.А.,
судей Жаднова Ю.М.,
Васильевой Е.В.,
при секретаре Каминской
Ю.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Копытова Дениса Анатольевича
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 мая 2023 года по
делу № 2а-1954/2023, по которому постановлено:
административное исковое заявление
ФКУ «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области» об
установлении административного надзора в отношении Копытова Дениса Анатольевича, *** года рождения, гражданина Российской
Федерации, удовлетворить частично.
Установить административный надзор
в отношении Копытова Дениса
Анатольевича, *** года рождения, на срок восемь лет.
Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки
Копытова Дениса Анатольевича на учет в органе внутренних дел по избранному
месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из
мест лишения свободы по отбытии наказания, назначенного приговором Майнского
районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2022 года, за вычетом срока, истекшего
после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении Копытова Дениса Анатольевича, *** года рождения, установить
административные ограничения:
1)
один раз
в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения для регистрации;
2)
запретить
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания в период с 23.00 часов до 6.00 часов, за исключением периодов
осуществления трудовой деятельности и получения медицинской помощи.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления
отказать.
Заслушав доклад судьи Жаднова Ю.М.,
заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение
«Исправительная колония № 9 УФСИН России по Ульяновской области» обратилось в суд с административным исковым
заявлением об установлении административного надзора в отношении Копытова Д.А.
В обоснование заявленных требований указано, что Копытов Д.А. отбывает
наказание в ФКУ «Исправительная колония
№ 9 УФСИН России по Ульяновской области», осужден приговором Майнского
районного суда Ульяновской области от 24 ноября 2022 года по п. «г» ч. 3 ст.
158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима, подлежит освобождению 24 июля 2023 года.
За время отбывания наказания в отношении Копытова Д.А. поощрения и
взыскания не применялись.
Приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 24 ноября
2022 года в отношении Копытова Д.А. установлено наличие обстоятельства,
отягчающего наказание, в виде опасного рецидива преступлений.
В связи с этим административный истец просил установить
административный надзор в отношении Копытова Д.А. с установлением следующих
ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения,
являющегося его местом жительства (пребывания) на территории Российской
Федерации, в период с 23.00 часов до 06.00 часов; запретить выезжать за пределы
Ульяновской области; запретить посещать места проведения массовых и иных
мероприятий, под которыми следует понимать спортивные,
физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия,
не носящие общественно-политического характера, а также отдельные публичные
мероприятия, проводимые администрацией города по месту жительства или
пребывания поднадзорного лица и участия в указанных мероприятиях; четыре раза в
месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для
регистрации. Установить вышеперечисленные ограничения на срок, установленный
законодательством Российской Федерации 8 лет.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Копытов Д.А. не соглашается с решением суда, просит его изменить,
снизить срок административного надзора и исключить ограничение в виде запрета
пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом
жительства (пребывания) на территории Российской Федерации, в период с 23.00
часов до 06.00 часов.
В обоснование жалобы
указывает на то, что у него имеются родители преклонного возраста, которым в
любое время может понадобиться его помощь.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
По делу установлено, что Копытов Д.А. приговором Майнского районного
суда Ульяновской области от 24.11.2022 признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8
месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Указанным приговором в действиях Копытова Д.А. признан опасный рецидив
преступлений.
Судимость по данному приговору не снята и не погашена.
В связи с тем, что Копытов Д.А. осужден за совершение тяжкого
преступления при опасном рецидиве преступлений, исправительное учреждение
обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая данные требования, районный суд правильно применил нормы
материального права, регулирующие возникшие правоотношения, проверил доводы
сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении
Копытова Д.А. административного надзора.
Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения
свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при
опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается
административный надзор в соответствии с Федеральным законом.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения
совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона,
преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается судом при наличии оснований,
предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого
преступления.
Частью 3 данной статьи определены основания для установления административного
надзора лицам, указанным в ч. 1 этой статьи.
Вместе с тем, п. 2 ч. 2 этой же статьи предусматривает, что
административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований,
предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или
особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку приговором суда установлено совершение административным
ответчиком умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений,
суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления
в отношении него (Копытова Д.А.) административного надзора.
Судом первой инстанции правильно в соответствии с требованиями п. 2 ч.
1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен срок
административного надзора на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
В связи с тем, что Копытов Д.А. осужден к лишению свободы за тяжкое
преступление, с учетом положений п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса
Российской Федерации, районный суд правомерно установил ему административный
надзор на срок 8 лет.
Доводы жалобы о завышенном сроке административного надзора в этой связи
подлежат отклонению.
При решении вопроса об объеме и характере административных ограничений
районный суд, правильно установив обстоятельства дела, дал обоснованную оценку
представленным доказательствам и с учетом тяжести совершенного Копытовым Д.А.
преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика,
его поведения в период отбывания наказания, определил перечень административных
ограничений, подлежащих установлению.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст. 4 Федерального
закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы», разъяснениям, данным в п. 22
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017
№ 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Оснований для исключения каких-либо административных ограничений,
установленных в отношении Копытова Д.А. судебная коллегия не усматривает,
полагает, что установленный судом административный надзор обеспечит
профилактическое воздействие на административного ответчика, будет
способствовать предупреждению совершения противоправных действий.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №
64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное
ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток.
С учетом характера совершенного Копытовым Д.А. преступления, данных о
его личности, судебная коллегия полагает обоснованным установление в отношении
него, в том числе такого вида административного ограничения, как запрещение
пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания в период с 23.00 часов до 6.00 часов, за исключением периодов
осуществления трудовой деятельности и получения медицинской помощи.
Установление указанного административного ограничения не является
нарушением гражданских прав административного ответчика, а равно членов его
семьи с которыми он может проживать, оказывая им необходимую помощь.
Установление административного надзора для предупреждения совершения
правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых
или освобожденных из мест лишения свободы согласуется с положениями ч. 3 ст. 55
Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод
человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является
соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный
надзор устанавливается.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч. 2 ст. 9 Федерального
закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных в пунктах 28, 31
вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
16.05.2017 № 15 суд в течение срока административного надзора на основании
заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с
учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о
соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить
административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее
половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом, Копытов Д.А. в дальнейшем не лишен права в установленном
законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора.
В силу изложенного решение районного суда является правильным и отмене
не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копытова
Дениса Анатольевича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение
шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 24.07.2023.