У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0024-02-2023-000262-61
Судья Лёшина И.В.
Дело № 33а-4096/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 12
сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Дырночкина Вячеслава Николаевича,
Дырночкиной Евгении Владимировны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 16 мая 2023
года по делу № 2а-2-303/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований
Дырночкина Вячеслава Николаевича, Дырночкиной Евгении Владимировны к
муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской
области Ульяновской области о признании незаконным отказа продлить срок
исполнения предписания об устранении нарушения использования земель и о возложении обязанности установить новый
срок для исполнения предписания отказать
в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Дырночкина В.Н. - Котельникова В.А.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
установила:
Дырночкин В.Н., Дырночкина Е.В.
обратились в суд с административным иском к
муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным
имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский
район» Ульяновской области Ульяновской области (далее по тексту МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской
области) о признании незаконным отказа в
продлении срока исполнения предписания об устранении нарушения использования
земель, возложении обязанности
установить новый срок для исполнения предписания.
Требования
мотивированы тем, что на основании распоряжения от 18.11.2020 № 59 о проведении
внеплановой проверки использования земель в рамках муниципального контроля
08.12.2020 по заявлению жителя *** Юманова Н.В. была проведена проверка по
контролю соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка,
расположенного по адресу: Ульяновская область Ульяновский район, *** по
результатам которой был составлен
акт № 60 от 08.12.2020.
Кроме того, Дырночкину
В.Н. было выдано предписание об устранении допущенного нарушения, а именно: об
освобождении земельного участка, площадью 58 кв.м, путем демонтажа гаража и
(или) оформления надлежащим образом правоустанавливающих документов на
самовольно занятый земельный участок в срок до 08.05.2021.
Устранить
выявленные нарушения действующего законодательства к установленному сроку не
представилось возможным, поскольку с
января 2021 г. в Ульяновском районном
суде Ульяновской области начались судебные разбирательства по различным искам
Юманова Н.В.
В рамках
гражданского дела по иску Юманова Н.В. к ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск», Дырночкину В.Н., Дырночкиной
Е.В. о признании незаконным нахождение постройки в охранной зоне наружного
газопровода и возложении обязанности устранить постройку по ходатайству истца
судом 22.11.2021 были приняты обеспечительные меры: наложен запрет на
совершение регистрационных действий в отношении
строения (гаража) площадью 58 кв.м, частично расположенного на земельном
участке с кадастровым номером *** по адресу: Ульяновская область Ульяновский
район, ***, и земельным участком по адресу: Ульяновская область, Ульяновский
район, *** с кадастровым номером: ***
Данные обеспечительные меры в настоящее время не отменены, соответствующее
заявление подано в суд, находится в стадии рассмотрения.
31.05.2022 они заключили с ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» договор на выполнение
строительно-монтажных работ, предметом которого явилась прокладка газопровода
низкого давления протяженностью 20 м.
Дырночкин В.Н.
обратился к административному ответчику с заявлением о продлении срока
исполнения предписания, на что получил отказ от 28.03.2023.
Судом к участию в деле в качестве
заинтересованных лиц привлечены Юманов Н.В., МУ администрация МО «Ульяновский
район» Ульяновской области, Агентство государственного строительного и
жилищного надзора Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Дырночкин В.Н., Дырночкина Е.В. не соглашаются с решением суда, просят его
отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование
доводов жалобы указывают на доводы, аналогичные доводам иска. Обращают
внимание, что на момент вынесения обжалуемого решения заявление Дырночкина В.Н.
об отмене обеспечительных мер не было разрешено судом.
В возражениях на
апелляционную жалобу Юманов Н.В. просит решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме
представителя Дырночкина В.Н. иные лица,
участвующие в деле, не явились, о месте
и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст. ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации действия (бездействие), решения органа государственной
власти, должностного лица, могут быть оспорены в судебном порядке.
По смыслу ч.2 ст.227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, необходимым условием для удовлетворения
административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа
государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений
оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного
истца, а также несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ст.25
Земельного кодекса Российской Федерации
права на земельные участки, предусмотренные главами III
и IV
настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством,
федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с
Федеральным законом
«О государственной регистрации недвижимости».
Под муниципальным земельным контролем понимается
деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением
органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими
лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов
земельных отношений требований законодательства Российской Федерации,
законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых
законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской
Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (п.1 ст.72
Земельного кодекса Российской Федерации).
Как
следует из материалов дела и установлено судом, постановлением и.о.главы
администрации МО «Ульяновский район» Ульяновской области от 11.06.2020 № 681
утверждена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале ***
площадью 24 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский
район***. Разрешенное использование – объекты гаражного назначения, категория
земель – земли населенных пунктов. Территориальная зона Ж-2 (т.1 л.д.150).
На
основании распоряжения председателя МУ
«КУМИЗО МО «Ульяновский район»
Ульяновской области № 59 от 18.11.2020 в рамках муниципального контроля
08.12.2020 была проведена проверка в отношении земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область,
Ульяновский район, *** (т.1 л.д.162).
Актом
проверки муниципального земельного контроля от 08.12.2020 № 60 установлено, что Дырночкин В.Н. использует
земельный участок площадью
58 кв.м под размещение гаража без правоустанавливающих документов (т.1 л.д.136-138).
08.12.2020
Дырночкин В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ в
виде административного штрафа в размере 5000 руб. (т.1 л.д.125-135).
08.12.2020
Дырночкину В.Н. выдано предписание № 15
о необходимости устранения выявленных в результате проверки нарушений
требований земельного законодательства в срок до 08.05.2021 (т.1 л.д.139-140).
На
основании поданных Дырночкиным В.Н. заявлений от 11.05.2021 и от
21.10.2022 был продлен срок устранения
выявленных в ходе проверки нарушений земельного законодательства, до
08.11.2021, а затем до 08.05.2022 соответственно (т.1 л.д.141,142).
До настоящего времени предписание
административными истцами не исполнено.
Согласно
претензии от 27.02.2023 МУ «КУМИЗО МО
«Ульяновский район» Ульяновской области потребовало от Дырночкина В.Н. в срок
до 31.03.2023 устранить допущенное нарушение в виде освобождения земельного
участка площадью 58 кв.м путем демонтажа
гаража (т.1 л.д.143).
На
обращение Дырночкина В.Н. от 13.03.2023
о продлении срока устранения нарушения МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район»
Ульяновской области 28.03.2023 был дан ответ о невозможности продления срока в связи с истечением
установленного срока 08.05.2022.
Отказывая в удовлетворении требований Дырночкиных В.Н., Е.В. о признании незаконным отказа
в продлении срока исполнения предписания, возложении обязанности
установить новый срок суд первой
инстанции правильно исходил из
отсутствия оснований для удовлетворения иска.
Учитывая, что Дырночкин
В.Н. обратилась в МУ «КУМИЗО МО
«Ульяновский» с ходатайством о продлении срока для устранения нарушений
земельного законодательства 13.03.2023, то есть уже за пределами установленного
предписанием срока (действия, с учетом
продления срока исполнения
предписания, должны были быть выполнены до 08.05.2022), то с заявлением о
продлении указанного срока заявитель должен
был обратиться до его истечения, а потому действия должностного лица по
отказу в продлении срока для устранения нарушения земельного законодательства
обоснованно признаны судом соответствующими закону.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют
о нарушении судом норм материального права, которые могли привести к
неправильному разрешению спора, по существу они повторяют доводы, изложенные в
заявлении, и не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в решении.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом
первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для
дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы
материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение
суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не
подлежащими удовлетворению.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от
16 мая 2023 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Дырночкина Вячеслава Николаевича, Дырночкиной
Евгении Владимировны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 14.09.2023.