УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-000990-19
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33-4006/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре Воронковой
И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Морозова
Владимира Михайловича на решение
Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 28 апреля 2023 года по делу № 2-1463/2023, которым постановлено:
исковые требования Вавулы Светланы Геннадьевны -
удовлетворить частично.
Взыскать с Морозова Владимира Михайловича в пользу Вавулы
Светланы Геннадьевны компенсацию морального вреда в сумме 260 000 руб.,
судебные расходы в сумме 3000 руб.
В остальной части
иска – отказать.
Взыскать с
Морозова Владимира Михайловича в доход местного бюджета государственную пошлину
в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Морозова
В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Вавула С.Г., прокурора
Вязьмина А.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Вавула С.Г. обратилась в суд с иском к Морозову В.М. о
взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что
16.11.2022 в 18 час. 20 мин. возле дома
№ 189 по ул. Федерации в г. Ульяновске
ответчик, управляя автомобилем марки
ВАЗ 2110, регистрационный знак ***,
совершил наезд на неё. В результате наезда автомобиля ей причинены телесные
повреждения ***, которые расцениваются
как средней тяжести вред здоровью. В
связи с полученными травмами она длительный период времени находилась на лечении, вынуждена была уволиться с работы. Также в связи с причиненным вредом
её здоровью она испытала физические и
нравственные страдания. В досудебном
порядке ответчик выплатил ей в возмещение морального вреда 40 000 руб. Свои
нравственные и физические страдания она оценивает в сумму 500 000 руб. Просила
взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения морального вреда 460 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Морозов В.М. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В
обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно определена компенсация
морального вреда в сумме 260 000 руб., поскольку истец не доказала те обстоятельства, на которые она ссылалась,
как на обоснование своих требований и возражений. Истец не изложила, не
обосновала и не представила доказательств размера морального вреда в объеме
взысканной судом суммы. Суд не учел в достаточной степени доводы и совокупность
его конкретных действий по отношению к истцу, наличие доброжелательных
отношений между ними, не принял во внимание ранее выплаченную по соглашению
сторон сумму в размере 40 000 руб. Размер компенсации морального вреда,
установленный судом в сумме 260 000 руб., является чрезмерно завышенным,
не отвечает принципам разумности и справедливости. Полагает, что выводы суда о причинении истцу
морального вреда основаны на предположениях.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2022
в 18 час. 20 мин. в районе дома 189 по ул. Федерации в г. Ульяновске Морозов
В.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак
***, совершил наезд на пешехода Вавула С.Г., которая пересекала проезжую часть
по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего последняя получила
телесные повреждения.
Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
27.02.2023 Морозов В.М. был признан виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права
управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 106-108).
Постановлением Ульяновского областного суда от 13.04.2023
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27.02.2023 оставлено
без изменения, жалоба Морозова В.М. – без удовлетворения (л.д. 113-114).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 3533 от
26.12.2022 у Вавула С.Г. имеются телесные повреждения: ***. Образование данных
повреждений не исключается 16.11.2022 в условиях дорожно-транспортного
происшествия. Повреждения причинили в комплексе одной травмы средней тяжести
вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья (л.д. 93-96).
Распиской от 29.11.2022 подтверждена передача Морозовым В.М.
денежных средств в сумме 40 000 руб. в счет возмещения морального вреда,
причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 16.11.2022 (л.д.
96).
Вавула С.Г., ссылаясь на то, что в результате
дорожно-транспортного происшествия ей причинены страдания, которые она
оценивает в сумму 460 000 руб., обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, закон, подлежащий применению к спорным
правоотношениям, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о частичном
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная
коллегия не усматривает.
По
общему правилу, установленному п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской
Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред.
Как указано в п. 1 ст. 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых
связана с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств,
механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,
взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и
иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный
источником
повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие
непреодолимой силы или умысла
потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден
судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,
предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083
данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на
юридическое лицо или гражданина, которые владеют
источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного
ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на
праве аренды, по доверенности
на право управления транспортным средством, в силу распоряжения
соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом
1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред (п. 2 ст. 151).
Согласно
п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В п.
1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33
«О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее –
постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33) разъяснено, что под
моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные
действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения
или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные
неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности,
свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров,
почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища,
свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право
свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности
и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и
гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану
здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на
защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право
авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора
результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные
права гражданина.
Из
разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, следует, что обязанность компенсации
морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии
предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры
гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных
страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда;
причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным
вредом; вины причинителя вреда (статьи 151,
1064,
1099
и 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший
- истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения
его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему
нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия
(бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона
обязанным возместить вред.
Вина
в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Моральный
вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность).
Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает
форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 22 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно
разъяснениям п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 15.11.2022 № 33, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной
форме (пункт 1
статьи 1099 и пункт 1
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинитель
вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда
как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в
передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и
т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или
за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и
нравственных страданий потерпевшего).
Факт
получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации
как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках
уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему
морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального
вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию
морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была
выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из
обстоятельств дела, с учетом положений статей 151
и 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации придет к выводу о том, что
компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме
компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.
Суду
при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы
определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить
конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие
мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении.
Размер
компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера
удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других
имущественных требований (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Определяя
размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить,
какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению
личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на
принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между
действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными
последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых
им для снижения (исключения) вреда (постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Тяжесть
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут
быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует
принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и
нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер
родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления
таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного
воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда
(например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания,
унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также
поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда
вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия
причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и
степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью)
расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности,
необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего,
сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
В п.
28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №
33 разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на
размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст
и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим,
профессию и род занятий потерпевшего.
При
определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться
требования разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В
связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с
ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать
потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Судам
следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен
решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации
относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с
чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной
денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении
(п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022
№ 33).
В п.
32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022
года № 33 разъяснено, что судам следует принимать во внимание, что страховые
выплаты, произведенные на основании Федерального закона
от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» в счет возмещения вреда,
причиненного жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
в силу подпункта «б»
пункта 2 статьи 6 данного федерального закона, которым наступление
гражданской ответственности вследствие причинения владельцем транспортного
средства морального вреда не отнесено к страховому риску по обязательному
страхованию, не учитываются при определении размера компенсации морального
вреда, взыскиваемой в пользу потерпевшего с владельца источника повышенной
опасности, участвовавшего в происшествии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, определяя размер
компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца
дополнительно к той сумме, которая была передана ответчиком истцу в досудебном
порядке, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства, а
именно: характер и степень причиненных истцу физических и нравственных
страданий, ее индивидуальные особенности, возраст и состояние здоровья,
возникновение у нее боли и отрицательных эмоций.
Из медицинской карты Вавула С.Г. следует, что она длительное
время после травмы проходила лечение, была временно нетрудоспособна, не могла
вести привычный образ жизни (л.д. 115-141).
Таким образом, доводы жалобы о том, что выводы суда о
причинении истцу страданий и морального вреда основаны на предположениях,
несостоятельны, поскольку противоречат материалам дела.
Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в
апелляционной жалобе, были учтены судом при определении размера компенсации
морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу приведенных выше разъяснений постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации факт передачи истцу ответчиком денежной
суммы в размере 40 000 руб. не является основанием для отказа в иске, а
равно препятствием для взыскания с причинителя вреда суммы, соответствующей
характеру и степени причиненных истцу страданий, а также требованиям разумности
и справедливости.
Оснований для снижения взысканной суммы компенсации по
доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 28 апреля
2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Владимира Михайловича
–
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г.
Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.08.2023.