УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров А.П. Материал № 22-1671/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11
сентября 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Демковой З.Г.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
осужденного Федотова
В.П.,
при ведении
протокола судебного заседания секретарем Брызгаловой В.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Федотова В.П. на постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 июля 2023 года, которым
осужденному
ФЕДОТОВУ Владимиру
Петровичу,
***, ***, ***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Федотов В.П.
приговором Ульяновского областного суда от 19 мая 2014 года осужден по п. «ж»
ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев
с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы
на срок 1 год 6 месяцев.
Начало срока – 19 мая 2014 года, окончание срока – 18 июля 2027
года, неотбытый
срок наказания на день рассмотрения ходатайства судом составлял 4 года 5 дней
(л. д. 41).
Осужденный Федотов
В.П. обратился в Ульяновский районный суд Ульяновской области с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым
постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Федотов В.П. считает постановление незаконным и
необоснованным.
Судом не приведены
конкретные фактические обстоятельства, исключающие его условно-досрочное
освобождение.
Суд не мотивировал,
почему совокупность положительно характеризующих его сведений (поддержка его
ходатайства администрацией исправительного учреждения, положительные
характеристики с места учебы и работы, добровольное досрочное погашение иска,
его отношение к содеянному) не свидетельствует о его исправлении и не является
основанием для условно-досрочного освобождения.
Не приведены
причины, по которым суд придал большее значение негативным обстоятельствам,
нежели положительным.
При этом суд
ограничился перечислением взысканий, но не дал им оценки, не учел степень
тяжести и конкретные обстоятельства каждого нарушения, время, прошедшее после
последнего нарушения, данные о снятии и погашений взысканий, последующее его
поведение и другие характеризующие данные.
Наличие
незначительных взысканий не является основанием для отказа в условно-досрочном
освобождении. Закон не требует от осужденного наличия достижений, определенной
степени исправления и перевоспитания, особых и исключительных заслуг. Время
получения поощрений и их количество как основание для отказа в условно-досрочном
освобождении законом не предусмотрены. Полагает, что цели наказания в отношении
него достигнуты, он твердо встал на путь
исправления.
Просит отменить
постановление, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Федотов
В.П. поддержал доводы апелляционной жалобы,
- прокурор Чубарова
О.В. возражала против удовлетворения доводов жалобы, обосновав их
несостоятельность.
Проверив
представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
При этом по смыслу закона, рассматривая такое
ходатайство, суд должен учесть не только формальные основания - отбытие
необходимой части срока наказания, но и поведение осужденного за весь период
отбывания наказания, в том числе в период отбывания наказания в СИЗО, принять
во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а также иные
данные, указывающие на исправление осужденного, из которых можно сделать вывод
о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
При рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Федотова В.П. суд обоснованно исследовал в
судебном заседании данные о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания
наказания осужденным, учел другие обстоятельства, имеющие значение для решения
вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и
взысканиях, пояснений представителя ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области в судебном заседании следует, что Федотов В.П. за весь период отбывания
наказания поощрялся 20 раз за добросовестное отношение к труду и участие в
воспитательных мероприятиях. В настоящее время трудоустроен, с 10 октября 2022
года отбывает наказание в облегченных условиях содержания. На профилактических
учетах не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает и делает
правильные выводы, прошел обучение в образовательном учреждении. Администрация
исправительного учреждения положительно характеризует осужденного и считает
целесообразным его условно-досрочное освобождение.
Из материалов следует, что исполнительные
документы о взыскании с осужденного в пользу потерпевшей денежных сумм погашены
в полном объеме.
Однако судом, вопреки доводам жалобы, сделан
верный вывод об отсутствии в настоящий момент достаточных данных,
свидетельствующих о том, что к Федотову В.П. возможно применить
условно-досрочное освобождение ввиду неустойчивости его поведения.
Так, осужденный за весь отбытый срок
наказания 15 раз нарушил правила его отбывания путем невыходов на зарядку, незаправления своего спального места, одиночного
передвижения, нарушения формы одежды, невыполнения законных требований
сотрудников администрации исправительного учреждения, неявки по вызову
администрации, самовольного оставления локального сектора.
За данные нарушения на него администрацией
исправительного учреждения были наложены взыскания в виде выговоров и устного
выговора. Все взыскания в настоящее время сняты и погашены.
Несмотря на то, что 3 взыскания были наложены
на осужденного в период отбывания наказания в СИЗО, суд верно сделал вывод, что
анализу подлежит поведение осужденного за весь отбытый им срок.
Отсутствие у Федотова В.П. не снятых и не
погашенных взысканий не является безусловным основанием для его
условно-досрочного освобождения, поскольку данное обстоятельство стало
возможным в результате примененных в отношении него мер воспитательного
характера со стороны администрации исправительного учреждения.
При этом суд, вопреки доводам жалобы, принял
во внимание характер и периодичность наложенных на осужденного взысканий, а
также характер полученных им поощрений.
Так, судом исследовалась в судебном заседании
справка о поощрениях и взысканиях осужденного Федотова В.П., в которой указаны
характер допущенных нарушений и вид наложенных взысканий.
Кроме того, суд апелляционной инстанции также
отмечает, что поведение осужденного в 2014, 2017 годах являлось отрицательным,
о чем свидетельствует наложение на него взысканий при отсутствии поощрений. В
2015, 2016, 2018, 2019 и 2021 года поведение осужденного являлось нестабильным,
поскольку наряду с поощрениями на него налагались взыскания, последнее - 16 августа 2021 года, то есть положительно
стабильным поведение осужденного является с 2 декабря 2021 года, когда было
снято последнее взыскание. В то же время период его отрицательного и
нестабильно поведения составляет практически 7 лет. Таким образом, судом после
тщательного анализа поведения осужденного за весь отбытый срок, правильно
сделан вывод, что оно большую часть отбытого срока наказания не являлось
положительным. Лишь незадолго до наступления срока, после которого у
осужденного возникает право обратиться в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении, осужденный Федотов В.П. перестал допускать
нарушения порядка отбывания наказания и стал проявлять себя только с
положительной стороны.
При этом, суд пришел
к верному выводу, что отсутствие
взысканий после 16 августа 2021 года и получение только поощрений с декабря 2021 года в не может рассматриваться
в качестве бесспорного свидетельства к отсутствию оснований для дальнейшего
отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а лишь
является проявлением положительной тенденции в поведении осужденного.
У суда апелляционной
инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения.
Выводы суда должным образом, вопреки доводам жалобы, мотивированы и у суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с ними.
Добросовестное
отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, соблюдение
установленного порядка отбывания наказания, погашение исков являются основными
обязанностями осужденных и могут служить основаниями для применения к
осужденному мер поощрения, однако, не являются безусловными основаниями для
условно-досрочного освобождения.
Судом при принятии
решения учтено, вопреки доводам жалобы, наличие гарантийного письма о
трудоустройстве осужденного при условно-досрочном освобождении. Вместе с тем,
обоснованно судом сделан вывод, что гарантия трудоустройства при освобождении
не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. У суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания для иного вывода.
Рассмотрение ходатайства проведено судом в
соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все имеющие значение для его
разрешения документы были надлежащим образом исследованы, были созданы
необходимые условия для исполнения участниками рассмотрения ходатайства их
процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7
УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом не допущено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 июля 2023 года в отношении
осужденного Федотова Владимира Петровича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий