УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2023-000143-55
Судья Токунов
Д.В. Дело №33-3712/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
29 августа 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре
Болмашновой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного
общества «Российские железные дороги» на
решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 4 мая 2023 года, по
гражданскому делу № 2-1-156/2023, по которому постановлено:
исковые требования
открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Трошкину
Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по оплате за наем жилого
помещения, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Трошкина
Владимира Федоровича (паспорт серии ***) в пользу открытого акционерного
общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727) задолженность по оплате
за наем жилого помещения в размере 1674 руб. 12 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 55 руб. 48 коп.
В остальной части в
удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российские
железные дороги» к Трошкину Владимиру Федоровичу отказать.
Исковые требования
открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Трошкиной
Наталье Васильевне, Бирюковой Ольге Владимировне, действующей в своих интересах
и в интересах несовершеннолетней А*** В*** С***, о взыскании задолженности по
оплате за наем жилого помещения, расходов по оплате государственной пошлины
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя открытого акционерного общества
«Российские железные дороги» - Васильева В.М., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, Трошкина В.Ф., полагавшего необходимым решение суда
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
открытое акционерное
общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с
иском к Трошкину В.Ф. о взыскании задолженности по оплате за наем жилого
помещения, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование
исковых требований указало, что ОАО «РЖД» принадлежит на праве собственности
жилое помещение, расположенное по адресу: ***, которое было представлено
Трошкину В.Ф. по договору найма без права последующего выкупа.
20.11.2008 между ОАО
«РЖД» (наймодатель) и Трошкиным В.Ф. (наниматель) заключен договор найма жилого
помещения №*** на указанную квартиру,
Трошкин В.Ф. ее (квартиру) принял, а ОАО «РЖД» передало квартиру на 11
месяцев с даты подписания договора. Впоследствии срок действия договора найма
жилого помещения продлевался сторонами путём заключения дополнительных
соглашений и договоров найма жилого помещения.
Трошкин В.Ф. и члены
его семьи зарегистрированы в спорной квартире 26.10.2005. Являясь работником
ОАО «РЖД» Трошкин В.Ф. получал компенсацию на плату за пользование жилым
помещением ежемесячно.
Согласно приказу о
прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 31.03.2022 №***
трудовой договор №*** от 18.11.2014 с
Трошкиным В.Ф. расторгнут в связи с выходом работника на пенсию с
31.03.2022.
В период с апреля по
ноябрь 2022 года включительно Трошкин В.Ф. не вносил плату за наем жилого
помещения, в результате чего образовалась задолженность.
Истец просил суд
взыскать с Трошкина В.Ф задолженность по оплате за наем жилого помещения за
период с апреля по ноябрь 2022 года включительно, в размере 64 467 руб. 43
коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2134 руб.
Определением суда к
участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Трошкина Н.В., Бирюкова
О.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней А*** В.С.,
*** года рождения.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение,
которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование своей
позиции указывает доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
В возражениях на
апелляционную жалобу Трошкин В.Ф., Трошкина Н.В., Бирюкова О.В. просят решение
суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса
Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,
предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и
юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими
актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают
гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и
обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных
законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но
не противоречащих ему.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного
кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить
во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности
жилое помещение гражданину, а также юридическому лицу на основании договора
аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных
гражданским законодательством и данным кодексом.
Из материалов дела
следует, что ОАО «РЖД» с 14.08.2007 является собственником жилого помещения -
четырехкомнатной квартиры с кадастровым номером ***, общей площадью 77,65 кв.м,
расположенной по адресу: *** (т.1 л.д.18, т.2 л.д.56).
Ответчик Трошкин
В.Ф. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД» с ***. На основании приказа от
21.06.2002 назначен на должность *** Инза ОАО «РЖД», с которой уволен по
собственному желанию ***. С *** по *** Трошкин В.Ф. работал на различных
должностях ОАО «РЖД», с *** уволен с должности *** Инза в связи с выходом на
пенсию (т.1 л.д.43, 44, 207-219).
Согласно выписке из
протокола жилищной комиссии Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от
27.08.2008 *** Инза Трошкину
В.Ф. предоставлено по договору найма без права последующего выкупа
специализированное жилое помещение -
четырёхкомнатная квартира №*** (л.д.19).
20.11.2008 ОАО «РЖД»
с Трошкиным В.Ф. заключен договор найма жилого помещения №***, который
продлевался сторонами путём заключения дополнительных соглашений. Совместно с
нанимателем в квартиру вселены члены его семьи: супруга Трошкина Н.В. и дочь
Трошкина (Акимова, Бирюкова) О.В.
(т.1 л.д.25-31).
Решением Инзенского
районного суда Ульяновской области от 22.11.2012, вступившим в законную силу
05.02.2013, оставлены без удовлетворения исковые требования ОАО «РЖД» к
Трошкину В.Ф., Трошкиной Н.В, Акимовой О.В., А*** В.С. о расторжении договора
найма жилого помещения, выселении из специализированного жилого помещения без
предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета (т.1
л.д.100-102).
Указанным решением
суда, имеющим в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации преюдициальное значение для разрешения настоящего спора,
установлено следующее.
Вселение ответчика
Трошкина В.Ф. совместно с членами семьи в спорное жилое помещение было
осуществлено в соответствии с действовавшими на тот момент (26.10.2005)
положениями статей 43, 47, 101 Жилищного кодекса РСФСР. ОАО «РЖД» приобрело
право собственности на указанное жилое помещение в период действия нового
Жилищного кодекса Российской Федерации. После приобретения ОАО «РЖД» 14.08.2007
права собственности на указанное выше жилое помещение ответчик Трошкин В.Ф. до
10.02.2012 продолжал находиться с истцом в трудовых отношениях, состоял в
должности *** Инза, то есть в должности, входящей в Перечень основных профессий
и должностей работников ОАО «РЖД», обеспечивающих соответствующие
производственно-технологические процессы, которым в связи с характером
трудовой деятельности, необходимо проживать вблизи от места работы (т.1
л.д.100-102).
30.12.2015 между ОАО
«РЖД» и Трошкиным В.Ф. заключен договор найма
жилого помещения №***, согласно которому в спорную квартиру вместе с
нанимателем (Трошкиным В.Ф.) вселены члены семьи: супруга Трошкина Н.В., дочь
Акимова (Бирюкова). О.В., внучка А*** В.С.
Согласно пункту 4.1
договора плата за наем жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества
жилого дома, в котором находится жилое помещение, устройств для оказания
коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, придомовой территории жилого
помещения, а также плата за капитальный ремонт общего имущества в жилом доме в
размере, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской
Федерации, оплачивается нанимателем на указанный наймодателем расчетный счет, в
соответствии с подпунктом 2.2.11. настоящего договора не позднее 10 числа
месяца, следующего за отчетным. Плата за наем в соответствии с Распоряжением
ОАО «РЖД» от 27.05.2009 №1119р устанавливается в сумме, покрывающей расходы ОАО
«РЖД» на содержание жилого помещения, в том числе на уплату налоговых и
амортизационных отчислений; затрат на дополнительное оснащение жилого помещения
(мебель, электробытовые приборы, оборудование и т.д.), в том числе на уплату
налоговых и амортизационных отчислений.
Срок действия
договора найма - 11 месяцев (т.1 л.д.32-36).
30.07.2020 между ОАО
«РЖД» и Трошкиным В.Ф. заключен договор найма
жилого помещения №***, согласно которому в спорную квартиру вместе с
нанимателем (Трошкиным В.Ф.) вселены члены семьи: супруга Трошкина Н.В., дочь
Акимова (Бирюкова). О.В., внучка А*** В.С.
В соответствии с
Положением об эксплуатации и управлении жилищным фондом ОАО «РЖД», утвержденным
распоряжением ОАО «РЖД» от 04.02.2008
№203р, плата за жилое помещение и коммунальные услуги в жилищном фонде
включает в себя плату за пользование
жилым помещением (плату за наем), содержание жилого помещения, капитальный
ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные услуги. Плата за наем
устанавливается в размере платы за наем, покрывающей расходы ОАО «РЖД» на
содержание жилого помещения, в том числе на уплату налоговых и амортизационных
отчислений, и платы за дополнительное оснащение жилого помещения (электробытовые
приборы, оборудование и др.). Плата за содержание жилого помещения
устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и включает в
себя плату за услуги, работу по управлению жилищным фондом, содержание и
текущий ремонт общего имущества в жилом доме, холодную и горячую воду,
электрическую и тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества,
а также за отведение сточных вод в жилом доме. Плата за капитальный ремонт
общего имущества жилого дома взимается в виде денежной суммы, эквивалентной
ежемесячным взносам на капитальный ремонт в размере, установленном нормативным
правовым актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением
общего собрания собственников жилых помещений в соответствии с
законодательством Российской Федерации. Плата за наем жилого помещения, плата
за содержание жилого помещения в части платы за услуги, работу по управлению
жилищным фондом, плата за капитальный ремонт общего имущества оплачивается
нанимателем на указанный наймодателем расчетный счет, в соответствии с
подпунктом 2.2.11. настоящего договора не позднее 30 (тридцатого) числа
текущего месяца. (п.п.4.1, 4.2 договора найма №***.
Срок действия
договора найма - 11 месяцев (т.1 л.д.32-36).
После истечения
срока действия договора найма №*** от 30.07.2020, договор найма с ответчиком
Трошкиным В.Ф. не перезаключался, однако фактически он (Трошкин В.Ф.) является
нанимателем спорного жилого помещения и продолжает им пользоваться до
настоящего времени.
Обращаясь с
настоящим иском в суд, истец указал на имеющуюся у ответчика задолженность по
оплате за наем жилого помещения.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для полного удовлетворения требований ОАО
«РЖД», не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона -
собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) -
обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во
владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со статьей 678 Гражданского
кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за
жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан
самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Заключенными истцом и ответчиком Трошкиным
В.Ф. договорами найма от 30.12.2015 и 30.07.2020 предусмотрена плата за жилое
помещение в размере платы за наем, покрывающей расходы ОАО «РЖД» на содержание
жилого помещения, в том числе на уплату налоговых и амортизационных отчислений,
и платы за дополнительное оснащение жилого помещения (электробытовые приборы,
оборудование и др.).
Согласно пункту 12
части 4 Положения об управлении жилищным фондом ОАО «РЖД» и его эксплуатации (в
редакции распоряжения ОАО «РЖД» от 23.09.2019 № 2107/р) плата за жилое
помещение и коммунальные услуги в жилищном фонде включает в себя:
-плату за
пользование жилым помещением (плата за наем);
-плату за
дополнительное оснащение жилого помещения (мебель, электробытовые приборы и
др.);
-плату за содержание
жилого помещения;
-плату за
капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома;
-плату за
коммунальные услуги.
В плату за наем
входят: налоги и расходы по амортизации основных средств, в том числе за жилое
помещение, объекты внешнего благоустройства, системы инженерно-технического
обеспечения и оборудования; страхование имущества; аренда земли; налог на
землю.
Разрешая спор по существу,
суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального
права, правильно исходил из того, что вопреки требованиям статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были
представлены доказательства согласования размера платы за наем жилого помещения
для ответчика Трошкина В.Ф. в размере 8135 руб. 05 коп. с Департаментом
управления персоналом и Департаментом социального развития, поэтому требование
о взыскание с ответчика оплаты за наем жилого помещения в указанном размере
являются необоснованными.
С указанными выводами
судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанными на правильном
применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные
правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.
С учетом
установленного на территории муниципального образования «Инзенское городское
поселение» размера платы за пользование жилым помещением в рассматриваемый
период, вносимых ответчиком платежей, сумма задолженности Трошкина В.Ф. по
оплате за наем жилого помещения, верно была определена судом в размере 1674
руб. 12 коп.
Доводы апелляционной
жалобы сводятся к несогласию с принятым судом решением, фактов, которые не были
бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда
первой инстанции, не содержат, в связи с чем являются несостоятельными и не
влекут отмену судебного решения.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Инзенского районного
суда Ульяновской области от 4 мая 2023 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные
дороги» – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 05.09.2023.