У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2022-003700-12
Судья Михайлова О.Н.
Дело № 33а-3830/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 5
сентября 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Широкова Михаила Геннадьевича на
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 апреля 2023
года, с учетом определения того же суда от 16 июня
2023 года об исправлении описки, по делу № 2а-900/2023, по которому постановлено:
исковые
требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к
Широкову Михаилу Геннадьевичу о взыскании обязательных платежей и санкций
удовлетворить частично.
Взыскать с Широкова Михаила Геннадьевича, *** года рождения, уроженца
города ***, зарегистрированного по
адресу: ***, идентификационной номер налогоплательщика *** в пользу Управления
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области:
недоимку по транспортному налогу 2020 год в размере 7950 руб. 00 коп.,
пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2020 год за период с
02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 25 руб. 84 коп.;
пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год за
период с 26.06.2019 по 02.04.2020 в
размере 373 руб. 82 коп.;
пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2018 год за
период с 06.02.2020 по 24.06.2020 в размере 193 руб. 96 коп.;
недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 48 760 рублей 00 копеек;
пени по налогу на доходы физических лиц за 2020 год за период с
02.12.2021 по 14.12.2021 в размере 158 руб. 47 коп.
Взыскать с Широкова Михаила Геннадьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1923 руб.
86 коп.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения Широкова М.Г., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее -
УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к
Широкову М.Г. о взыскании задолженности и пени по транспортному
налогу и налогу на доходы физических лиц.
Требования мотивированы тем, что ответчик состоит
на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской области, на его имя
зарегистрированы транспортные средства: автомобиль «МАЗДА КСЕДОС 6»,
государственный регистрационный номер ***; автомобиль «ПЕЖО 607»,
государственный регистрационный номер ***. Вместе с тем, Широковым М.Г. не
уплачен транспортный налог за 2018-2020 годы, в связи с чем, в соответствии
со ст.75 Налогового кодекса
Российской Федерации были начислены пени.
Кроме того, согласно представленной ООО
«Рязань МАЗ сервис» справке в 2019 г. Широковым М.Г. был получен доход в
размере 150 605 руб. 55 коп., в связи с чем сумма налога, подлежащая к уплате в
бюджет, составила 19 579 руб. В
2020 г. Широковым М.Г. был получен доход в размере 375 075 руб. 40 коп.,
сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, составила 48 760 руб. Требование об уплате недоимки по налогам и
пени ответчиком оставлено без исполнения.
Административный истец просил взыскать с
Широкова М.Г. задолженность по налогам и пени: недоимку по транспортному налогу
за 2019 г. в размере
2866 руб. 00 коп, за 2020 г. в размере 7950 руб. 00 коп.; пени за
нарушение сроков уплаты транспортного налога за 2017 г. за период с 26.06.2019
по 02.04.2020 в размере 373 руб. 82 коп.; за 2018 г. за период с 06.02.2020 по
24.06.2020 в размере 193 руб. 96 коп.; за 2019 г. за период со 02.12.2020 по
18.01.2021 в размере 28 руб. 56 коп.; за 2019 г. за период с 19.01.2021 по
24.01.2021 в размере 2 руб. 44 коп.; за 2020 г. за период со 02.12.2021 по
14.12.2021 в размере 25 руб. 84 коп.; недоимку по налогу на доходы физических
лиц (НДФЛ) за 2019 г. в размере 19 579 руб. 00 копеек; пени по налогу на
доходы физических лиц (НДФЛ) за 2019 г. за период с 02.12.2020 по 24.01.2021 в
размере 149 руб. 78 коп.; недоимку по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за
2020 г. в размере 48 760 руб. 00 копеек; пени по налогу на доходы
физических лиц (НДФЛ) за 2020 г. за период со 02.12.2021 по 14.12.2021 в
размере 158 руб. 47 коп.
Судом к участию в деле в качестве
заинтересованного лица привлечено ООО
«Рязань МАЗ сервис».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Широков М.Г. не соглашается с
решением суда, просит его
отменить в части взыскания недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц.
В
обоснование жалобы указывает, что решением Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 21.08.2019 по делу № 2-1538/2019 частично удовлетворены его
исковые требования к ООО «Рязань МАЗ сервис» о признании приказа об увольнении
незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за
время простоя, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации
морального вреда. При этом в данном решении суда не указана сумма, подлежащая
взысканию как НДФЛ именно с него. По данному делу ООО «Рязань МАЗ сервис»
предоставило справку о среднедневном заработке с учетом НДФЛ и без него, однако
при вынесении обжалуемого решения данный вопрос судом не выяснялся. Обязанность
оплачивать налог по заработной плате лежит на работодателе. Поскольку в решении
суд указал на выплаты в пользу работника без выделения из них НДФЛ, подлежащего
удержанию с работника, то сумма НДФЛ, подлежащего удержанию с работника, должна
быть выплачена работодателем в полном размере.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФНС России по Ульяновской области, ООО «Рязань
МАЗ сервис» просят решение суда оставить
без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание
суда апелляционной инстанции кроме Широкова М.Г. иные лица, участвующие в деле,
не явились, извещены надлежащим
образом о времени и месте судебного
заседания.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на нее,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.57
Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные
налоги и сборы.
Данному конституционному положению корреспондирует п.1 ст.3
Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно
уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Согласно ст.45
Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно
исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено
законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по
уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о
налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате
налога досрочно.
Неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для
направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику
требования об уплате налога.
В силу п.1 ст.358
Налогового кодекса Российской Федерации автомобили, зарегистрированные в
установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации,
признаются объектом налогообложения.
За каждый день просрочки от суммы не
уплаченного налога (не полностью уплаченного налога), просроченных авансовых
платежей начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей в это время
ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст.75
Налогового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено,
что Широков М.Г. является
собственником автомобиля «МАЗДА КСЕДОС 6», государственный
регистрационный номер ***; автомобиль
«ПЕЖО 607», государственный регистрационный номер ***.
На основании решения
Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 21.08.2018 Широковым М.Г. от ООО «Рязань МАЗ Сервис»
получена задолженность по заработной
плате за
время простоя в размере 375 075 руб. 40 коп., задолженность по заработной плате
за время вынужденного прогула
150 605 руб. 55 коп.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования налогового
органа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований
для взыскания с Широкова М.Г. транспортного налога за 2020 г., налога на
доходы физических лиц за 2020 г., а
также пени, начисленных на недоимку по указанным налогам.
Налогоплательщиками налога на доходы
физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами
Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников,
в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской
Федерации (пункт 1
статьи 207 указанного Кодекса).
В силу положений п.5 ст.226
Налогового кодекса Российской Федерации При невозможности в течение налогового
периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент
обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым
периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить
налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности
удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме
неудержанного налога.
Согласно письму
Минфина России от 29.08.2018 № 03-04-06/61625, если при вынесении решения
суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих
удержанию с физического лица, организация - налоговый агент при выплате
физическому лицу по решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на
доходы физических лиц, не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог
на доходы физических лиц с указанного дохода. При этом налоговый агент обязан в
соответствии с п.5 ст.226
Кодекса в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом,
в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить
налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности
удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме
неудержанного налога.
Как следует из материалов дела, решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 21.08.2019 не произведено
разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с
физического лица. Соответственно, налоговый агент при выплате физическому лицу по
решению суда дохода, подлежащего обложению налогом на доходы физических лиц, не
имел возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц с
указанного дохода и направил в налоговый орган сообщение о невозможности
удержать налог на доходы физических лиц с дохода Широкова М.Г., полученного в
2019 г., 2020 г.
С учетом приведенного правового регулирования
при установленных по делу фактических обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу
о том, что полученный Широковым М.Г. в
2020 г. доход подлежал налогообложению, в связи с чем обоснованно удовлетворил
административный иск в данной части.
Расчет взыскиваемых сумм судебной коллегией проверен, он
произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах,
регулирующими порядок исчисления налога на доходы физических лиц, транспортного налога и пени, является
арифметически верным.
Решение суда в части взыскания транспортного налога и налога на доходы физических лиц за 2019 г.
и пени сторонами не обжалуется.
Поскольку срок для обращения в суд за взысканием транспортного налога и налога на доходы
физических лиц за 2019 г. пропущен
административным истцом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в
данной части.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по исчислению,
удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ при выплате дохода физическим лицам
возлагается на работодателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны
на неверном понимании и толковании норм права, регулирующих спорные
правоотношения.
Ссылка
административного ответчика на определение Пятого кассационного суда общей
юрисдикции от 26.08.2021 по делу № 88-5714/2021, основанием для иных выводов по
заявленному спору быть не могут, преюдициального значения в данном случае не имеет.
Доводы апелляционной
жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, были предметом
исследования и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы выражают несогласие
с выводами суда, однако по существу их не опровергают, а направлены на иную
оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, в то
время как оснований для такой оценки не имеется.
Нормы материального права применены судом первой инстанции
правильно. Судебная коллегия не установила нарушений норм процессуального
права, являющихся в силу статьи 310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловными
основаниями для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 20 апреля 2023 года, с
учетом определения того же суда от 16 июня 2023 года об исправлении описки,
оставить без изменения, апелляционную жалобу Широкова Михаила Геннадьевича -
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08.09.2023.