УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-001660-46
Судья Анциферова Н.Л.
Дело № 33-4017/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 29
августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска
от 24 апреля 2023 года, по гражданскому делу №2-2075/2023 по которому
постановлено:
исковые
требования прокурора Кузоватовского района Ульяновской области в интересах
Кистанова Антония Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области о возложении
обязанности обеспечить техническим средством реабилитации, взыскании
компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области обеспечить Кистанова Антония Николаевича, *** года
рождения, техническими средствами реабилитации: *** 1 шт.; *** – 1 шт.; *** – 1
шт.; *** – 1 пара, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или
абилитации инвалида № *** от 21.11.2022.
Взыскать с
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области в пользу Кистанова Антония Николаевича компенсацию
морального вреда в размере 4000 руб.
В остальной
части иска о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения прокурора
Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор Кузоватовского района Ульяновской области, действуя
в интересах Кистанова А.Н. обратился в
суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности обеспечить
техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что Кистанов А.Н. является инвалидом
*** группы.
Согласно
индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида от 21.11.2022 № ***,
Кистанов А.Н. нуждается в технических средствах реабилитации: *** 1 шт.; *** –
1 шт.; *** – 1 шт.; ***. 12.12.2022 от Кистанова А.Н. ответчику поступило
заявление о необходимости обеспечения его средствами реабилитации. Однако до
настоящего времени Кистанов А.Н. ими не обеспечен, что препятствует созданию
необходимых условий для его реабилитации и полноценной жизни, причиняет ему
нравственные и физические страдания.
Просил суд
обязать ответчика обеспечить Кистанова А.Н. техническими средствами
реабилитации: *** 1 шт.; *** – 1 шт.; *** – 1 шт.; ***, взыскать компенсацию
морального вреда в размере 5000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое
решение, об отказе в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование жалобы, ссылается на Федеральный закон от 24.11.1995
№ 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановление
Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения
инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из
числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими
изделиями», Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и
муниципальных нужд». Указывает, что по
причине отсутствия действующего государственного контракта сформировать
направление Кистанову А.И. на обеспечение *** не представляется возможным.
Ценовые предложения от потенциальных поставщиков не поступали. Отделением
ведется соответствующая работа на предмет возможности поставки данного ТСР. 04.04.2023 истцу было сформировано направление
на ***. Считает, что основания для удовлетворения требований о взыскании
компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку инвалидом не представлено
доказательств причинно-следственной связи между несвоевременным предоставлением
инвалиду региональным отделением технического средства реабилитации и
ухудшением состояния его здоровья, а так же наличия моральных страданий. Кроме
того, нарушение гарантированного государством права инвалида на своевременное
обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами
реабилитации не является основанием для компенсации морального вреда.
Указывает, что выплата компенсации морального вреда будет произведена из
бюджетных средств, что приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовые и организационные основы предоставления мер
социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24
ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации», определяющим государственную политику в области социальной защиты
инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам
равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских,
экономических, политических и других прав и свобод,
предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в
соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и
международными договорами Российской Федерации.
Уполномоченным органом, на который возложены функции по
обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации в Ульяновской
области является ответчик.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими
средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов
протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями.
В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил
уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных
Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом,
нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим
его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме
уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим
средством (изделием).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Кистанов А.Н., *** года рождения является инвалидом *** группы
(л.д.16).
Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида №***
от 21.11.2022, Кистанов А.Н. подлежит обеспечению техническими средствами
реабилитации, в том числе *** 1 шт.; *** – 1 шт.; *** – 1 шт.; *** (л.д.9-15).
По заявлению от 12.12.2022, согласно индивидуальной
программы реабилитации инвалида Кистанов А.Н. своевременно техническими
средствами реабилитации обеспечен не был.
Разрешая заявленные прокурором требования и принимая решение
об их частичном удовлетворении, суд исходил из того факта, что ответчиком нарушены
установленные сроки обеспечения инвалида положенными ему техническими
средствами реабилитации, и, учитывая нарушение прав инвалида на своевременное
обеспечение положенными техническими средствами реабилитации, имеются
предусмотренные законом основания для взыскания в пользу инвалида денежной
компенсации морального вреда.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными
выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении
юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм
материального и процессуального права.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные
блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из
существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской
Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу
обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как
материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения
причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными
действиями и причиненным вредом.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской
Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда
определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
С учетом указанных требований закона, суд пришел к верному
выводу о том, что бездействие ответчика, выразившееся в не обеспечении
Кистанова А.Н. полагающимися ему техническими средствами
реабилитации, существенно нарушает личные неимущественные права истца,
поскольку с учетом индивидуальных особенностей, состояния здоровья истца он
лишен возможности свободно передвигаться.
Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также принцип
разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании в
пользу истца компенсации морального вреда в размере 4000 руб.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу
доказательствам и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы ответчика о том, что после принятия решения судом
истец был обеспечен частью технических средств реабилитации, а на получение ***
истцу было сформировано направление от 04.04.2023, то есть ответчиком
предпринимались меры к обеспечению истца техническими средствами реабилитации,
не свидетельствуют о незаконности решения суда и не влекут его отмену.
Как следует из материалов дела, на период рассмотрения дела
в суде первой инстанции Кистанов А.Н. указанными техническими средствами
реабилитации обеспечен не был, в связи с чем суд первой инстанции правомерно
возложил на ответчика обязанность по обеспечению истца спорными техническими
средствами реабилитации.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 апреля 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский
районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2023 года.