Судья: Г***
Л.Н.
Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
16 июля 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего: Романюк
М.П.,
судей: Русскова И.Л., Геруса М.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 16 июля 2008 года кассационные жалобы осужденного В***.
на постановление Заволжского районного
суда города Ульяновска от 26 мая 2008 года, которым
отказано осужденному
В ***,
*** ноября 1974 года
рождения, уроженцу
п. О***
Ц*** района
Ульяновской
области, в удовлетворении
ходатайства об
условно – досрочном
освобождении от наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение
прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что
постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационных жалобах
осужденный В***. указывает, что с
постановлением суда он не согласен. Считает его необоснованным.
Судом не принято во
внимание, что он просто не имел реальной возможности для погашения
задолженности по гражданскому иску, так
как не был обеспечен работой по независящим от него обстоятельствам,
администрация исправительного учреждения не возражает против его условно –
досрочного освобождения.
Он неоднократно
поощрялся администрацией исправительного учреждения, а ранее наложенные на него
дисциплинарные взыскания были погашены в установленном законом порядке.
Кроме того, просит
учесть, что 18 марта 2005 года в
штрафной изолятор он не направлялся, а акт № *** от 03 февраля 2008 года в отношении него не
оформлялся. Администрация исправительного учреждения предоставила суду данные,
не соответствующие действительности. В частности, просит учесть, что ранее
условно – досрочно он не освобождался, а прибыл в учреждение ФБУ ИК
– *** УФСИН России по Ульяновской области из учреждения,
расположенного не в городе Димитровграде Ульяновской области, а в республике
Мордовия.
Просит постановление
суда отменить, а материалы направить на новое судебное разбирательство.
В возражениях на
кассационные жалобы осужденного В***. заместитель Ульяновского прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Низамов
Ю.К. просит оставить постановление суда без изменения.
В судебном
заседании:
прокурор Хуртина
А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационных жалоб и полагала, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором
Подольского городского суда Московской области от 12 августа 2003 года В***. был осужден по 162 ч. 1 УК
РФ к 7 годам лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока наказания –
10 апреля 2005 года, конец срока - 06
апреля 2010 года. Отбыл ½
срока наказания.
22 мая 2008 года
осужденный В***. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном
освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3
срока наказания, вину в совершении преступления признал, в содеянном
раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 26 мая 2008 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч. 1
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно – досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно – досрочном освобождении должны
быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об
исправлении осужденного.
Несмотря на то, что
В***. в настоящее время характеризуется с положительной стороны, суд, принимая
решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный
вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно – досрочном освобождении
от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания
наказания.
Как установлено в
судебном заседании, поведение осужденного В***. в период отбывания наказания
было крайне неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией
исправительного учреждения, однако имел семь взысканий за нарушения
установленного порядка отбывания наказания, в том числе два из них в виде
водворения в штрафной изолятор.
Кроме того,
признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном,
В***. надлежащих мер для погашения гражданского иска не предпринимал. За
весь период отбывания наказания в счёт погашения гражданского иска было
удержано только 3 838 рублей 62
копейки. При этом общая сумма
задолженности по гражданскому иску составляет 48 330 рублей.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно – досрочного освобождения В***. и принял правильное
решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Доводы осужденного В***.,
изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием для отмены
судебного решения, так как противоречат представленным материалам.
Данные о личности
осужденного В***., а также характеристика его личности, представленная
администрацией исправительного учреждения подтверждаются надлежащим образом
оформленными и заверенными документами.
Факты наложения на В***.
дисциплинарных взысканий от 18 марта 2005 года, а также от 04 февраля 2004
года, на основании акта № 308 от 03.02.2004г., установившего факт нарушения
осужденным формы одежды, соответствуют справке о поощрениях и взысканиях В***. и
фактически полностью подтверждаются представленными суду материалами. У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться
в достоверности документов, представленных в суд в обоснование ходатайства
осужденного.
Доводы осужденного о
том, что судом были рассмотрены материалы не в отношении него (В***.), а в
отношении совершенно другого лица, являются явно надуманными и противоречат представленным материалам.
Основания
освобождения В***. из мест лишения свободы по предыдущим судимостям, а также
месторасположение исправительных
учреждений, в которых ранее содержался осужденный, не принимались судом во внимание при вынесении
решения об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном
освобождении и соответственно не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений уголовно –
процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 мая 2008 года в
отношении В*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы осужденного В***. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: