У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2023-002117-33
Судья Бахарева Н.Н. Дело №
33а-3923/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 5
сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Пулькиной Н.А., Смирновой Ю.В.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу непубличного акционерного
общества «Первое клиентское бюро» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 мая 2023 года по делу № 2а-2384/2023,
по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское
бюро» к Управлению Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области,
начальнику отделения - старшему судебному приставу – исполнителю отделения
судебных приставов по Ленинскому району г.Ульяновска Управления Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области Матросову Рамилю Тагировичу,
судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому
району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Никеровой Оксане
Юрьевне о признании бездействия и решение об окончании исполнительного
производства незаконными отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
установила:
непубличное акционерное общество
«Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ»)
обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Ульяновской
области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросову Р.Т., судебному
приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Никеровой О.Ю., о признании бездействия,
решения об окончании исполнительного
производства незаконными.
В обоснование требований
указано, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области находится исполнительное производство № ***,
возбужденное 08.07.2020 на основании исполнительного документа № 2-1537/2021,
выданного судебным участком № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска в
отношении должника Калина А.А. в пользу взыскателя НАО «ПКБ».
04.04.2023 на ЕПГУ
НАО «ПКБ» поступило постановление об окончании исполнительного производства в
соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
На дату подачи административного иска НАО «ПКБ» не получило
оригинал исполнительного документа, что
нарушает права взыскателя. Полагает, что имеется заинтересованность судебного
пристава-исполнителя в том, чтобы должник
длительное время не исполнял
решение суда.
У судебного
пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия решения об окончании
исполнительного производства, поскольку в ходе
исполнения было установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство.
Административный
истец просил признать незаконными бездействие начальника ОСП по Ленинскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросова Р.Т., выразившееся в
неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему
подразделения, в том числе в части организации делопроизводства, контроля за
соблюдением установленных Инструкцией правил документирования документооборота
в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах
службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Никеровой
О.Ю. об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального
закона «Об исполнительном производстве»;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по
Ленинскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Никеровой
О.Ю. в части своевременного направления оригинала исполнительного документа и
иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в
части ареста транспортного средства; в части своевременного выхода в адрес
должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного
положения, а также в целях произвести арест имущества; обязать начальника ОСП по Ленинскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Матросова Р.Т. устранить нарушения норм права
и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного
производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного
пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем
ареста транспортного средства, выхода в адрес должника в целях установления
имущественного положения должника и произвести арест имущества.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе непубличное
акционерное общество «Первое клиентское бюро» не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое
решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов жалобы
указывает на несогласие с выводами суда. Считает, что направление
постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного
документа с нарушением установленных законом сроков влечет нарушение права
взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.
Судом не рассмотрены
требования о направлении запросов в Гостехнадзор, а также в части направления
оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, не рассмотрены сроки
направления, а также не дана оценка и не установлено, соблюдены ли требования
законодательства. Судом не выяснено, осуществлял ли судебный
пристав-исполнитель контроль за получением запрошенных сведений и в течение
какого времени получены соответствующие сведения. Полагает, что судебный
пристав-исполнитель не предоставил суду
достоверных доказательств применения необходимых мер по установлению денежных
средств и имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание.
Ссылаясь на
кассационное определение судебной коллегии по административный делам Верховного
Суда РФ от 01.09.2022 № 78-КАД21-13-КЗ, указывает, что последующее после
обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком
требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в
виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта
неисполнения требований нормативных правовых актов.
Судом не установлено,
какие исполнительные действия и в течение какого времени с момента возбуждения
исполнительного производства были совершены судебным приставом-исполнителем.
Кроме того, судом не рассмотрено содержание запросов в регистрирующие органы,
указанных в административном иске.
Судом не дана должная
оценка возможности окончания исполнительного производств, а также тому
обстоятельству, что постановление об окончании исполнительного производства
было отменено начальником отделения.
В возражениях на
апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Никерова О.Ю. просит
решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и
не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В
соответствии с ч.1 ст.96
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом,
лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным
письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о
вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с
использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в
получении адресатом судебного извещения или вызова.
По результатам рассмотрения
апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение
суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное
дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания (п.3 ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Согласно п.2 ч.1 ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит
безусловной отмене в случае
рассмотрения административного
дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебное заседание по делу было назначено на 10.05.2023.
Материалы дела не содержат сведений о направлении должнику Калину А.А. извещения по месту его регистрации о времени и месте
судебного заседания, назначенного на 10.05.2023. По адресу регистрации: *** заинтересованное лицо не
извещалось.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в
силу п.2 ч.1 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения
суда с направлением административного дела в соответствии с п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку
дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции
не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным
судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть
вышеназванные положения процессуального законодательства, рассмотреть дело в соответствии с нормами
процессуального и материального права.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10
мая 2023 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 07.09.2023.