У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2022-008564-76                                                                                                                                                             

Судья Сизов И.А.                                                                                Дело №33а-4143/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          5 сентября  2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи  Пулькиной Н.А.,                       

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скобеевой Натальи Анатольевны на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от           26 апреля 2023 года по делу № 2а-1834/2023, которым постановлено:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области - удовлетворить.

Взыскать со Скобеевой Натальи Анатольевны, *** г.р., уроженки г.Ульяновска, зарегистрированной по адресу: г.Ульяновск, ***, ИНН 7***, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области задолженность по обязательным платежам и санкциям в размере 852,36 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в размере 226,00 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 621,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 5,36 руб. за период с 04.12.2018 по 24.06.2020.

Взыскать со Скобеевой Натальи Анатольевны, *** г.р., уроженки г.Ульяновска, зарегистрированной по адресу: г.Ульяновск, ***, ИНН ***, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия

установила:

 

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в суд с административным иском к Скобеевой Н.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям. 

В обоснование требований указано, что Скобеева Н.А., *** г.р. состоит на налоговом учете. 

Налогоплательщику налоговым органом были направлены налоговые уведомления № 9024347 от 26.06.2018, № 9223341 от 27.06.2019  об уплате налога имущество. В связи с отсутствием добровольной уплаты налогоплательщиком указанной задолженности налоговым органом в соответствии со статьями 69,70 НК РФ были направлены требования об уплате налога, пени №17339 по состоянию на 24.06.2019, №22417 по состоянию на 25.06.2020 , №5705 по состоянию на 16.01.2020, которые налогоплательщиком исполнены не были.

Судебный приказ о взыскании задолженности был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Управление  Федеральной налоговой службы  по Ульяновской области просило  

взыскать с административного ответчика задолженность по санкциям и платежам в размере 852,36 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц  за 2017 год  в размере 226,00 руб., за 2018 год 621,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год  в размере 5,36 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Скобеева Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований УФНС России по Ульяновской области.

В обоснование жалобы указывает, что требования административного истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. Налог на имущество (за квартиру) за 2017 и 2018 г.г. был оплачен в полном размере. 

Обращает внимание, что при взыскании задолженности за 2017-2018 г.г. судом не был учтен срок исковой давности. Ссылаясь на судебную практику Верховного Суда РФ, полагает, что налоговая инспекция утратила право на взыскание данной суммы, в связи с истечением предельных сроков.

Кроме того, указывает на наличие двух решений о взыскании с неё задолженности.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная этой же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации и главами 25 и 26.1 этого же Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.

Порядок взыскания недоимки в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент образования задолженности) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что Скобеева Н.А. состоит на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской области в качестве налогоплательщика.

Скобеева Н.А. в период, за который взыскивается недоимка, имела в собственности квартиру по адресу: ***

Задолженность административного ответчика составила 852,36 руб.: за 2017 г. в размере 226,00 руб., за 2018 г. в размере 621,00 руб., пени в размере 5,36 руб. за период с 04.12.2018 по 24.06.2020.

Налогоплательщику налоговым органом были направлены налоговые уведомления от 26.06.2018  №9024347, от 27.06.2019  №9223341 об уплате налога имущество.

В связи с отсутствием добровольной уплаты налогоплательщиком указанной задолженности налоговым органом в соответствии со статьями 69,70 НК РФ были направлены требования об уплате налога, пени, штрафа №17339 со сроком уплаты до 27.08.2019,  №22417 со сроком уплаты до 10.11.2020, №5705 со сроком уплаты до 18.02.2020, которые оставлены без удовлетворения. Срок уплаты по самому раннему требованию - до 27.08.2019, трехлетний срок истекает 27.08.2022.

05.09.2022, то есть, в течение шести месяцев, УФНС России по Ульяновской области г. Ульяновска обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной недоимки.

12.09.2022 мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с административного ответчика в пользу УФНС России по Ульяновской области приведенной задолженности.

На основании заявления должника мировым судьей вынесено определение от 20.09.2022 об отмене судебного приказа от 12.09.2022.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 21.12.2022, т.е. в пределах установленного законом срока.

Таким образом, нарушений порядка и сроков производства взыскания недоимки в действиях налогового органа не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Срок оплаты по самому раннему требованию составлял 27.08.2019, общая сумма задолженности не превысила 10 000 руб., трехлетний срок, предусмотренный п.2 ст. 48 НК РФ, истекает 27.08.2022. Налоговый орган обратился к мировому судье 05.09.2022, то есть, в пределах шестимесячного срока.

Учитывая изложенное, при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате налогов и пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца.

Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы жалобы о наличии двух судебных решений основанием для отмены оспариваемого решения от 26.04.2023 не являются. Решение суда от 06.03.2023, вынесенное в порядке упрощенного производства, отменено судом определением от 24.03.2023 в соответствии со статьей 294.1 КАС РФ.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нормы действующего законодательства при принятии решения не нарушены.

Оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скобеевой Натальи Анатольевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.09.2023.