УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Инкин
В.А.
Дело № 22-1574/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 30 августа 2023 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Бугина Д.А., Геруса М.П.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
осужденного Герасимова А.Б., его защитника-адвоката Ядониста О.Г.,
при секретаре Толмачевой
А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Димитровграда
Ульяновской области Чугунова П.В., апелляционной жалобе защитника - адвоката
Ядониста О.Г. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 11 июля 2023 года, которым
ГЕРАСИМОВ Андрей
Борисович,
*** ранее не
судимый,
осужден по ч. 2 ст.
228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима.
Решены вопросы о
мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под
стражей и времени запрета определенных действий в срок лишения свободы, а также
процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Бугина Д.А., доложившего краткое содержание обжалуемого приговора,
существо апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасимов А.Б.
признан виновным в незаконных приобретении и хранении
без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере.
Преступление
совершено в марте 2023 года на территории г. Д*** Ульяновской области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора г.
Димитровграда Ульяновской области Чугунов П.В. указывает, что выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно
переквалифицировал действия осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Также считает
приговор несправедливым вследствие назначения осужденному чрезмерно мягкого
наказания. Отмечает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о
личности осужденного, обстоятельства дела и влияние назначенного наказания на
исправление Герасимова А.Б. Указывает, что при зачете времени содержания
Герасимова А.Б. под стражей суд ошибочно руководствовался положениями п. «б» ч.
3.1 ст. 72 УК РФ вместо ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Просит приговор отменить.
В апелляционной
жалобе защитник-адвокат Ядонист О.Г. в интересах осужденного считает приговор
необоснованным и несправедливым. Полагает, что Герасимову А.Б. назначено
чрезмерно строгое наказание. Отмечает, что судом действия Герасимова А.Б.
правильно переквалифицированы на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Осужденный признал свою
вину в полном объеме и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и
расследованию преступления, прошел курс ***, к уголовной ответственности не
привлекался, положительно характеризуется, трудоустроен. Обстоятельств,
отягчающих наказание, не имеется. Осужденный осуществляет уход за больной
матерью. Обращает внимание, что объем изъятого у Герасимова А.Б. наркотического
средства лишь незначительно превышал минимальный предел, установленный
законодателем для определения крупного размера. Просит приговор изменить,
применить положения ст. 73 УК РФ, назначив осужденному условное наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- прокурор Трофимов
Г.А. поддержал доводы апелляционного представления, возражал по доводам
апелляционной жалобы;
- осужденный
Герасимов А.Б., его защитник-адвокат Ядонист О.Г. поддержали доводы
апелляционной жалобы, возражали по доводам апелляционного представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим
изменению.
Фактические
обстоятельства совершения преступления, описанные в приговоре, суд первой
инстанции правильно установил на основе тщательно и непосредственно
исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств. Оснований для
переоценки фактических обстоятельств дела, установленных в судебном
разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.
Выводы суда о
виновности осужденного Герасимова А.Б. в совершении описанного в приговоре
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, соответствуют установленным
фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в рамках судебного
разбирательства доказательствах.
Каких-либо
неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного Герасимова
А.Б., не имеется.
В судебном заседании
осужденный Герасимов А.Б. пояснил, что 26 марта 2023 года он приобрел у
неустановленного лица наркотическое средство для личного употребления через
программу, установленную в мессенджере. После того, как он произвел оплату,
неустановленное лицо передало ему координаты места хранения наркотического
средства в ГСК-3 г. Димитровграда. Затем он нашел там наркотическое средство,
которое забрал себе. Часть этого средства он употребил, другую хранил при себе.
28 марта 2023 года таким же способом он снова приобрел у неустановленного лица
наркотическое средство для личного потребления. После того, как он произвел
оплату в этот день, неустановленное лицо снова передало ему координаты места
хранения наркотического средства в этом же ГСК-3. Забрав там закладку, он стал
хранить наркотическое средство при себе. Через некоторое время он был задержан
около своего дома работниками полиции, которые изъяли у него наркотическое
средство, приобретенное им в указанные дни, которое он хранил при себе для
личного употребления.
Вышеприведенные показания Герасимова А.Б. согласуются с исследованными в
судебном заседании доказательствами, перечень и основное содержание которых суд привел в приговоре. В том числе, с показаниями свидетелей Б***., А***
Т*** Г***., Л*** М*** протоколом осмотра места, где был задержан осужденный;
протоколом личного осмотра осужденного, в ходе которого были изъяты
наркотическое средство, сотовый телефон, лист бумаги; протоколом осмотра места,
где осужденный незаконно приобрел наркотическое средство; справками об исследовании
и заключениями экспертиз, в ходе которых был установлен вид и крупный размер
наркотического средства; протоколом осмотра телефона осужденного, в котором
имеется переписка Герасимова А.Б. с неустановленным лицом о приобретении
наркотического средства с координатами нахождения наркотического средства;
протоколами осмотра наркотического средства и предметов.
Судебная коллегия
отмечает, что существенных противоречий между показаниями Герасимова А.Б. и
указанных свидетелей об обстоятельствах приобретения и хранения осужденным
наркотических средств не имеется.
Все представленные
сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Герасимова А.Б.,
соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством,
и являются относимыми, допустимыми и достоверными.
Надлежащим образом проанализировав и оценив исследованные
в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд верно
установил все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу
обстоятельства.
Суд пришел к обоснованному выводу о виновности Герасимова
А.Б. в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ. Сам осужденный и его
защитник не оспаривали квалификацию преступления. Вопреки доводам
апелляционного представления суд правильно переквалифицировал действия
осужденного с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При этом суд первой инстанции верно указал,
что доказательства, свидетельствующие о совершении Герасимовым А.Б. действий,
направленных на незаконный сбыт наркотического средства, в материалах дела
отсутствуют, не добыты они и в судебном заседании. В ходе предварительного
расследования и судебного следствия Герасимов А.Б. пояснил, что наркотические
средства 26 и 28 марта 2023 года он приобрел и хранил с целью личного
употребления. Суд верно указал, что доводы осужденного в этой части не
опровергнуты. Кроме того, в судебном заседании работник полиции Б*** и
понятой Г*** а в ходе предварительного следствия работник полиции М*** также
пояснили, что Герасимов А.Б. с момента своего задержания сразу указал, что
приобрел и хранил наркотическое средство с целью личного употребления.
Судебная коллегия отмечает, что имеющиеся в уголовном деле рапорта оперативных работников, а в телефоне Герасимова А.Б. переписка с
неустановленным лицом не свидетельствуют о совершении им действий, направленных
на сбыт наркотического средства (том № 1 л.д. 30-37, 116-120). Факт обнаружения электронных весов в квартире осужденного также не подтверждает
наличие у него умысла на сбыт наркотического средства. Герасимов А.Б. объяснил,
что данные весы он использовал для бытовых нужд, а иногда для расфасовки
наркотического средства на маленькие дозы с целью личного употребления, чтобы
не было передозировки. Работник полиции Т*** в судебном заседании подтвердил,
что Герасимов А.Б. при изъятии весов сразу пояснил, что использовал их в бытовых целях. При
этом согласно заключению судебно-химической экспертизы на данных весах следов
наркотических средств обнаружено не было (том № 1 л.д. 108-109). Также судебная коллегия отмечает,
что до прохождения курса лечения осужденный являлся активным потребителем
наркотических средств, что подтверждено заключением судебно-психиатрической
экспертизы, актом освидетельствования осужденного в момент задержания, справками о прохождении им лечения от наркомании (том №
1 л.д. 20, 21, 75-77, том № 2 л.д. 5, 13).
При назначении
осужденному Герасимову А.Б. наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.
6, 43, 60 УК РФ, а именно учел характер и степень общественной опасности
совершенного им преступления, данные о его личности, наличие обстоятельств,
смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного
наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая характер и
степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного
преступления, суд обоснованно назначил Герасимову А.Б. наказание в виде лишения
свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет
способствовать достижению таких целей как восстановление социальной
справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых
преступлений.
Наказание Герасимову
А.Б. верно назначено в соответствии с положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. Оснований для
назначения Герасимову А.Б. дополнительных наказаний суд обоснованно не
усмотрел.
Исключительных
обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других
обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности
содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении
Герасимову А.Б. наказания положений ст. 64
УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ судом установлено не было. Судебная
коллегия таких оснований также не усматривает.
Оснований для
признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, иных обстоятельств,
кроме тех, что признаны судом и приведены в приговоре, не имеется.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденного, в том
числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были
разрешены судом в соответствии с требованиями закона, о чем указано в протоколе
судебного заседания.
Однако приговор
подлежит изменению по следующим основаниям.
Судебная коллегия
соглашается с доводами апелляционного представления, что при зачете времени
содержания Герасимова А.Б. под стражей в срок лишения свободы суд неверно применил
положения ст. 72 УК РФ. Поэтому
судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующее
уточнение, указав о зачете времени содержания Герасимова А.Б. под стражей в срок лишения свободы из расчета один
день за один день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Кроме того,
судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии
оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении осужденного является
необоснованным. Судебная коллегия отмечает, что Герасимов А.Б. активно
способствовал раскрытию и расследованию преступления, рассказав подробности
преступления, неизвестные работникам полиции, в частности о приобретении и
хранении им без цели сбыта части наркотического средства 26 марта 2023 года.
При этом фотография с местом нахождения закладки 26 марта 2023 года, а также
переписка осужденного с неустановленным лицом по событиям 26 марта 2023 года в
выданном им телефоне отсутствовали (том № 1 л.д. 116-120). Кроме того,
Герасимов А.Б. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, не судим,
официально трудоустроен (том № 2 л.д. 6-8), имеет постоянное место жительства,
на учете в отделе полиции не состоит, жалоб от соседей на него не поступало
(том № 1 л.д. 171), имеет серьезные хронические заболевания, в том числе ***
(том № 1 л.д. 180), осуществляет уход за больной пожилой матерью, нуждающейся
согласно медицинской справке в постоянном уходе (том № 2 л.д. 9-11), *** (том №
2 л.д. 5, 13).
При этом объем
наркотического средства - м***, который Герасимов А.Б. незаконно приобрел и
хранил без цели сбыта, лишь незначительно превышает минимальный предел,
установленный Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 для
определения крупного размера этого наркотического средства. В связи с этим с
учетом всех обстоятельств дела и личности осужденного судебная коллегия
полагает, что имеются основания для назначения Герасимову А.Б. наказания в виде
лишения свободы условно с применением положений ст. 73 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционного представления
оснований для усиления наказания осужденному не имеется.
За исключением
указанных изменений в остальной части приговор отвечает требованиям ст.ст. 297
и 307 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
389.13, 389.20, 389.26,
389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 11 июля 2023 года в отношении Герасимова
Андрея Борисовича изменить:
- на
основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Герасимову А.Б. наказание в виде
лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев условным с испытательным сроком в 1
год 6 месяцев. Возложить на Герасимова А.Б. обязанности не менять постоянного
места жительства без уведомления специализированного государственного органа,
осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также проходить в
нем регистрацию в дни, определенные данным органом.
Меру пресечения в отношении Герасимова А.Б. в виде заключения под
стражу отменить, немедленно освободить его из-под стражи.
Уточнить о зачете
времени содержания Герасимова А.Б. под
стражей в период с 11 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу в
срок лишения свободы из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3.2
ст. 72 УК РФ.
В остальной части
приговор в отношении Герасимова А.Б. оставить без изменения, а апелляционные
представление и жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым -
в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу
судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в
предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока -
непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном
ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи