УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-010156-37
Судья Царапкина
К.С. Дело
№33-3668/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 августа 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре Юшиной
В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алимовой Эльвиры Ирековны на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 апреля 2023 года, с учетом
определения судьи от 15 мая 2023 года об исправлении арифметической ошибки в
решении суда, по гражданскому делу № 2-730/2023, по которому постановлено:
исковые требования
общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома»
удовлетворить.
Обязать Алимову Эльвиру Ирековну восстановить демонтированные элементы
общедомового имущества: панель под окном и экран балкона; демонтировать крыльцо
и пандус; восстановить озеленение придомовой территории по месту демонтажа
крыльца и пандуса.
Взыскать с Алимовой Эльвиры
Ирековны в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» судебные расходы по оплате государственной
пошлины в размере 6000 руб.
Взыскать с Алимовой Эльвиры
Ирековны в пользу автономной
некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-г.Ульяновск» расходы по
проведению судебной экспертизы в размере 29 900 руб.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителей Алимовой Э.И. - Аликиной Е.А., Мавзютова
И.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя общества с
ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» - Николаева
А.Ю., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная
коллегия
установила:
общество с
ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации Вашего дома» (далее - ООО «Служба эксплуатации Вашего дома») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Алимовой Э.И. о приведении нежилого помещения в
первоначальное состояние, приведении инженерных сетей отопления в нормативное
состояние путем проведения переподключения к инженерным сетям.
В
обоснование исковых требований указано, что многоквартирный дом, расположенный
по адресу: ***, находится в управлении
ООО «Служба эксплуатации Вашего дома».
При проведении осеннего осмотра помещений многоквартирного дома в 2020 году специалистами управляющей
организации выявлены нарушения инженерных подключений к общедомовым сетям в
нежилых помещениях ***, общей площадью 66,10 кв.м, расположенных на первом
этаже.
2 сентября 2020 г. специалистами управляющей организации совместно с
представителем совета многоквартирного
дома были составлены акты осмотра
помещений, в соответствии с которыми выявлены нарушения, а именно: в помещениях
произведен ремонт с элементами перепланировки (демонтаж перегородок и
устройство отдельного входа); произведено переустройство системы отопления с
обогревом полов, что негативно влияет на запуск системы отопления многоквартирного
дома.
На требование специалистов управляющей организации представить документы,
подтверждающие законность перепланировки и переустройства, собственник
помещений документы и пояснения не представил.
2 ноября 2020 г. специалистами управляющей организации было
подготовлено и передано собственнику предписание № *** с требованием узаконить
произведенные переустройство и перепланировку, ответа на которое не
последовало.
12 января 2021 г. специалисты управляющей организации направили в
Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области заявление членов совета многоквартирного
дома о применении мер административного
воздействия.
При проведении ежегодного весеннего осмотра в 2021 году специалисты
управляющей организации повторно пытались попасть в нежилые помещения,
принадлежащие ответчику, однако в доступе было отказано.
Истец просил обязать ответчика привести нежилое
помещение с кадастровым номером *** по адресу: *** в первоначальное состояние:
восстановить демонтированные элементы общедомового имущества: панель под окном
и экран балкона; демонтировать крыльцо и пандус; восстановить озеленение
придомовой территории по месту демонтажа крыльца и пандуса.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены: администрации г. Ульяновска,
агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской
области, ООО СК «Фундамент».
Решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от 10 января 2022 г. в удовлетворении исковых
требований ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» к Алимовой Э.И. о приведении нежилого
помещения в первоначальное состояние, приведении инженерных сетей отопления в
нормативное состояние путем проведения переподключения к инженерным сетям, было
отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 19 июля 2022 г. указанное решение суда
оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Служба эксплуатации Вашего
дома» - без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря
2022 г. решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 10 января 2022
г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 19 июля 2022 г. отменено, гражданское дело по
иску ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» к Алимовой Э.И. о приведении
нежилого помещения в первоначальное состояние, приведении инженерных сетей
отопления в нормативное состояние путем проведения переподключения к инженерным
сетям направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Алимова Э.И. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в
удовлетворении исковых требований.
Указывает, что
исковое заявление подано ненадлежащим истцом. Поскольку управляющая компания не
имеет экономического интереса в разрешении спора, то иск ею может быть подан в
интересах собственников жилых помещений только при наличии соответствующих
полномочий.
Так же отмечает, что
факт правомерности проведения реконструкционных работ в помещении и дальнейшей
безопасности его эксплуатации подтверждается, в том числе, проектной
документацией, постановлением Главы города Ульяновска от 27 июля 2007 г. №6764 и протоколом общего
собрания жильцов, которые не были оспорены в судебном порядке. Подтверждающие
законность перепланировки документы судом проанализированы не были. Факта наличия
нарушений при производстве работ по переводу жилого помещения в нежилое, судом
не установлено.
Дополняет, что срок
хранения протоколов общего собрания собственников в архиве составляет три года
и на момент рассмотрения настоящего спора они не сохранились.
Так же в обоснование
своей позиции по доводу о законности перепланировки ее помещения ссылается на
свидетельские показания К*** Т.М., которая собирала подписи жильцов,
подтверждающие факт отсутствия у них возражений относительно ее (планировки)
проведения. Считает, что свидетельским показаниям судом не было дано должной
оценки.
Полагает, что
исковые требования направлены не на защиту интересов собственников, а на
причинение вреда ответчику.
Отмечает, что в
соответствии с экспертным заключением №***, подготовленным АНО «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу - г. Ульяновск», изменений в системе отопления не имеется, так же как и
теплых полов от систем отопления. Все работы по переустройству помещения из
жилого в нежилое выполнены в соответствии с разработанным проектом ООО «А***» в
2006 году были согласованы с
администрацией Засвияжского района г. Ульяновска.
Обращает внимание,
что в доме, в котором находится помещение, имеется множество переустроенных
квартир в нежилые помещения.
Считает, что истец,
обращаясь в суд с настоящими требованиями, имеет экономический интерес в
получении с нее платежей по договору на обслуживание, которые превышают сумму,
получаемую ею со сдачи данного помещения в аренду. Находит в подобном поведении
истца признаки злоупотребления правом.
Дополняет, что
сдаваемое ею в аренду помещение используется в качестве парикмахерской.
Каких-либо нареканий в ее работе не имеется. Демонтаж данного нежилого
помещения повлечет за собой прекращение ее (парикмахерской) деятельности,
потерю работы для ее сотрудников, удобства посещения клиентов и прекращением
выплаты налогов за ее использование в доход государства.
Полагает
необоснованным факт взыскания с нее расходов на проведение экспертизы в размере
29 900 руб., поскольку расчет, в результате которого образовалась данная
сумма, неверный. Так же экспертное заключение №***, подготовленное АНО
«Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по
Приволжскому округу - г. Ульяновск», доказало несостоятельность заявленных
истцом требований, от которых он (истец) потом отказался. Кроме того в решении
не указано количество экспертиз и их стоимость.
Просит применить к
спорным правоотношениям срок исковой давности, поскольку собственникам
многоквартирного дома о перепланировке стало известно в 2014 году.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» просит оставить
решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что Алимова Э.И. является собственником нежилого помещения с
кадастровым номером *** (помещения *** - ранее квартира № ***) площадью 66,1
кв.м в доме № *** на основании договора дарения помещений от 6 декабря 2017 г.
Данное нежилое помещение расположено на первом этаже девятиэтажного панельного
дома.
Ранее квартира № ***
принадлежала М*** Р.А. на основании договора купли-продажи от 27 октября 2006
г.
Постановлением Главы
города Ульяновска № *** от 27 июля 2007 г. жилое помещение квартира № ***,
принадлежащая М*** Р.А., была переведена из жилого помещения в нежилое для
последующего использования под магазин товаров первой необходимости.
В постановлении
указано, что для обеспечения использования переводимого помещения в качестве
нежилого собственнику помещения необходимо провести его реконструкцию на
основании разрешения на реконструкцию в соответствии с рабочим проектом и
требованиями действующего законодательства.
20 мая 2014 г.
приемная комиссия в составе заместителя Главы администрации Засвияжского
района, главного специалиста-эксперта отдела по строительству администрации
Засвияжского района, представителя проектной организации ООО «А***» приняла
комплекс выполненных работ по переустройству, перепланировке и реконструкции по
адресу: ***, о чем составлен акт приемочной комиссии о завершении работ по
переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения.
Из указанного акта
усматривается, что работы по переустройству, перепланировке и реконструкции
нежилого помещения осуществлялись хоз. способом. Выполнены
следующие виды работ: устройство отдельного входа с крыльцом и пандусом;
демонтаж и монтаж перегородок; демонтаж и монтаж сантехнического оборудования
на основании постановления Администрации города Ульяновска от 27 июля 2007 г. № ***, в соответствии с
проектом переустройства и перепланировки (реконструкции), разработанным ООО «А***».
Работы осуществлены в сроки: начало работ 1 ноября 2007 г., окончание работ 1
декабря 2007 г., фактически 4 декабря
2007 г.
Многоквартирный
жилой дом № *** находится в управлении ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» на
основании договора управления многоквартирным жилым домом № *** от 1 апреля
2019 г.
Согласно договору
управления многоквартирным жилым домом № *** от 1 апреля 2019 г. управляющая
организация по заявлению собственников в течение срока действия данного
договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему
содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги
собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную,
направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал о нарушении прав
собственников многоквартирного дома произведенной в принадлежащем ответчице
помещении реконструкций.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований ООО
«Служба эксплуатации Вашего дома», не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и
оснований для признания его неправильным не имеется.
В пункте 14
статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что под
реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных
объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства,
его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе
надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также
замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта
капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких
конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций
элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Правилами
и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением
Госстроя Российской Федерации № 170 от 27 сентября 2003 г.,
предусмотрено, что переоборудование (переустройства, перепланировки) жилых и
нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения
соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно пункту «в»
части 2 раздела 1 (определение состава общего имущества) Правил
содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего
имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома
(включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты,
несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
В ходе рассмотрения
настоящего спора по делу была проведена судебная строительно - техническая
экспертиза.
Согласно выводам
судебной строительно-технической экспертизы, проведенной автономной
некоммерческой организацией «Экспертная специализированная организация
«Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» от 30 марта
2023 г. №***, квартира №*** реконструирована в нежилое помещение (в настоящее
время используется под парикмахерскую). В помещении выполнены работы по
перепланировке и переустройству: на основании Постановления от 27 июля 2007 г.
№6764 Главы г. Ульяновска о переводе квартиры №*** из жилого в нежилое
помещение (том 1, л.д.110); уведомления Комитета по управлению городским
имуществом Администрации г.Ульяновска от
9 августа 2007 г. о переводе жилого помещения - квартиры №*** - в
нежилое помещение, выданного М*** Р.А. на основании Постановления Главы г.
Ульяновска №6764 от 27 июля 2007 г.; в соответствии с проектной документацией
на реконструкцию жилой 3-х комнатной квартиры под магазин товаров первой
необходимости с устройством наружного входа по ул. *** в многоэтажном панельном
многоквартирном жилом доме Засвияжского района г. Ульяновска, разработанной ООО
«А***» в 2006 г. (в общих данных к проекту указано: проект внутренней
перепланировки и переустройства жилой 3-х комнатной квартиры №*** в 9-ти
этажном жилом доме по ул. ***
предусматривает размещение торговых помещений с устройством наружного
входа. Устройство отдельного входа в помещение предусмотрено посредствам
устройства дверного проема размером 1300х2100 в существующем оконном проеме...»).
Проект был согласован с Комитетом ЖКХ Администрации г. Ульяновска 29 ноября
2006 г.; в соответствии с Градостроительным планом земельного участка.
Реконструкция части многоквартирного жилого дома - квартиры № *** под магазин №***
от 18 марта 2014 г. Квартира №*** в реконструированном (перепланированном и
переустроенном) состоянии была принята в эксплуатацию согласно акту приемочной
комиссии (председатель комиссии - заместитель Главы администрации Засвияжского
района г. Ульяновска) о завершении работ по переустройству и (или)
перепланировке нежилого помещения от 20 мая
2014 г.
Сопоставляя
выполненные работы с нормативными требованиями, эксперт пришел к выводу, что
работы по перепланировке и переустройству (реконструкции) жилого помещения
(квартиры №***) в нежилое с кадастровым номером *** (помещения *** с
устройством входа) в доме *** площадью 66,1 кв.м не ведут к нарушению прочности
или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем
и установленного оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов,
нарушению противопожарных требований, следовательно, соответствуют действующим
нормативным требованиям (СНиП, СП и т.д.).
В результате
устройства крыльца к нежилому помещению с кадастровым номером *** (помещения ***)
в доме *** увеличилась площадь застройки многоквартирного жилого дома, площадь
наружных стен дома с учетом оконных и дверных заполнений не изменилась,
изменился вид фасада, но это было предусмотрено проектом и выполнено в
соответствии со всеми нормативными требованиями, иного технического решения не
существует.
Суд первой
инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к верному
выводу о том, что стороной ответчика фактически произведена реконструкция
многоквартирного дома путем разрушения части внешней стены многоквартирного
дома (лоджии и оконного пространства) и возведения входной группы (крыльца и
пандуса) в нежилое помещение (ранее квартира ***), расположенное в доме ***, на
земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в
этом доме. Действия ответчика повлекли изменение параметров многоквартирного
жилого дома и присоединение части общего имущества.
Согласно части 1
статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам
помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой
собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, на крыши,
ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,
электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе
конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения
беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме),
находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее
более одного помещения.
Распоряжение общим
долевым имуществом по соглашению всех ее участников предусмотрено пунктом 1
статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений части 2
статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если
реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без
присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие
реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть
получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В случаях, когда
речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем
его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или)
перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего
имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех
собственников помещений в данном доме (часть 3
статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из частей 1
- 3 статьи 36,
части 2
статьи 40, пункта 1
части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласие
всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным
условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме,
влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать
такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.
Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию
жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего
собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Как указал Верховный
Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики № 2 (2017), утв.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., на реконструкцию
помещения, влекущую уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме,
в том числе и земельного участка, на котором расположен этот дом, требуется
согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.
Аналогичные суждения
приведены Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11
Обзора судебной практики № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда
Российской Федерации 26 декабря 2018 г., согласно которому реконструкция,
переустройство, перепланировка плит, относящихся к общему имуществу
многоквартирного дома, отвечающие требованиям технических регламентов и
санитарно-эпидемиологических норм, должны производиться с согласия всех
собственников помещений многоквартирного дома.
В пункте 5
Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв.
Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., также указано
на то, что реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме, влекущая
уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех
собственников помещений в таком доме, является самовольной.
Из содержания
приведенных норм действующего законодательства и положений актов легального
толкования в их системном единстве усматривается, что реконструкция,
затрагивающая общее имущество многоквартирного дома, к числу которого относятся
и несущие конструкции, а также общий земельный участок, если в ее результате
происходит уменьшение общего имущества, должна производиться только с согласия
всех собственников помещений многоквартирного дома. Указанное правило введено
законодателем в связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации, которым
установлено наличие у всех собственников помещений в многоквартирном доме права
общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, и носит
императивный характер, поскольку направлено на защиту права собственности от
посягательства любых лиц, в том числе других сособственников. Как следствие,
требование о получении согласия всех собственников помещений многоквартирного
дома на проведение реконструкции в виде демонтажа несущих конструкций и занятия
части общего земельного участка должно исполняться и в том случае, когда по ее
результатам не допущено нарушений технических, строительных и санитарных норм и
правил.
В соответствии со
статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Ответчиком Алимовой
Э.И. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при
переустройстве и реконструкции квартиры с обустройством отдельного входа,
проходящего по земельному участку, относящемуся к общедолевой собственности,
было получено согласие всех собственников помещений, расположенных в доме.
Судом первой
инстанции были допрошены в качестве свидетелей собственники жилых помещений
указанного многоквартирного дома - М*** О.Д., П*** Д.К., В*** Т.В., которые пояснили,
что в своих квартирах они проживают много лет и им известно, что при переводе
жилого помещения - кв.*** в нежилое и при реконструкции данного помещения его
владельцем не было получено согласие всех собственников помещений
многоквартирного дома на проведение реконструкции. Они такого согласия не
давали.
Доводы апелляционной жалобы Алимовой Э.И. о
том, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей со стороны
истца, а к показаниям представленного ею свидетеля К*** Т.М. отнесся
критически, не могут быть приняты во внимание, поскольку несогласие заявителя с
оценкой судом свидетельских показаний отмену обжалуемого судебного акта не
влечет.
Более того, показания допрошенного по делу
свидетеля К*** Т.М. также не свидетельствуют о наличии согласия, поскольку
опровергаются совокупностью полученных по делу доказательств.
Доводы жалобы о том,
что о наличии согласия собственников помещений в доме свидетельствует
постановление Главы города Ульяновска от 27 июля 2007 г. № 6764 и акт приемной комиссии 2014
года, а также указание на то, что произведенная реконструкция соответствует
санитарным и строительным нормам, не нарушает права и законные интересы граждан
и не создает угрозу их жизни и здоровью, подлежат отклонению в силу их
несостоятельности.
В соответствии с
частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным
домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания
граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, решение
вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных
услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Следовательно, с
требованиями о восстановлении общедомового имущества вправе обратиться лицо,
уполномоченное собственниками или наделенное соответствующими полномочиями в
силу закона.
Вопреки доводам
жалобы, с учетом вышеприведенного, ООО «Служба эксплуатации Вашего дома» вправе
была обратиться в суд с настоящими требованиями, срок исковой давности для
обращения в суд истцом не пропущен.
В силу статьи 98
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы за
проведение двух экспертиз в общей сумме
29 900 руб. обоснованно были взысканы с Алимовой Э.И. в пользу
экспертного учреждения, поскольку требования управляющей компании судом были
удовлетворены.
Доводы апелляционной
жалобы аналогичны процессуальной позиции ответчика в суде первой инстанции. Эти
доводы уже проверялись судом и им дана надлежащая оценка, основанная на
собранных по делу доказательствах, исследованных в соответствии с принципами и
правилами, предусмотренными нормами Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Нарушений судом
первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и
обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного
решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского районного
суда города Ульяновска от 3 апреля 2023 года, оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Алимовой Эльвиры Ирековны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.08.2023.