УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2023-000010-38
Судья Гришин
П.С. Дело
№33-3486/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
22 августа 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,
при секретаре Юшиной
В.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Замотина Романа Александровича,
общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Взлет» на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 9 марта 2023 года, по гражданскому
делу № 2-112/2023, по которому
постановлено:
исковые требования
федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог
Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к Замотину Роману
Александровичу об обязании в течение месяца с даты вступления в законную силу
суда: произвести демонтаж (снос) объекта дорожного сервиса АЗС в пределах
полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования
федерального значения Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г. Самара, на
участке км ***; произвести демонтаж (снос) сооружений в виде ценовой стелы,
металлического барьерного ограждения,
которые расположены в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования
федерального значения Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск,
подъезд к г. Самара на участке
км ***; ликвидировать примыкание к объекту дорожного сервиса АЗС, размещённое в
границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального
значения Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г. Самара, на участке км ***
следующим образом: произвести разбор дорожного покрытия и основания примыкания,
вывезти грунт и иные материалы по завершении работ по демонтажу примыкания,
восстановить откос насыпи с доведением до нормативных параметров; установлении
в пользу ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» судебной неустойки в размере 500 рублей за
каждый день неисполнения судебного акта Замотиным Романом Александровичем,
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., пояснения представителя федерального казенного
учреждения «Федеральное Управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона
Федерального дорожного агентства» - Фатыхова Р.И., полагавшего необходимым
решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
федеральное казенное
учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона
Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»)
обратилось в суд с иском к
Замотину Р.А. об обязании произвести демонтаж (снос) объекта дорожного сервиса
- автозаправочной станции.
В обоснование заявленных требований указало, что ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» на праве оперативного управления
принадлежит автомобильная дорога Р-241 Казань - Буинск - Ульяновск, подъезд к
г. Самара, км ***.
04.04.2022 в результате мониторинга размещения и функционирования
объектов дорожного сервиса в пределах полосы отвода и придорожной полосы данной
автомобильной дороги выявлено наличие несогласованных примыканий на км *** автомобильной дороги II категории, расположенного на земельном
участке с кадастровым номером ***,
принадлежащим на праве собственности Замотину Р.А.
На данном участке расположен объект -
автозаправочная станция (далее - АЗС), в отсутствии договора между владельцем
автомобильной дороги и владельцем объекта дорожного сервиса.
Истец просил суд
обязать Замотина Р.А. в течение месяца с даты вступления в законную силу
решения суда демонтировать (снести) объект дорожного сервиса АЗС в пределах
полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования
федерального значения Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г. Самара, на участке км ***,
демонтировать (снести) сооружения в
виде ценовой стелы, металлического барьерного ограждения, которые расположены в
полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального
значения Р-241
Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г. Самара на участке км ***, ликвидировать
примыкание к объекту дорожного сервиса АЗС, размещённого в границах полосы
отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-241
Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г.Самара, на участке км *** путем разбора
дорожного покрытия и основания примыкания, вывозу грунта и иных материалов по
завершении работ по демонтажу примыкания, восстановлению откоса насыпи с
доведением до нормативных параметров. Так же просил взыскать с ответчика
судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного
акта.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, были привлечены: ОГКУ «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области»,
администрация муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Замотин Р.А. просит решение суда отменить.
Указывает, что
спорный объект (автозаправочная станция) был продан ООО Группа Компаний «Взлет»
до принятия судом первой инстанции решения, право собственности на него
(объект) было зарегистрировано за последним в установленном законом порядке.
Полагает, что дело должно быть рассмотрено судом с учетом интересов нового
собственника. А поскольку собственником спорного объекта является юридическое
лицо, то суд должен был передать дело в арбитражный суд.
В апелляционной
жалобе ООО Группа Компаний «Взлет» так же просит отменить решение суда.
Указывает на факт
осведомленности суда первой инстанции о смене собственника АЗС до рассмотрения
дела по существу, однако, вопреки данному обстоятельству, дело было рассмотрено
судом без учета интересов нового собственника спорного объекта, который не был
привлечен к участию в деле.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия
усматривает основания для отмены обжалуемого судебного решения в апелляционном
порядке, поскольку при постановке решения судом нарушены нормы процессуального
права, дело рассмотрено без привлечения к участию в деле ООО Группа Компаний
«Взлет», интересы которого затрагиваются предъявленным иском.
08.08.2023 судебная коллегия перешла к
рассмотрению настоящего спора по правилам производства суда первой инстанции, о
чем вынесено соответствующее определение. Указанным судебным актом к участию в
деле в качестве соответчика было привлечено общество с ограниченной
ответственностью Группа Компаний «Взлет».
Согласно части 1 статьи 22 Федерального
закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных
дорогах), размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода
автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по
планировке территории и требованиями технических регламентов.
В соответствии с
частью 8.1. статьи 26 указанного закона лица, осуществляющие строительство,
реконструкцию в границах придорожных полос автомобильных дорог объектов
капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления
дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций,
информационных щитов и указателей с нарушением технических требований и
условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию владельцев
автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства,
реконструкции объектов капитального строительства, установку рекламных
конструкций, информационных щитов и указателей, осуществить снос незаконно
возведенных объектов и сооружений и привести автомобильные дороги в
первоначальное состояние.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал на то, что имеется
несогласованное примыкание АЗС, принадлежащей на праве собственности Замотину Р.А., к автодороге общего
пользования федерального значения Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск, подъезд к г.
Самара (далее - автодорога Р-241), участок
км ***.
Истец также указал на
отсутствие переходно-скоростных полос на участке примыкания, что является
нарушением части 6 статьи 22 Закона об автомобильных дорогах, пункта
5.5.8 ГОСТа Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы
благоустройства. Общие требования» (в целях обеспечения беспрепятственного
проезда транзитного транспорта съезды и выезды в местах размещения объектов
дорожного сервиса следует оборудовать переходно-скоростными полосами), пункта 6.39
СП 34.13330.2012 длину полос разгона, торможения и отгона принимают по
таблице 6.5.
Разрешая требования истца, суд исходил из
следующего.
Согласно
акту осмотра от
14.10.2022, схеме и фотоматериалам, расстояние от кромки проезжей части автодороги до ближайшего
элемента конструкции (стела) составляет 0,5 м.
Вместе
с тем, согласно копии постановления Главы Чердаклинского района Ульяновской
области от 16.06.1999 № 278 утвержден акт государственной комиссии от
11.05.1999, разрешена эксплуатация АЗС после реконструкции на 750 автомашин в
сутки.
Согласно
разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 21.02.2007 №6, выданному главой
муниципального образования Мирновское сельское поселение, разрешен ввод в
эксплуатацию объекта капитального строительства - 2-х навесов АЗС ***5 км
автодороги «Саранск-Самара», расположенного по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, п. Мирный, *** км автодороги «Саранск - Самара».
Из выписки из единого государственного реестра
недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект
недвижимости от 20.10.2022 следует, что земельный участок, кадастровый номер ***,
по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, *** км автодороги
«Ульяновск - Димитровград - Самара», площадью 4328 кв.м, вид разрешенного
использования: для эксплуатации автозаправочной станции, с 18.02.2019
принадлежит на праве собственности Замотину Р.А.
Суд
первой инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела
обстоятельств, в том числе наличия постановления главы Чердаклинского района
Ульяновской области от 16.06.1999 № 278, разрешения на ввод объекта в
эксплуатацию от 21.02.2007 №6, вида разрешенного использования земельного
участка, отказал в удовлетворении требований истца.
Решение суда в
данной части не обжалуется.
С целью проверки
доводов жалоб Замотина Р.А., ООО Группа Компаний «Взлет» о принадлежности
спорного объекта и земельного участка, судебной коллегией был сделан запрос в
ППК «Роскадастр».
Из предоставленных
ППК «Роскадастр» сведений следует, что объект недвижимости (здании) с
кадастровым номером ***, расположенном по адресу: Ульяновская область,
Чердаклинский район, *** км автодороги Ульяновск-Самара, с характеристиками:
назначение «нежилое», наименование «здание АЗС», площадь 148,2 кв.м, внесен в
кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости 25.10.2013
на основании сведений, переданных из ЕГРН в рамках исполнения Приказа
Минэкономразвития Российской Федерации от 11.01.2011 №1 «О сроках и порядке
включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных
объектах недвижимости». Объект недвижимости (сооружение) с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: Ульяновская область, р-н Чердаклинский, с характеристиками:
назначение «Иное сооружение (автомобильная заправочная станция)», наименование
«автомобильная заправочная станция», площадь 148,2 кв.м, площадь застройки
655,6 кв.м, объем 472 куб.м, поставлен на государственный кадастровый учет
23.05.2023 на основании представленных в орган регистрации прав заявления о
постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации
прав в связи с образованием объекта недвижимости от 13.05.2023 от ООО Группа
Компаний «Взлет» и технического плана от 12.05.2023, подготовленного
кадастровым инженером К*** С.А. в результате проведения кадастровых работ в
связи с созданием сооружения, образованного из здания с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, автодорога
«Ульяновск-Димитровград-Самара» *** км, в том числе в связи с исправлением
реестровой ошибки. В разделе «Заключение кадастрового инженера», включенного в
состав вышеуказанного технического плана
указано: исправление реестровой ошибки заключается в том, что ранее данный
объект капитального строительства, ошибочно был поставлен на государственный
кадастровый учет как объект недвижимости - здание, тогда как автомобильная
заправочная станция является сооружением, площадью застройки 655,6 кв.м,
площадью здания 148,2 кв.м, объемом резервуаров 472 куб.м. Таким образом,
объект недвижимости с кадастровым номером *** является исходным объектом
недвижимости, а объект недвижимости с кадастровым номером *** - образованный
объект недвижимости (т.2 л.д.107).
Доводы жалоб о не
привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика ООО Группа
Компаний «Взлет», подлежат отклонению, поскольку данный спор разрешен судебной
коллегией по правилам производства суда первой инстанции с привлечением в
качестве соответчика ООО Группа Компаний «Взлет».
Доводы жалобы о том,
что при смене собственника объекта с физического лица на юридическое лицо, спор
стал подведомственен арбитражному суду, подлежат отклонению, поскольку на
момент принятия судом иска, собственником земельного участка и АЗС был Замотин
Р.А. В ЕГРН запись о государственной регистрации перехода прав на задние АЗС к
новому собственнику - ООО Группа Компаний «Взлет» была внесена 09.03.2023, в день
принятия судом решения.
Иных доводов жалобы
не содержат.
Принимая во внимание переход к рассмотрению
дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с нарушением
судом норм процессуального права решение суда первой инстанции подлежит отмене
с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований федерального казенного учреждения
«Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального
дорожного агентства» к Замотину Р.А., ООО Группа Компаний «Взлет» о демонтаже
(сносе) объекта дорожного сервиса автозаправочной станции, демонтаже (сносе)
сооружений в виде ценовой стелы, металлического
барьерного ограждения, ликвидации примыкания к объекту дорожного сервиса
АЗС, взыскании судебной неустойки.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 9 марта 2023 года отменить.
Принять по делу
новое решение.
В удовлетворении
исковых требований федерального казенного учреждения «Федеральное управление
автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к
Замотину Роману Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью Группа
Компаний «Взлет» о демонтаже (сносе) объекта дорожного сервиса автозаправочной
станции, демонтаже (сносе) сооружений в виде ценовой стелы, металлического барьерного ограждения, ликвидации примыкания
к объекту дорожного сервиса АЗС, взыскании судебной неустойки, отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 29.08.2023.