У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0003-01-2023-001599-26
Судья Резовский Р.С. Дело
№ 33а-3885/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29 августа 2023 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А., рассмотрев частную
жалобу Щербакова Михаила Владимировича на определение судьи Железнодорожного
районного суда г.Ульяновска от 9 июня 2023 года об оставлении административного
искового заявления без движения по материалу №М-1440/2023,
установила:
Щербаков М.В.
обратился в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с административным
исковым заявлением к начальнику ОМВД России по Железнодорожному району города
Ульяновска Дикамову С.М., и УМВД по Ульяновской области об оспаривании действий
(бездействий) должностного лица.
09.06.2023 судьей
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска вынесено определение об оставлении
административного искового заявления без движения. Административному истцу
предложено в срок до 23.06.2023 представить документ, подтверждающий уплату
государственной пошлины в установленных порядке
и размере
либо право на получение льготы
по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки,
рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением
документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В частной жалобе
Щербаков М.В. не соглашается с
определением судьи, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.
Считает, что судом неверно истолкованы нормы права и применен закон, не
подлежащий применению. Указывает, что им подан административный иск по делу об
административном правонарушении, следовательно, на основании пп.2 ст.333.36
Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины он должен быть освобожден.
В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской
области указывает, что оснований для отмены оспариваемого определения не
имеется.
В соответствии с ч.ч.2, 2.1
ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции
осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения
судебного заседания, судьей единолично.
В соответствии с ч.1 ст.130
КАС РФ судья, установив, что
административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст.125,
126
настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного
искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение
об оставлении административного искового заявления без движения, в котором
указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения
лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших
основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя
административное исковое заявление Щербакова М.В. без движения, судья суда
первой инстанции исходил из того, что
оно не соответствует требованиям ст.ст.
125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
а именно, к иску не приложен документ, подтверждающий уплату государственной
пошлины, либо документ, подтверждающий право административного истца на
получение льготы
по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки,
рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением
документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
С данными выводами
судьи районного суда соглашаюсь.
Доводы частной
жалобы являются несостоятельными, как основанные на неверном толковании закона.
Поданный
Щербаковым М.В. административный иск об оспаривании действий (бездействий)
должностного лица ОМВД России по Железнодорожному району города Ульяновска
Дикамова С.М. и УМВД по Ульяновской области не является жалобой по делу об
административном правонарушении, подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС
РФ, следовательно, должен быть оплачен госпошлиной.
Поскольку
административное исковое заявление Щербакова М.В. не соответствовало
требованиям ст.ст.125, 126 КАС РФ, что явилось основанием для оставления его
без движения, то определение судьи является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 9 июня 2023 года оставить без
изменения, частную жалобу Щербакова Михаила Владимировича – без удовлетворения.
Определение судьи апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Судья