УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2023-000854-74

Судья Палов Н.Е.                                                                            Дело № 33-3873/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               22 августа 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Завгородней Т.Н., Федоровой Л.Г.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,

с участием прокурора Вязьмина А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-912/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования Артебякиной Натальи Александровны к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска (ИНН ***) за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Артебякиной Натальи Александровны (паспорт серия *** номер ***) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, а также в удовлетворении требований к администрации города Ульяновска (ИНН ***) отказать.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., заключение прокурора Вязьмина А.А., полагавшего решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

 

установила:

 

Артебякина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации города Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 16.02.2023 примерно в 14 часов 00 минут, находясь возле здания обособленного подразделения УФНС России по Ульяновской области по адресу: ***, она подверглась нападению безнадзорной собаки, в результате которого получила травму в виде ***.

17.02.2023 она обратилась за медицинской помощью в ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г.Ульяновска», ей были назначены ***

Просила взыскать с надлежащего ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Агентство ветеринарии Ульяновской области УФНС России по Ульяновской области.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска не наделено полномочиями по организации осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования «город Ульяновск».

 

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

 

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

 

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

 

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

 

Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

 

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.02.2023 возле здания обособленного подразделения УФНС России по Ульяновской области по адресу: ***, Артебякина Н.А. подверглась нападению безнадзорной собаки, в результате чего ей причинены телесные повреждения в виде ***.

 

17.02.2023 Артебякина Н.А. обратилась в ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г.Ульяновска», где ей был поставлен диагноз: *** (л.д. 9, 65-75).

 

Собственник собаки не установлен.

 

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что в связи с причинением Артебякиной Н.А. вреда здоровью в результате укуса собаки, не имеющей владельца, у истца возникло право на компенсацию морального вреда за счет казны муниципального образования «город Ульяновск».

 

Определяя размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей, суд руководствовался принципом разумности и справедливости, фактическими обстоятельствами, при которых причинен моральный вред, учел степень физических и нравственных страданий Артебякиной Н.А., обращение за медицинской помощью, период лечения истца, необходимость проведения вакцинации против бешенства.

 

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для защиты прав истца путем взыскания компенсации морального вреда являются правильными, доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

 

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что надлежащим ответчиком по делу следует признать муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, на который возложены государственные функции по отлову, учету и регистрации, содержанию безнадзорных животных на территории муниципального образования «город Ульяновск».

 

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

 

Согласно пункту 82 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

 

Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 3).

 

На основании статьи 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

 

В силу части 3 статьи 7, статьи 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

 

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

 

Законом Ульяновской области от 07.10.2010 № 158-ЗО «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Ульяновской области государственными полномочиями Ульяновской области по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» государственными полномочиями по организации на территории Ульяновской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев наделяются местные администрации муниципальных районов и городских округов Ульяновской области (статьи 1 и 2).

 

Решением Ульяновской Городской Думы от 07.07.2021 № 133 «О внесении изменений в решение Ульяновской Городской Думы от 27.01.2016 № 2» изменена структура администрации города Ульяновска в части создания Управления по благоустройству администрации города Ульяновска и переименования Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

 

Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска» утверждено Положение об Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

 

В соответствии с указанным Положением (в редакции от 21.12.2022, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска не наделено полномочиями по организации осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев.

 

Согласно Положению об Управлении по благоустройству администрации города Ульяновска, утвержденному постановлением администрации города Ульяновска № 1420 от 30.09.2021 к функциям Управления относится организация осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования «город Ульяновск» (пункт 3.9).

Управление по благоустройству администрации города Ульяновска является структурным подразделением администрации города Ульяновска без прав юридического лица (пункт 1.1).

 

Таким образом, из приведенных норм права следует, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре является муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска.

 

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании в пользу Артебякиной Н.А. морального вреда в размере 20 000 рублей с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск».

 

В удовлетворении исковых требований Артебякиной Н.А. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска следует отказать.

 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

 

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

 

Поскольку администрация города Ульяновска, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в размере 300 рублей подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Артебякиной Натальи Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска (ОГРН ***, ИНН ***) за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Артебякиной Натальи Александровны (паспорт серия *** номер ***) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к администрации города Ульяновска, а также в удовлетворении исковых требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 августа 2023 года.