УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0008-01-2023-000156-16
Судья Токунов Д.В. Дело № 33-3644/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 15 августа 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Бабойдо И.А., Грудкиной Т.М.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества
«Тинькофф Страхование» на решение Инзенского районного суда Ульяновской области
от 12 мая 2023 года, по делу № 2-1-168/2023, по которому постановлено:
исковые требования
акционерного общества «Тинькофф Банк» к акционерному обществу «Тинькофф
Страхование» удовлетворить.
Взыскать с
акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517) в пользу
акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН7710140679) страховую выплату в счет
задолженности по договору кредитной карты №*** от 27 января 2017 года,
заключенному акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Д***, в размере 32 343
(Тридцать две тысячи триста сорок три) руб. 07 коп., расходы по оплате
государственной пошлины в размере 1170 (Одна тысяча сто семьдесят)
руб. 30 коп.
Межрегиональное
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, муниципальное
учреждение администрация муниципального образования «Инзенский район»,
Долматова Руслана Ильдаровича, Долматову Нину Вячеславовну, действующую в своих
интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Д***, Д*** от
гражданско-правовой ответственности освободить.
Заслушав доклад
судьи Бабойдо И.А., судебная коллегия
установила:
акционерное общество
(далее – АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском о взыскании из массы
наследственного имущества Д*** задолженности по кредитному договору, судебных
расходов.
В обоснование иска
указано, что между АО «Тинькофф Банк» и Д*** 27 января 2017 года был заключен договор
кредитной карты №*** с лимитом задолженности 60 000 руб.
Д*** умер *** 2022
года. Задолженность умершего перед банком составила 32 343 руб. 07 коп., из
которых 32 343 руб. 07 коп. - сумма основного долга.
На дату смерти
обязательства по погашению задолженности умершего не исполнены. По имеющейся у
истца информации после смерти Д*** открыто наследственное дело №***.
Истец просил суд
взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Д*** просроченную
задолженность в размере 32 343 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной
пошлины в размере 1170 руб. 30 коп.
Определением суда к
участию в деле в качестве соответчиков привлечены: межрегиональное
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ
Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области), муниципальное
учреждение администрация муниципального образования «Инзенский район» (далее –
администрация МО «Инзенский район»), акционерное общество (далее – АО)
«Тинькофф Страхование», Долматов Руслан Ильдарович, Долматова Н.В., действующая
в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Д*** Д***
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе АО «Тинькофф Страхование» просит отменить решение суда в связи с
неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным
применением норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы
указывает, что суд привлек АО «Тинькофф Страхование» к участию в деле в
качестве соответчика по собственной инициативе, без учета мнения истца. При
этом судом не был разрешен вопрос об исключении АО «Тинькофф Страхование» из
числа третьих лиц, привлеченных к участию в деле. С учетом характера спорных
правоотношений настаивает на том, что рассмотрение заявленных истцом требований
было возможно без привлечения в качестве соответчика АО «Тинькофф Страхование»,
в связи с чем изменение статуса АО «Тинькофф Страхование» с третьего лица на
соответчика осуществлено судом первой инстанции с существенным нарушением норм
процессуального права.
Указывает, что суд
первой инстанции не дал надлежащей оценки возражениям ответчика, в которых было
сообщено, что в досудебном порядке наследники не обращались к ответчику и не
представляли необходимые документы, вопреки требованиям условий страхования.
Кроме того, наследники не обращались к финансовому уполномоченному по
рассматриваемому событию.
Просит решение
Инзенского районного суда Ульяновской области от 12 мая 2023 года отменить,
постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении требований к АО
«Тинькофф Страхование» отказать в полном объеме.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и Д*** 27 января 2017 года был заключен
договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности 60 000 руб. Условия
договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление
кредитной карты, подписанном ответчиком (л.д.50), общих условиях выпуска и
обслуживания кредитных карт (л.д.53-63) и Тарифах банка по тарифному плану,
указанному в заявлении-анкете (л.д.52).
Согласно Тарифам
банка процентная ставка по кредитной карте установлена в размере 34,9 %
годовых, беспроцентный период – до 55 дней, минимальный платеж – не более 8% от
задолженности (мин. 600 руб.), плата за обслуживание кредитной карты – 590
руб., штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 руб., второй раз
подряд – 1% от суммы задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд – 2% от
суммы задолженности плюс 590 руб. (л.д.52).
Д*** активировал
кредитную карту 27 января 2017 года, из чего следовало, как правильно указал
суд первой инстанции, договор кредитной карты №*** между АО «Тинькофф Банк»
(ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ТКС Банк) и Д*** считается
заключенным (л.д.18).
Обращаясь в суд с
настоящим иском, АО «Тинькофф Банк» ссылался на неисполнение заемщиком
обязательств по возврату использованных Д*** денежных средств, что привело к
образованию задолженности в сумме 32 343 руб. 07 коп.
Свидетельством о
смерти, выданным Отделом ЗАГС по Инзенскому району Ульяновской области было
подтверждено, что Д*** *** года рождения, *** 2022 года в г.Инза Ульяновской
области (л.д.69, 75).
Судом первой
инстанции было установлено, что в заявлении-анкете на заключение договора
кредитной карты, подписанной Д*** он согласился с тем, что при отсутствии
специально указанного несогласия заемщика в анкете-заявлении на участие в
программе страхования, заемщик банка автоматически становится участником
программы страхования (л.д.50).
Согласно условиям Программы
присоединения к договору коллективного страхования №*** от 4 сентября 2013 года,
заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС» (ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование»,
вошедшее в состав АО «Альфа-Страхование») (л.д.17) к застрахованным лицам
относятся физические лица в возрасте от 18 до 75 лет, заключившие кредитный
договор с ТКС Банк (ЗАО) и подтвердившие свое согласие на включение в программу
страхования.
В рамках Программы
страхования заемщикам кредитов ТКС Банк (ЗАО) (застрахованным лицам)
предоставляется страховая защита на случай наступления следующих событий:
-смерть
застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая;
-смерть застрахованного
лица, наступившая в результате болезни.
Страховая сумма
устанавливается в размере 100% от суммы задолженности по кредиту, указанной в
счете-выписке на дату начала периода страхования застрахованного лица.
Страховая выплата производится в пределах страховой суммы, определенной в
отношении каждого застрахованного, в размере задолженности застрахованного лица
по кредиту на дату страхового случая либо на дату признания случая страховым.
По риску «Смерть»
выплата производится в пределах страховой суммы в размере задолженности по
кредиту на дату смерти.
Согласно Условиям
страхования по «Программе Страховой защиты заемщиков банка» АО «Тинькофф
Страхование» смерть застрахованного лица признается страховым случаем, если:
-несчастный случай,
следствием которого она явилась, произошел в период страхования, установленный
в отношении данного Застрахованного лица.
-болезнь, следствием
которой она явилась, диагностирована в период страхования, установленный в
отношении данного застрахованного лица и не ранее даты первичного подключения
застрахованного лица к программе страхования для заемщиков страхователя при
получении кредита.
Страховое покрытие
по рискам «Смерть» и «Инвалидность» не распространяется на события,
произошедшие в результате:
-действий,
совершенных застрахованным лицом в состоянии алкогольного, наркотического и/или
токсического опьянения; в результате употребления им наркотических,
сильнодействующих лекарственных препаратов и психотропных веществ без
предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им
дозировки);
-управления
застрахованным лицом источником повышенной опасности (любым средством
транспорта или иными моторными машинами, аппаратами, приборами и др.) без права
такого управления и/ или в состоянии алкогольного, токсического или
наркотического опьянения, а также заведомой передачи управления лицу, не
имевшему права управления и/ или находившемуся в состоянии алкогольного,
наркотического и/или токсического опьянения;
-психических
заболеваний, психических или тяжелых нервных расстройств, если застрахованное
лицо страдало ими не менее, чем в течение 1 (одного) года до включения в
программу страхования;
-болезни
застрахованного лица, впервые диагностированной до момента первичного
подключения застрахованного лица к программе страхования для заемщиков
страхователя при получении кредита;
-самоубийства или
покушения на самоубийство, за исключением случаев (подтвержденных документами
компетентных органов), когда Застрахованное лицо было доведено до самоубийства
преступными действиями третьих лиц;
-участия в любых
авиационных перелетах, за исключением полетов в качестве пассажира авиарейса,
лицензированного для перевозки пассажира и управляемого пилотом, имеющим
соответствующий сертификат;
-занятия
застрахованным лицом спортом на профессиональном уровне, включая соревнования и
тренировки;
-исполнения
судебного акта и/или пребывания в местах лишения свободы;
-прохождения срочной
военной службы, военных сборов (л.д.156-162).
Из Условий
страхования следует, что под «болезнью застрахованного» понимается диагностированное врачом нарушение
жизнедеятельности организма, не вызванное несчастным случаем, приведшее к
временному или постоянному нарушению или утрате трудоспособности, а также
смерти застрахованного лица в период действия договора страхования.
Согласно актовой
записи о смерти, произведенной Отделом ЗАГС администрации МО «Инзенский район»
25 апреля 2022 года, причиной смерти Д*** явились: *** (л.д.69).
Из заключения
судебной медицинской экспертизы №129 от 26 мая 2022 года следует, что причиной
смерти Д*** явилось заболевание – ***. При судебно-химическом исследовании
крови от трупа Д*** этиловый
алкоголь не обнаружен. Согласно обстоятельствам дела Д***. скончался на рабочем
месте на предприятии *** в г.Инза, ***, *** 2022 года в 5 час. 00 мин.
(л.д.135-141).
По сообщению ГУЗ
«Инзенская районная больница» от 11 мая 2023 года у Д*** ранее диагнозы: ***,
не диагностировались (л.д.167).
Таким образом, судом
первой инстанции было установлено наступление страхового случая в связи со
смертью заемщика Д*** в результате заболевания в период действия договора
личного страхования.
При таких
обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что задолженность Д*** умершего ***
2022 года, по договору кредитной карты №№*** от 27 января 2017 года в размере
32 343 руб. 07 коп. подлежит взысканию в пользу истца с АО «Тинькофф
Страхование», а ответчики МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской
области, администрация МО «Инзенский район», Долматов Р.И., Долматова Н.В., действующая
в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Д***., Д***., подлежат освобождению от
гражданско-правовой ответственности.
Доводы апелляционной
жалобы АО «Тинькофф Страхование» основанием к отмене решения служить не могут
по следующим основаниям.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик)
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую
другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать
периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае
причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного
в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного
возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события
(страхового случая).
Право на получение страховой суммы
принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 1
статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо
по основаниям, предусмотренным законом.
Судом при разрешении настоящего иска по
существу правомерно было принято во внимание, что АО «Тинькофф Банк», являясь
страхователем заемщика Д*** в силу договора с данным лицом, обязано в
случае смерти заемщика возместить АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по
договору кредитной карты в размере суммы долга, как это предусмотрено условиями
страхования.
В соответствии со статьей 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 1 Гражданского
кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите
гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники
гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из
своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Таким образом, судебная коллегия признает,
что в соответствии с требованиями пункта
1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Условий страхования по «Программе Страховой
защиты заемщиков Банка АО «Тинькофф
Страхование» обязано погасить задолженность заемщика Д*** в размере суммы
основного долга.
В соответствии с положениями части 1 статьи 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой
инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену
ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика
надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
На основании вышеприведенной нормы
процессуального закона суд в период разбирательства дела в суде первой
инстанции может допустить с согласия истца замену ненадлежащего ответчика
надлежащим.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, указанная норма закона давала суду право произвести
замену ненадлежащего ответчика на надлежащего с согласия истца.
Как следует из
материалов дела, АО «Тинькофф Банк» изначально при подаче иска ходатайствовало
о рассмотрении дела без участия представителя истца.
После привлечения
судом на основании определения о дополнительной подготовке дела к судебному
разбирательству от 20 марта 2023 года
(л.д. 102) в качестве соответчика АО «Тинькофф Страхование», истец никаких
возражений не высказал, получив мотивированное решение, выводы суда о признании
надлежащим ответчиком по делу АО «Тинькофф Страхование» не обжаловал, из чего
следует, что с решением суда истец был согласен.
Решение судом было
принято в пределах заявленных банком исковых требований и с учетом положений
закона о замене ненадлежащего ответчика.
Указание в
апелляционной жалобе на то, что в досудебном порядке к страховой компании не
поступали какие-либо заявления, связанные с наступлением страхового события,
отмену решения повлечь не может, поскольку доказательств того, что наследникам
имущества умершего Д*** до обращения АО «Тинькофф Банк» в суд с настоящим иском
было известно о долговых обязательствах Д*** по договору кредитной карты №***
от 20 января 2017 года и подключении заемщика к
«Программе Страховой защиты заемщиков банка» АО «Тинькофф Страхование»
добыто не было.
О соответствующем
страховании суду и наследникам стало известно только в ходе рассмотрения дела,
при этом АО «Тинькофф Страхование», будучи привлеченным к участию в деле в
качестве соответчика, уже в возражениях на иск сообщило о несогласии со
взысканием со страховой компании в пользу банка страховой суммы.
В связи с
изложенным, ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие обращения наследников к
финансовому уполномоченному несостоятельна, поскольку в рассматриваемом споре в
суд с иском обратилось АО «Тинькофф Банк», а не наследники имущества умершего
заемщика.
При таких
обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы
АО «Тинькофф Страхование» у судебной коллегии не имеется.
На основании части 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
правомерно взыскал с АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца уплаченную
государственную пошлину в размере 1170 руб. 30 коп.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 12 мая 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу акционерного общества «Тинькофф Страхование» – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Инзенский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 18 августа 2021 года.