У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Трубачёва И.Г.                                                     Дело № 12-74/2023

73RS0024-01-2023-000346-53                                            

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                  31 августа 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту исполняющего обязанности Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Родионова Р.Р. на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2023 года (дело №5-1-21/2023),

 

установил:

 

постановлением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.06.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Главы муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (далее – Глава администрации МО «Ульяновский район») Горячева Сергея Олеговича  прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

В протесте, направленном в Ульяновский областной суд, исполняющий обязанности Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Родионов Р.Р. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене и направлению дела на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указывает, что суду не представлено доказательств, подтверждающих факт уведомления прокуратуры о результатах рассмотрения представления, вынесенного в адрес Главы администрации МО «Ульяновский район» 16.11.2022.

Указывает, что реестр исходящей корреспонденции от 16.12.2022 нельзя рассматривать как доказательство отправки ответа на представление в Ульяновскую межрайонную природоохранную прокуратуру, так как в реестре отсутствуют сведения, подтверждающие направление именно ответа.

Кроме того указывает, что направление ответа на представление простой корреспонденцией не является доказательством надлежащего исполнения установленной законом обязанности, так как подобной корреспонденции не присваивается трек-номер, поэтому отследить доставку письма невозможно.

По мнению прокурора, поскольку правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорной деятельности органов прокуратуры, неисполнение ее требований свидетельствует о высокой степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, в виду малозначительности административного правонарушения.

Подробно позиция исполняющего обязанности Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Родионова Р.Р. изложена в протесте.

Изучив материалы дела, проверив доводы протеста в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав прокурора Сапарову Р.Х., поддержавшую доводы протеста, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.05.2023, в вину Главе администрации МО «Ульяновский район» Горячеву С.О. вменено то, что в установленный законом срок он не представил ответ на представление прокурора об устранении выявленных нарушений, не указал уважительных причин несвоевременного исполнения требований прокурора.

Принимая решение о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения судья районного суда пришел к выводам о наличии в действиях Горячева С.О. состава вменяемого административного правонарушения, состоящего в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, которое с учетом характера допущенного нарушения, при отсутствии по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий может быть признано малозначительным, с объявлением  устного замечания.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования при вынесении судьей районного суда указанного постановления не выполнены.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.   

Учитывая изложенное, применяя положения ст.2.9 КоАП РФ, судья районного суда неправильно оставил без внимания и не учел то, что в данном случае умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом посягает на институты государственной власти, общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органов государственной власти, и влечет наступление неблагоприятных последствий для общества, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации. При этом, состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным и не требует наступления каких-либо неблагоприятных последствий материального характера.

Кроме того, при вынесении решения суд указал, что из материалов дела следует, что 16.12.2022 за исх.№ ***  в адрес Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры администрацией МО «Ульяновский район» за подписью Афанасьева С.С. направлен ответ на представление прокурора, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции. Вместе с тем выводы суда в решении о том, что 16.12.2022 в адрес Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры фактически направлялась именно исследуемая корреспонденция, требует дополнительной проверки.  

Более того, в материалах дела имеется копия доверенности, выданная Главой администрации МО «Ульяновский район» Горячевым С.О. на имя Семеновой Л.В., не позволяющая достоверно установить правомочия указанного лица на представление интересов именно Горячева С.О. в суде.

Данные обстоятельства, с учетом доводов протеста, заявленных при его  настоящем рассмотрении, свидетельствуют о том, что судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были в полном объеме соблюдены требования ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30.06.2023 не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для дел данной категории, не истек, и возможность повторного рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо устранить выявленные недостатки, надлежащим образом исследовать обстоятельства дела, дать должную правовую оценку установленным обстоятельствам и вынести законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 30 июня 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                В.Г. Буделеев