УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров А.П.
Дело № 22-1565/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 28 августа 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего Копилова А.А.,
с участием прокурора
Скотаревой
Г.А.,
осужденного
Романова Я.А.,
при секретаре Толмачевой
А.В.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего
помощника прокурора Цильнинского района Ульяновской области Салихова Э.Р. на
постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 6 июля 2023
года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ ИК*** УФСИН России
по Ульяновской области, а также ходатайство осужденного
РОМАНОВА Якова Александровича,
***, отбывающего
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлено:
- заменить Романову Якову Александровичу неотбытую часть наказания в виде
лишения свободы, назначенного приговором Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 14 декабря 2016 года более мягким видом наказания в виде
принудительных работ на срок 3 года 1 месяц 5 дней с удержанием 10% из
заработной платы осужденного в доход государства.
- обязать Романова Якова Александровича проследовать
в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет
средств государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, на основании
предписания.
- срок наказания в виде принудительных работ
исчислять со дня прибытия осужденного Романова Якова Александровича в
исправительный центр.
- зачесть Романову Якову Александровичу в срок отбытия наказания в виде
принудительных работ время со дня вынесения данного постановления и до
вступления постановления в законную силу.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционного представления, выслушав выступления
участвующих лиц, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 14 декабря
2016 года Романов Я.А. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 9 лет. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное
осуждение по приговору Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17
марта 2015 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному
наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17
марта 2015 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 10 лет и штраф в размере 15 000 рублей с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 12 августа 2016 года, конец срока
отбытия наказания – 11 августа 2026 года.
Начальник ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением, а осужденный
Романов Я.А. с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Суд первой
инстанции, рассмотрев представление администрации ФКУ ИК*** УФСИН России по
Ульяновской области, ходатайство осужденного Романова Я.А., удовлетворил
заявленные представление и ходатайство.
В апелляционном
представлении старший помощник прокурора Цильнинского района Ульяновской
области Салихов Э.Р. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным,
необоснованным, вынесенным с нарушением законодательства.
Указывает, что соблюдение
режима отбывания наказания является обязанностью осужденных, а наличие
поощрений и наступление срока для обращения с ходатайством не являются
безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.
Факт применения к Романову Я.А. мер дисциплинарного воздействия
характеризуют его как лицо с неустойчивым поведением, склонное к нарушению
установленного порядка отбывания наказания, которое даже в условиях строгого
контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.
Замена Романову Я.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы
на более мягкий вид наказания в виде принудительных работ является
преждевременным в силу недостижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК
РФ.
Просит постановление отменить, передать материал на новое судебное
разбирательство в суд первой инстанции.
В суде апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А. поддержала доводы апелляционного
представления;
- осужденный Романов Я.А. возражал против доводов апелляционного
представления.
Проверив материалы
дела, заслушав выступления участников процесса, изучив доводы апелляционного
представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным,
обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ в отношении
положительно характеризующегося осужденного может быть поставлен вопрос о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой
часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого
преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной
трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами.
Основанием
принятия решения о замене неотбытой части наказания другим более мягким видом
наказания является убеждение суда о достаточности сурового карательного
воздействия назначенного наказания на осужденного, а критерием – поведение
лица, свидетельствующее о его стремлении к исправлению.
То
есть поведение осужденного и его отношение к порядку отбывания наказания должно
позволять сделать вывод о достижении поставленных перед наказанием целей в
условиях принудительного воздействия на виновного меньшей интенсивности.
Как видно из
представленных материалов Романов Я.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Из характеристики и
справки о поощрениях и взысканиях, представленных администрацией
исправительного учреждения в отношении Романова Я.А. следует, что осужденный в
период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы неоднократно
поощрялся администрацией учреждения, а также допустил 4 нарушения режима
отбывания наказания, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.
Трудоустроен, к труду относится добросовестно. Содержится в обычных
условиях отбывания наказания. Принимает участие в работах по благоустройству
территории ИУ и отряда. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия
воспитательного характера посещает. За время отбывания наказания обучался в ПУ.
К учебе относился добросовестно.
Вину по приговору суда не признал. В настоящее время вину признает,
раскаивается. В учреждении имеется исполнительный лист, который Романов Я.А.
погашает из заработной платы.
Совокупность представленных материалов
позволило суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что осужденный Романов
Я.А. встал на путь
исправления, характеризуется длительным положительным поведением, цели
наказания в отношении него могут
быть достигнуты путем применения более мягкого наказания, не связанного с
лишением свободы, в силу требований ст. 80 УК РФ в виде принудительных работ.
Суд первой инстанции объективно рассмотрел доводы представления
и ходатайство осужденного, учел данные о поведении Романова Я.А. за весь период
отбывания им наказания.
Несоответствий
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, равно как и обстоятельств,
которые не были судом приняты во внимание, но могли повлиять на выводы, также
не усматривается.
Таким образом,
мотивированный вывод суда относительно удовлетворения представления и ходатайства
осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,
основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и
является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым
судом первой инстанции решением, а доводы представления в этой части находит
несостоятельными.
Судебное заседание,
как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом в соответствии
с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения
вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, были надлежащим образом исследованы. При этом судом были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или
ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4
ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 6 июля 2023 года в отношении Романова
Якова Александровича оставить без изменения, а апелляционное представление –
без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела
(материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий