У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2008 г.                                              Судья Рыбалко В.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

05 августа 2008 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.

судей                                 Николаевой Р.И. и Булгакова Г.М.

рассмотрела дело по кассационной жалобе С*** Ю.Л. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 июня 2008 года, которым

оставлено без удовлетворения заявление С*** Ю*** Л*** о возложении на Управление Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области обязанности принять решение о государственной регистрации Местного общественного движения – «Общество защиты прав потребителей «П***» и выдать заявителю соответствующие документы, подтверждающие государственную регистрацию.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

С*** Ю.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области.

В обоснование своих требований указал, что им в УФРС по Ульяновской области были поданы документы для государственной регистрации местного общественного движения – Общество защиты прав потребителей «П***». В соответствии с требованиями закона орган государственной регистрации в течение 30 дней должен принять решение о государственной регистрации либо отказать в регистрации и выдать заявителю мотивированный отказ в письменной форме. Однако УФРС по Ульяновской области не уведомило заявителя о государственной регистрации и не выдало отказ в регистрации в письменной форме.

Просил обязать УФРС по Ульяновской области принять решение о государственной регистрации местного общественного движения – Общество защиты прав потребителей «П***» и выдать ему соответствующие документы, подтверждающие государственную регистрацию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе С*** Ю.Л. не соглашается с решением суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования. При этом указывает, судом были неправильно применены нормы материального права и дана неверная оценка обстоятельствам дела. Суд не принял во внимание, что сообщение об отказе в государственной регистрации было составлено с нарушением закона, не было направлено заявителю и поэтому не имеет юридической силы. Вывод суда о невозможности совмещения функций и полномочий высшего руководящего органа общественного движения и постоянно действующего руководящего органа является ошибочным и основан на неправильном толковании ст. 9 Федерального закона «Об общественных объединениях». Постановление Правительства РФ № 212 от 15.04.2006 не предусматривает обязательное указание заявителем места своего рождения. Неверно указанный код ОКВЭД также не может являться основанием для отказа в регистрации. Ссылка суда на ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» также необоснованна, поскольку ст. 25 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» не содержит требования о квалифицированном большинстве при голосовании. Выводы суда об указании в заявлении о регистрации двух руководителей организации и неуплате госпошлины при подаче заявления являются неправильными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения С*** Ю.Л. и представителя УФРС по Ульяновской области М*** С.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Статьей 21 Федерального закона «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 10.01.2006 № 18-ФЗ) предусмотрено, что для приобретения прав юридического лица общественное объединение подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации общественных объединений.

В государственной регистрации общественного объединения в силу ст. 23 названного закона может быть отказано в том случае, если устав общественного объединения противоречит Конституции РФ и законодательству Российской Федерации; а также в случае, если необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, представлены не полностью, либо оформлены в ненадлежащем порядке, либо представлены в ненадлежащий орган.

Аналогичные нормы предусмотрены в Федеральном законе от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (в ред. Федерального закона от 10.01.2006 № 18-ФЗ).

Как видно из материалов дела, 25.03.2008 С*** Ю.Л. обратился в УФРС по Ульяновской области с заявлением о государственной регистрации местного общественного движения – Общество защиты прав потребителей «П***».

Сообщение УФРС по Ульяновской области от 16.04.2008 об отказе в государственной регистрации МОД Общество защиты прав потребителей «П***» направлено по месту нахождения  общественной организации: г. Ульяновск, М***, ***.

В ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что представленные заявителем на государственную регистрацию документы не соответствуют требованиям Федеральных законов «Об общественных объединениях» и «О некоммерческих организациях», а также Постановлению Правительства РФ от 15.04.2006 № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций», и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных С*** Ю.Л. требований.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Статьей 9 Федерального закона «Об общественных объединениях» определено, что общественным движением является состоящее из участников и не имеющее членства массовое общественное объединение, преследующее социальные, политические и иные общественно полезные цели, поддерживаемые участниками общественного движения.

Высшим руководящим органом общественного движения является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественного движения является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что высший руководящий орган общественного движения и его постоянно действующий орган не могут совпадать в одном лице. Поэтому то обстоятельство, что в Уставе МОД Общество защиты прав потребителей «П***» не предусмотрено создание постоянно действующего руководящего органа, правильно расценено судом как нарушение требований закона, которое препятствует его регистрации.

Статьей 1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц, формирования и использования имущества некоммерческих организаций, права и обязанности их учредителей (участников), основы управления некоммерческими организациями и возможные формы их поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления.

Названный Федеральный закон применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Таким образом, требования данного закона распространяются и на общественные организации.

Статьей 29 названного закона определены высшие органы некоммерческой организации, их функции, компетенция, порядок принятия решений.

В частности, абзацем вторым пункта 4 названной статьи установлено, что решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

Данные требования закона отражения в уставе МОД Общество защиты прав потребителей «П***» не нашли.

Довод кассационной жалобы о том, что Федеральный закон «Об общественных объединениях» не содержит указания о квалифицированном большинстве при голосовании, не может быть принят во внимание. Поскольку данный вопрос о названном законе не отрегулирован, применению подлежат нормы Федерального закона «О некоммерческих организациях», который, как указано выше, распространяется также и на общественные организации.

Постановлением Правительства РФ от 15.04.2006 № 212 «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций» утверждены формы документов, необходимых для государственной регистрации некоммерческой организации.

Форма № РH 0001 лист Б «Сведения об учредителях некоммерческой организации – физических лицах» содержит графу 1.4 «дата и место рождения».

Таким образом, довод заявителя о необязательности указания в данной форме места рождения учредителя, является необоснованным.

Ссылка заявителя на необоснованность вывода суда о представлении им в регистрационную службу заявлений о регистрации двух руководителей организации, опровергается содержанием имеющихся в материалах дела документов (л.д. 20-21), из которых следует, что руководителем организации, т.е. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени некоммерческой организации, являются С*** Ю.Л. и М*** А.С.

Пунктом 2.21 Методических рекомендаций по заполнению форм документов, представляемых в Федеральную регистрационную службу и ее территориальные органы для государственной регистрации некоммерческих организаций (утв. Приказом Госрегистрации от 21.05.2007 № 89) установлено, что, поскольку в учредительных документах некоммерческой организации обязательно указание на предмет и цели ее деятельности, коды по ОКВЭД и наименования видов деятельности, перечисленные в листе Ж, должны соответствовать целям деятельности, указанным в учредительных документах.

Таким образом, противоречия в названных сведениях являются основанием к отказу в государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о правомерности действий УФРС по Ульяновской области по отказу в государственной регистрации МОД Общество защиты прав потребителей «П***» является правильным, а решение об отказе в удовлетворении заявления С*** Ю.Л. – законным и обоснованным.

Факт направления письменного отказа в государственной регистрации не по адресу заявителя С*** Ю.Л., а по указанному в документах адресу МОД Общество защиты прав потребителей «П***»: г. Ульяновск, М***, ***, основанием к признанию незаконными действий регистрационной службы не является.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 04 июня 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** Ю.Л. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: