УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2023-001198-21                                                              

Судья Веретенникова Е.Ю.                                                            Дело №33-3585/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 15 августа 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Старостиной И.М.,

судей Костенко А.П., Буделеева В.Г.,

при секретаре Болмашновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2023 года, по гражданскому делу № 2-1454/2023, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований коммерческого банка «ЕВРОКОММЕРЦ» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пантелееву Петру Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № ***  в размере 555 178 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8751 руб. 79 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,70% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22.02.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22.02.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

публичное акционерное общество коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Пантелееву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 по делу № *** КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между банком и Пантелеевым П.С. был заключен кредитный договор от 20.03.2015 №*** (далее - кредитный договор), согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 105 000 руб. с уплатой 28,70% годовых со сроком возврата до 15.03.2019.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав        Пантелееву П.С. кредит в размере 105 000 руб. путем перечисления денежных средств на его счет. Ответчик был обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Однако Пантелеев П.С. взятые на себя кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска с заявлением о выдаче судебного приказа.

24.07.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по делу № *** с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа, 12.09.2018 вынесено определение об отмене судебного приказа по делу          № ***.

По состоянию на 21.02.2023 задолженность ответчика по кредитному договору составила 555 178 руб. 83 коп., из которых: 101 326 руб. 77 коп. - задолженность по основному долгу, 214 322 руб. 15 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 96 873 руб. 19 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга,       142 656 руб. 72 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору  от 20.03.2015 №*** по состоянию на 21.02.2023 в общем размере 555 178 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 8751 руб. 79 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,70% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 22.02.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 22.02.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Считает, что суд первой инстанции не верно учел период правовой защиты, исчисляя его с момента направления заявления о выдаче судебного приказа до момента уведомления истца об отмене судебного приказа. Так же судом не были учтены обстоятельства получения копии определения об отмене судебного приказа.

В возражениях на апелляционную жалобу Пантелеев П.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие требования, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагрофом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного парагрофа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 20.03.2015 между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Пантелеевым П.С. был заключен договор потребительского кредита «Э*** №***».

Согласно условий кредитного договора, сумма кредита составляет 105 000 руб., срок действия договора и возврата кредита - 15.03.2019, процентная ставка по кредиту - 28,70%, возврат кредита и уплата процентов  осуществляется ежемесячно равными платежами в размере 3788 руб. 59 коп. в количестве 46 платежей, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает  неустойку в размере 0,05%  от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае приостановления начисления процентов неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, заемщик обязуется возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно, начиная с 15.06.2015, равными аннутиентными платежами, в сумме и в срок, указанные в графике платежей (приложение №2 к договору).

Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, предоставив Пантелееву П.С. кредит в указанном размере.

Судом установлено, что Пантелеев П.С. обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, допустил образование задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца у ответчика образовалась задолженность: 555 178 руб. 83 коп., из которых: 101 326 руб. 77 коп. - основной долг, 214 322 руб. 15 коп. -  проценты за пользование кредитом, 96 873 руб. 19 коп. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 142 656 руб. 72 коп. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по указанному кредитному договору по всем платежам предъявляемым истцом к взысканию с ответчика, срок исковой давности пропущен.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может в силу нижеследующего.            

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (статья 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из материалов дела следует, что истец 19.07.2017 обратился к мировому судье о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № ***.

24.07.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска, вынесен судебный приказ о взыскании с Пантелеева П.С. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженности по указанному кредитному договору в размере 158 715 руб. 29 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 12.09.2018 судебный приказ от 24.07.2017 отменен.

Принимая во внимание время нахождения заявления о выдаче и отмене судебного приказа у мирового судьи, обращение истца с исковым заявлением в суд 03.03.2023, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по взысканию кредитной задолженности за период с 23.01.2019 по 15.03.2019 у истца не истек.

Как следует из графика платежей к кредитному договору от 20.03.2015       №*** подлежащих выплате заемщиком, размер платежей составляет: 15.02.2019 основная сумма - 3442 руб. 63 коп., проценты - 345 руб. 96 коп.;  15.03.2019 основная сумма - 10 902 руб. 46 коп., проценты - 242 руб. 44 коп. (л.д.10).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по рассматриваемому кредитному договору составляет 14 933 руб. 49 коп.

Установление факта нарушения прав истца по исполнению кредитного договора займа является основанием для взыскания процентов по ставке 28,70% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 14 345 руб. 09 коп. (3442 руб. 63 коп. + 10 902 руб. 46 коп.) с 22.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% годовых в день на сумму невозвращенного основного долга 14 345 руб. 09 коп. с 22.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 597 руб. 34 коп.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального и процессуального права, решение суда на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пантелееву П.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.03.2015 №***.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 апреля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пантелееву Петру Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пантелеева Петра Станиславовича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 20 марта 2015 года №*** в размере 14 933 руб. 49 коп., возврат государственной пошлины 597 руб. 34 коп.

Взыскать с Пантелеева Петра Станиславовича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу  публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,70% годовых начисляемых на сумму невозвращенного основного долга в размере 14 345 руб. 09 коп. за период с                 22 февраля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,05% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере 14 345 руб. 09 коп. за период с 22.02.2023 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пантелееву Петру Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                        (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.08.2023.