УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0009-01-2023-000065-42
Судья Лобина Н.В. Дело №33-2920/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,
при секретаре Юшиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на заочное решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 20 марта 2023 года, по делу №2-1-96/2023,
по которому постановлено:
Исковые требования Страхового акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с Маркова Владимира Александровича (паспорт ***)
в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413)
расходы на выплату страхового возмещения
в сумме 54 500 рублей, а также судебные расходы по уплате
государственной пошлины в размере 1 835 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Кузнецову Антону
Сергеевичу (паспорт ***) отказать.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее –
САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Маркову В.А., Кузнецову А.С. о
возмещении ущерба в порядке регресса и расходов на уплату государственной
пошлины.
Требования были мотивированы тем, что 15 апреля 2020 г.
между САО «РЕСО-Гарантия» и Сочневым В.В. был заключен договор обязательного
страхования гражданской ответственности
Сочнева В.В. при управлении автомобилем ВАЗ 21140, государственный
регистрационный номер ***.
Собственником транспортного средства ВАЗ 21140, государственный
регистрационный номер ***, является Кузнецов А.С.
24 июня 2020 г. в 13 час. 15 мин. по адресу: г. Москва, 63й
километр МКАД, внешняя сторона, произошло дорожно-транспортное происшествие
(далее -ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный
номер ***, под управлением Маркова В.А., автомобиля NISSAN Note, государственный
регистрационный номер ***, под управлением Давыдкиной В.Ю.
В соответствии с административным материалом виновным в
данном ДТП признан Марков В.А., гражданская ответственность которого на момент
ДТП застрахована не была.
В результате ДТП автомобиль NISSAN Note, государственный
регистрационный номер ***, получил
механические повреждения.
Давыдкина В.Ю. обратилась в порядке прямого возмещения
убытков страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении
страхового случая. СПАО «Ингосстрах» выплатило Давыдкиной В.Ю. страховое
возмещения в размере 54 500 руб. САО «РЕСО-Гарантия», как страховая компания причинителя
ущерба, возместило СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 54 500 руб.
Ссылаясь на положения подпункта «д»
пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N
40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств», САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с надлежащего
ответчика в порядке регресса ущерб в размере 54 500 руб., а также расходы
по уплате государственной пошлины в размере 1 835 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сочнев В.В.,
Давыдкина В.Ю., СПАО «Ингосстрах».
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить
решение суда, принять по делу новое
решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что собственник
автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер ***, Кузнецов А.С.
не представил суду каких-либо пояснений относительно местонахождения документов
на автомобиль, а также сведений о том, как осуществлялось хранение ключей от
машины. При рассмотрении спора сторонами
не заявлялось, что спорный автомобиль находился в чьем-то незаконном владении.
В связи с чем полагают, что автомобиль ВАЗ
21140, государственный регистрационный номер ***, на момент ДТП как из
юридического, так и фактического владения Кузнецова А.С. не выбывал, в связи с
чем он является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью
четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает
дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета
особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
В
силу статьи 155
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное
разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц,
участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено
настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи
113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд
заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о
вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с
использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование
судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Лицам,
участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким
расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и
своевременной явки в суд (часть 3
статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации).
Как следует из протокола судебного заседания, первое
судебное заседание по делу было назначено на 3 марта 2023 г. на 9-00 час.,
затем судебное заседание было отложено на
17 марта на 9 -00 час., и в последствии отложено на 20 марта 2023 г. на
11-00 час.
Дело рассмотрено с вынесением решения 20 марта 2023 г.
Между тем, материалы дела не содержат сведения об извещении лиц участвующих в деле в судебное
заседание на 20 марта 2023 г.
При
указанных обстоятельствах, лица участвующие в деле не могут считаться
надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде
первой инстанции.
Определением от 27 июня 2023 г. судебная коллегия перешла к
рассмотрению искового заявления САО
«РЕСО-Гарантия» к Маркову В.А., Кузнецову А.С. о возмещении ущерба в порядке
регресса и расходов на уплату государственной пошлины по правилам
производства в суде первой инстанции.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, 24 июня 2020 г. в 13 час. 15
мин. по адресу: г. Москва, 63 км МКАД, внешняя сторона, произошло ДТП с
участием автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер ***,
принадлежащего Кузнецову А.С., находящегося под управлением Маркова В.А., и
автомобиля NISSAN Note,
государственный регистрационный номер ***,
принадлежащего Давыдкиной В.Ю. и находящегося под ее управлением.
В
результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Маркова В.А., что
подтверждается материалом об административном правонарушении.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца
транспортного средства NISSAN Note,
государственный регистрационный номер ***,
была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса
серии ***; гражданская ответственность владельца транспортного
средства ВАЗ 21140, государственный регистрационный номер ***, в САО
«РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса ***.
В
связи с несоблюдением требований об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств Марков В.А. привлечен к
административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного
частью 1 статьи 12.37
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из
постановления по делу об административном правонарушении, а также из страхового
полиса ***, усматривается, что Марков В.А. на момент дорожно-транспортного
происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве
лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21140,
государственный регистрационный номер ***.
По
факту указанного ДТП на основании страхового акта от 31 июля 2020 г. СПАО
«Ингосстрах» выплатило владельцу транспортного средства NISSAN Note, государственный
регистрационный номер ***, Давыдкиной
В.Ю. страховое возмещение по договору
обязательного страхования в размере 54 500 руб.
Платежным поручением от 6 октября 2020 г. САО
«РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» в счет выплаченного страхового
возмещения денежные средства в размере
54 500 руб.
В
соответствии со статьей 14
Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об
ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право
требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного
потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор
обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению
транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с
условием использования транспортного средства только указанными в договоре
обязательного страхования водителями) (подпункт
"д" пункта 1).
Положения
данной статьи
распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу
потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком,
застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей,
установленных статьей 14.1
этого закона (пункт 4).
Согласно
статье 14.1
Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность
потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу
потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую
ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков),
в соответствии с предусмотренным статьей 26.1
данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном
в соответствии со статьей 12
этого закона.
В
отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность
потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении
убытков применяются положения данного закона,
которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о
страховом возмещении (пункт 4).
Страховщик,
который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан
возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования
страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им
потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1
данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик,
который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и
возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования
страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им
потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14
этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в
размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
По
смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных пунктом 1
статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда,
причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного
страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством,
осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией
страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов
страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства,
при эксплуатации которого причинен такой вред.
Лицо,
возместившее потерпевшему вред (причинитель вреда, страховая организация,
выплатившая страховое возмещение по договору добровольного имущественного
страхования, любое иное лицо, кроме страховых организаций, застраховавших
ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к
страховщику ответственности потерпевшего только в случаях, допускающих прямое
возмещение убытков (статья 14.1
Закона об ОСАГО). В иных случаях такое требование предъявляется к страховщику
ответственности причинителя вреда.
Лицо,
возместившее вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право
требования к страховщику в размере, определенном в соответствии с Законом
об ОСАГО. При этом реализация перешедшего права требования осуществляется в
соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона
об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (пункт 23
статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из
приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность
владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с
момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение
убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему
данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве
водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.
Поскольку
САО «РЕСО-Гарантия» возместило расходы СПАО «Ингосстрах» в счет
страхового возмещения, осуществленного в порядке прямого возмещения убытков в
пользу Давыдкиной В.Ю., в связи с чем к САО
«РЕСО-Гарантия» перешло право
регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, которым является
ответчик Марков В.А.
Учитывая,
что Марков В.А. не был включен в договор обязательного страхования в качестве
лица, допущенного к управлению транспортным средством, то с него в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию выплаченное
страховое возмещение в размере
54 500 руб.
Также
в соответствии с частью 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика Марков
В.А. в пользу истца следует взыскать
государственную пошлину в размере 1 835 руб.
Доводы апелляционной жалобы САО «РЕСО-Гарантия»
относительно необходимости взыскания страхового возмещения в порядке регресса
непосредственно с собственника автомобиля ВАЗ 21140, государственный
регистрационный номер ***, Кузнецова
А.С. противоречат положениям Закона об
ОСАГО о праве регрессных требований страховщика к лицу, причинившему вред.
Кроме
того, указанные доводы апелляционной жалобы противоречат правовой позиции,
изложенной в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации от 11 апреля 2023 № 35-КГ23-2-К2.
На основании вышеизложенного, с учетом перехода к
рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная
коллегия считает необходимым оспариваемое заочное решение Карсунского районного
суда Ульяновской области от 20 марта 2023 года отменить и вынести по делу новое
решение, которым взыскать с Маркова В.А. в пользу САО
«РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке регресса в размере 54 500 руб., а также судебные расходы по
уплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
заочное решение Карсунского районного суда Ульяновской
области от 20 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования Страхового акционерного общества
«РЕСО-Гарантия» к Маркову Владимиру Александровичу удовлетворить.
Взыскать с Маркова Владимира Александровича (паспорт ***)
в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) страховое
возмещение в порядке регресса в размере в размере 54 500 руб., а также судебные
расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835 руб.
В удовлетворении исковых требований к Кузнецову Антону
Сергеевичу отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля
2023 г.