Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ законно
Документ от 30.08.2023, опубликован на сайте 04.09.2023 под номером 108089, 2-я уголовная, ст.314.1 ч.1 УК РФ, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Караев Н.Ю.                                                                         Дело №22-1575/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                            30 августа 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П.,

с участием прокурора Буркина В.А.,

осужденного Ворошилова А.В.,  его защитника – адвоката Прокопенко В.Г.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Прокопенко В.Г., осужденного Ворошилова А.В. на приговор Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 13 июля 2023 года, которым

ВОРОШИЛОВ Алексей Викторович,

*** судимый:

- 2 марта 2015 года Перовским районным судом г.Москвы  по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 16 мая 2018 года;

- 19 июня 2019 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.1 ст.112, ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 28 октября 2022 года по отбытии срока наказания,

 

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей в лишение свободы.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.  

 

Доложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ворошилов А.В., будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признан виновным в том, что не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

 

Преступление совершено в период с октября 2022 по 9 марта 2023 года на территории г.Димитровграда Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Ворошилов А.В., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным.

Отмечает, что в настоящее время он не может отбывать наказание в виде лишения свободы, поскольку нуждается в оперативном вмешательстве из-за перелома ноги. Необходимого лечения в условиях изоляции от общества он не получает.

Судом не учтено, что он сам прибыл в полицию, вину признал, раскаялся, по делу отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Кроме того, его гражданская супруга беременна.

Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы или отсрочить его исполнение.

 

В апелляционной жалобе адвокат Прокопенко В.Г., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным ввиду неправильного применения уголовного закона.

Суд принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем не учел в качестве таковых активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние. Показания Ворошилова А.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в их опровержение очных ставок с ним не проводилось, доказательств, опровергающих его доводы, не собиралось.

Ворошилов А.В. нуждается в лечении из-за травмы ноги. В настоящее время он передвигается с помощью костылей, в связи с чем, выводы суда о незанятости осужденного общественно полезным трудом являются необоснованными.

На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить Ворошилову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы либо смягчить его до отбытого им срока наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Ворошилов А.В., его защитник – адвокат Прокопенко В.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор изменить;

- прокурор Буркин В.А. обосновал несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просил приговор  оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Виновность осужденного в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его признательными показаниями на стадии предварительного следствия (л.д.153-155, л.д.186-187 т.1), в которых он подробно рассказал об обстоятельствах уклонения от административного надзора, отсутствии при этом каких-либо уважительных причин для прибытия по указанному им адресу, осведомленности о том, что его разыскивают сотрудники полиции, самостоятельной явке в отдел полиции через 6 месяцев для постановки на учет.

 

Признательные показания осужденного согласуются с показаниями свидетелей М*** Т.А., С*** С.Н., С*** Р.Р., И*** А.Н., Ц*** В.Н., решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2022 года об установлении административного надзора в отношении осужденного с установлением ограничений в виде явки на регистрацию 2 раза в месяц по месту жительства или фактического нахождения, запрета на пребывание вне жилого помещения в период с 23-00 до 6-00 часов; копиями предписания об установлении срока прибытия в МО МВД России по месту проживания не позднее 28 октября 2023 года, разъяснением положений и ответственности по ст.314.1 УК РФ с отметкой о вручении их осужденному, копией дела об административном надзоре, актами об отсутствии осужденного по избранному им месту жительства 25 ноября 2022 года, 20 и 21 декабря 2022 года, 3 февраля 2022 года по адресу: ***, подробно и полно приведенными в приговоре с указанием листов дела, которые сторонами не оспариваются, а также не подвергаются сомнению осужденным, защитником и государственным обвинителем.

 

Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность осужденного подтверждается иными доказательствами, которые являлись предметом исследования суда, содержание их в полном объеме приведено в приговоре.

 

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления приговора. Вопросы, изложенные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

 

Суд апелляционной инстанции считает, что оценка представленных сторонами доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного осужденным и дать верную юридическую квалификацию действий по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

 

Судом проверено психическое состояние осужденного, который обоснованно признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

 

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи.

 

Учтено, что Ворошилов А.В. состоит на учёте в наркологическим диспансере с диагнозом: ***, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ворошилова А.В., то есть все те, на что делается ссылка в жалобах.

 

Вопреки доводам жалоб, судом признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, и явка с повинной, состояние беременности гражданской супруги Ворошилова А.В.

 

Судом первой инстанции верно не отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку все юридически значимые обстоятельства были известны сотрудникам полиции ещё до явки Ворошилова А.В. в МО МВД России «Димитровградский», в связи с чем доводы жалоб в этой части суд апелляционной инстанции отклоняет. Кроме того, явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, судом признана.

 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности Ворошилова А.В., суд обоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

 

В соответствии с требованиями уголовного закона в приговоре приведены мотивы назначения наказания в виде лишения свободы в качестве основного наказания, и отсутствие оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ, которые являются правильными, а назначенное осужденному наказание справедливым, не подлежащим смягчению по доводам жалоб.

 

Размер лишения свободы определен с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, то есть правила ч.1 ст.62 УК РФ не нарушены.

 

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых во внимание судом, из представленных материалов не усматривается.

 

Доводы жалоб о невозможности осужденным по состоянию здоровья отбывать наказание, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку этот вопрос решается в ином порядке, в рамках ст.ст.396-399 УПК РФ. Кроме того, каких-либо сведений о наличии заболеваний, препятствующих осужденному отбывать наказание, в суд первой инстанции не представлено. Из справки ФКУ МСЧ-73 ФСИН России от 25 августа 2023 года, подписанной начальником МСЧ Б*** С.Э. следует, что Ворошилов А.В. находится в филиале с 14 августа 2023 года с диагнозом: *** его состояние здоровья удовлетворительное.

 

С учетом ст.58 УК РФ правильно назначен вид исправительного учреждения.

 

Верно решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей в лишение свободы.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 13 июля 2023 года в отношении Ворошилова Алексея Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий