У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2023-001165-22
Судья Тудиярова С.В.
Дело № 33а-3729/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 29
августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Смирновой Ю.В., Лифановой З.А.
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Воротилина Геннадия Андреевича на
решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 3 мая 2023
года по делу № 2а-1067/2023,
по которому постановлено:
в удовлетворении административных исковых
требований Воротилина Геннадия Андреевича к судебному приставу-исполнителю
отделения судебных приставов по г.Димитровграду Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Акировой Светлане Анатольевне, Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании
бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., возражения
судебного
пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской
области Акировой С.А. и представителя УФССП России по Ульяновской области Антохина С.А., полагавших решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Воротилин Г.А. обратился в суд с административным
иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области Акировой С.А., УФССП России по Ульяновской области о
признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных
действий.
В обоснование
требований указано, что 29.03.2023 на официальном сайте ФССП России он
обнаружил, что в отношении него судебным приставом- исполнителем вынесено
постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от 16.03.2023, с
его счета незаконно были сняты денежные средства в размере 13 493 руб. 87
коп., в связи с чем ему причинен вред,
поскольку он является пенсионером, единственным доходом является пенсия.
Постановление о
возбуждении исполнительного производства он не получал, срок для добровольного
исполнения исполнительного документа ему предоставлен не был.
Постановление о
возбуждении исполнительного производства от 16.03.2023 является незаконным,
поскольку в его основе лежит незаконный исполнительный документ, который
предъявлен с пропуском срока.
Просил восстановить
срок для подачи иска; приостановить исполнительное производство, признать
незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду
Акировой С.А., выразившееся в не направлении в его адрес заказной почтовой корреспонденции,
постановления о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и
отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду
Акировой С.А. о возбуждении исполнительного производства; обязать
судебного пристава- исполнителя Акирову С.А. вернуть денежные средства,
списанные со счета; обязать направить в
его адрес надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении
исполнительного производства № *** от 16.03.2023 и предоставить срок для
добровольного исполнения требований исполнительного документа; отменить все
незаконные меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на его
доход, на счета в банках, иное имущество и иные меры, примененные судебным
приставом - исполнителем Акировой С.А.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Воротилин А.Г., Воротилин А.А.,
Воротилина А.А., ООО «Ульяновский областной водоканал».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Воротилин Г.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести
новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов
жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и
процессуального права. Указывает, что его денежные средства были списаны со
счета до того, как ему стало известно о возбуждении исполнительного
производства. Считает, что распечатка из информационного ресурса АИС ФССП
России без подтверждения почтового оператора, не может являться допустимым
доказательством по делу. Судом оставлено без внимания, что ему не был
предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного
документа. Кроме того, он был лишен права на обжалование постановления о
возбуждении исполнительного производства, поскольку данное постановление не
было ему направлено в установленный законом срок заказной почтовой
корреспонденцией. Обращение взыскания на
пенсию, которая является единственным источником его дохода, без сохранения
прожиточного минимума не допускается.
В заседание суда апелляционной инстанции кроме судебного пристава-исполнителя ОСП по
г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Акировой С.А. и представителя
УФССП России по Ульяновской области
Антохина С.А., другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1
ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц
службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению
исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного
производства, иными лицами,
чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке
подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов
определен Федеральным законом от
02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым
предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах
законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер
принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина,
неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования
должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований
взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Федерального
закона).
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает
исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению
взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в
службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о
возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного
исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает
должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока
для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и
расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116
настоящего Федерального закона.
Согласно ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять
дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного
производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о
возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного
посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной
радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении
исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и
направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином
портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 данного
федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.
Согласно п.4 ч.2 ст.29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об
исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве,
считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа,
подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной
электронной подписью, направлено адресату с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации.
Частью 17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о
возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного
документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью
судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня,
следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю,
должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим
исполнительный документ.
Указанное постановление может быть направлено лицу,
участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет
в федеральной государственной информационной системе «Единый портал
государственных и муниципальных услуг (функций)».
Постановлением Правительства Российской Федерации от
29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного
документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной
квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной
государственной информационной системы «Единый портал государственных и
муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и
жалоб» утверждены Правила направления с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного
документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной
квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо,
участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
Согласно данным Правилам извещение в форме электронного
документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной
квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п.4 ч.2 ст.29
Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу,
участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной
государственной информационной системы «Единый портал государственных и
муниципальных услуг (функций)».
Условием направления извещения посредством единого портала
является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве,
прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной
системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре,
обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных
систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в
электронной форме».
Извещение считается доставленным с момента, когда лицо,
участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с
использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о
факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия
судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Следовательно, должник должен быть информирован о
возбуждении исполнительного производства либо путем направления постановления,
либо путем информирования в электронном виде.
Судом установлено, что 16.03.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по
Ульяновской области Акирова С.А. возбудила
исполнительное производство № *** о солидарном взыскании с Воротилина Г.А. в пользу ООО «Ульяновский
областной водоканал» задолженности по
оплате услуг по водоснабжению и
водоотведению в размере 13 493 руб.
97 коп. (л.д.18-20).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от
16.03.2023 было направлено посредством электронного документооборота (АИС ФССП
России) в личный кабинет Воротилина Г.А.
в Едином портале госуслуг 17.03.2023,
доставлено и прочитано Воротилиным
Г.А. 17.03.2023.
Установив, что в установленный законом срок решение
суда Воротилиным Г.А. не исполнено, 27.03.3023
судебным приставом-исполнителем
от 27.03.2023 обращено взыскание
на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника.
27.03.2023 на депозитный счет Отделения поступили денежные
средства, удержанные с расчетного счета должника в сумме 13 493 руб. 87
коп.
28.03.2023 на депозитный счет Отделения поступили денежные
средства, удержанные с расчетного счета должника в сумме 13 493 руб. 87
коп.
В результате проведенных исполнительных действий в пользу
взыскателя перечислено 13 493 руб. 87 коп., а излишне полученные денежные
средства в размере 13 493 руб. 87 коп. были возвращены должнику (л.д.31).
03.04.2023 исполнительное производство окончено, в связи с
фактическим исполнением (л.д.32).
Отказывая в удовлетворении административных исковых
требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного
пристава-исполнителя о возбуждении
исполнительного производства,
направлении копии постановление о
возбуждении исполнительного производства, а также меры принудительного исполнения об обращении взыскания на денежные средства должника,
находящиеся в банке или иной кредитной организации отвечают требованиям
Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем оснований для
удовлетворения судом заявленных административным истцом требований не имелось.
Судебная
коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Учитывая наличие в материалах дела доказательства,
подтверждающего доставку должнику текста постановления о возбуждении в
отношении него исполнительного производства 17.03.2023, неисполнение Воротилиным Г.А. требований исполнительного документа в установленный
срок, необращение должника с ходатайством об отсрочке исполнения,
непредставление должником доказательств
невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие
обстоятельств непреодолимой силы, у судебного пристава-исполнителя имелись
основания для принятия мер принудительного исполнения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что он не знал о
возбуждении исполнительного производства
являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при направлении
судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении
исполнительного производства в личный кабинет Единого портала государственных и
муниципальных услуг не требуется направления
заказной почтой с уведомлением
копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.
Законодатель
при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для
него единственным источником существования, исходит из того, что судебному
приставу-исполнителю надлежит учитывать не только размер пенсии
должника-гражданина, но и иные сведения, свидетельствующие о его материальном
положении, в том числе сведения об имуществе, принадлежащем должнику.
Между
тем, доказательств того, что в результате удержаний размер дохода Воротилина
Г.А. ниже прожиточного минимума,
материалы дела не содержат.
Кроме
того, Воротилин Г.А., полагая свои права нарушенными размером удержаний из
единственного источника дохода - пенсии, вправе
был в соответствии со статьей 64.1
Федерального закона «Об исполнительном
производстве» обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением об уменьшении
размера удержаний, предоставив доказательства наличия оснований для его
снижения.
Принятое по делу решение является правильным.
Оснований, влекущих в силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации отмену решения суда, не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Воротилина Геннадия Андреевича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 31.08.2023.